№ 919
гр. Б., 17.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., СЕДМИ СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Гюлфие Яхова
при участието на секретаря Илияна Стоименова
Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Гражданско дело №
20251200100704 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За ищеца Община Б., редовно и своевременно призован се явява адв.
Л.Д., надлежно упълномощен по делото.
За ответника „П.Т.“ ООД, представляван от М.К., редовно и
своевременно призован, се явява адв. Г. Ч., с пълномощно по делото.
За ответника „ПИ 2025“ ЕООД, представляван от А.С.К., редовно и
своевременно призован се явява адв. Г. Ч., с пълномощно по делото.
Вещото лице Р. И. С., редовно призован, не се явява.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото, няма пречки.
С оглед редовното призоваване на страните СЪДЪТ намира, че липсват
пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАД НА СЪДА:
По делото е постъпило заявление от вещото лице Р. С., в което е
посочило, че предвид кратките срокове не е изготвило назначената от съда
експертиза. Прави се искане за определяне на нова дата за изслушване на
вещото лице. Посочват се дати, за които вещото лице е в невъзможност да се
1
яви пред съда.
В момента в залата се явява адв. В. Б., процесуален представител за
Община Б., с представено пълномощно по делото.
АДВ. Д.: От името на Община Б. заявявам, че поддържам исковата
молба така, както е предявена поправената. Оспорвам изложеното в
отговорите на исковата молба. Във връзка с направените възражения и
насрещни твърдения от ответниците, както и по повод формулираните задачи
към експертизата, а както и предвид указаната доказателствена тежест
представям подробна молба-становище, както и писмени доказателства, които
са описани в молбата становище под опис, моля същите да бъдат приети.
Във връзка с указанията на съда за представяне на преписи от решенията
на Горноджумайския общински съвет, в четлив вариант представям същите,
разчетени от експерти в Народна библиотека и моля да бъдат приети. Това,
което допълнително представям е Решение на ОбС, което е взето във връзка с
направеното предложение за изменение на общия устройствен план, за което
се твърди в отговора на двамата ответници.
По отношение искането на ответната страна за задължаване на
общината да представи преписки от договор за приватизация, преписка по
разрешение за строеж от 1998 г., административната преписка по Заповед №
323 на Община Б., както и актове за публична общинска собственост сме
затруднени в настоящото съдебно заседание да вземем становище, тъй като
ответниците не уточняват какви обстоятелства ще искат да бъдат установени
с тях. Единствено поисканата от ответника Заповед № 215/1998 г. на кмета на
Община Б. е сред представените документи в днешното съдебно заседание.
Поддържаме искането за допускане на свидетели така, както са поискани,
както и за насрещно доказване по отношение твърденията на ответната страна
за придобиване на процесния имот по давност. Свидетелите ще установяват
състоянието на имота, как се е ползвал през годините, самото му фактическо
състояние и насрещно доказване спрямо твърденията в отговора за
придобивна давност.
АДВ. Б.: По отношение на документите, посочени в писмените отговори
на ответниците, ние не можем да изразим становище по тях, защото нямаме
отговор на въпроса какви обстоятелства ще доказват ответниците с тях, така
че моля да бъде уточнено това от ответните страни, а и с оглед разпределената
2
доказателствена тежест, за да изразим становище.
В днешното съдебно заседание представяме документи, които са
описани и се съдържат към молба-становище, които са описани, като описът
се съдържа в раздел 2 на молбата-становище. Това са във връзка с изложените
в отговора възражения, твърдения и искане за експертиза, включително и
формулираните от ответниците задачи на съдебно техническата експертиза. В
тази връзка представяме тези доказателства, които представляват
хронологично изследване и представяне на извадки копия от карти,
кадастрални планове, градоустройствени геодезически заснемания и други
планове, касаещи процесия имот, като копията за ответниците ще бъдат
представени на ответната страна. В описа са и решението на ОбС от
31.10.2025 г. за допускане на изменение на общия устройствен план и
одобреното с това решение задание за изменение на плана, графичната част
към него също.
Нямаме възражение по доклада на съда.
АДВ. Ч.: Поддържам становището, изразено от името на ответниците.
Поддържам изцяло становището, изразено в писмения отговор. Поддържам
доказателствените искания, които сме направили. Във връзка с
разпределението на доказателствената тежест по проекто доклада, правим
следните доказателствени искания:
Моля да се изиска от ЧСИ Б.В. копие от Изпълнително дело №
************ Това е изпълнителното дело, въз основа на което първият от
ответниците е обявен за спечелил търга и придобил правото на собственост
върху процесия имот. Правя това доказателствено искане във връзка с
указанията на съда, дадени в проекто доклада и разпределението на
доказателствената тежест. То е относно преминаването правото на
собственост. Аз правя това искане, а съдът да прецени дали е относимо или
не.
Отделно от това във връзка с разпределената доказателствена тежест
представям и моля да приемете доказателства – документ за собственост,
нотариален акт за собственост, въз основа на който „ПИ 2025“ ЕООД
придобил правото на идеална част от процесния имот. Представям и моля да
приемете като доказателство Постановление за възлагане на недвижимо
имущество. Същото е приложено и към исковата молба; Акт за публична
3
общинска собственост № ****** г. Представям акт № 62/2001 г. за частна
собственост; Акт общинска частна собственост № ************ г.
Представям акт за публична общинска собственост № ************ г., но
качеството не е много добро, но по този начин ни бе предоставено от Агенция
по вписването.
Представените от нас документи, говоря за актовете, за публична и за
частна общинска собственост, тези, които представям в момента, касаят
именно процесните имоти, считано още от момента, още от 2001 г., т.е.
периодът, който се твърди нищожността на сделката, въз основа на който
първият по веригата от праводателите е станал собственик на процесния имот
до настоящия момент. С представените документи удостоверяваме, че още от
преди първата от веригата от поредицата сделки Община Б. е актувала
процесните недвижими имоти като имоти частна общинска собственост.
Представям ги с препис за ищеца. Поддържам исканията, направени в
отговора относно представянето на документи към настоящия момент се
намират в архива на община Б., като твърдим, че всички тези
административни преписки, които изискваме имат пряко отношение към
предмета на настоящото производство. Разбира се, тъй като представихме в
днешното съдебно заседание Акт № ****** и Акт № ****** в тази връзка
оттеглям искането си ищцовата страна да бъде задължена да ги представи.
По отношение на искането за разпит на свидетели, ще Ви моля също да
бъде отхвърлено. Считам, че категорично попадаме в хипотезата на чл. 164 от
ГПК. Няма как да установяваме начин на трайно ползване на недвижим имот,
когато това става по силата на самия закон, по-точно по силата на самия план,
който се отнася за самия имот. Няма да излагам подробни съображения,
защото сме изложили такива в писмения отговор. Ако съдът, все пак прецени,
че свидетели ще бъдат допуснати, моля да бъде допуснати реципрочен брой и
на страната на ответниците за опровергаване твърденията, изложени от страна
на ищеца.
По отношение на проекта за доклад заявявам, че сме запознати със
същия. Правим възражение по проекто доклада дотолкова, доколкото съдът, в
своето Определение № 1287 е изложил твърдения за редовност на исковата
молба и за нейната допустимост. Аз и към настоящия момент твърдя, че
исковата молба е нередовна. Същата има нередовен петитум дотолкова,
4
доколкото са изложени твърдения, че процесните имоти представляват част от
парка „ЛД“, без да е посочено, без да е конкретизирано какво представлява
парк „ЛД“, като имот описан, респ. при кои граници, съседи, и с площ такива,
каквито са изискванията съгласно разпоредбите на Закона за кадастъра и
имотния регистър, при все, че е ноторно известно обстоятелството, че към
настоящия момент, считано към 2006 г. за Б. и землището на Б. има действаща
кадастрална карта.
По отношение на представените в днешното съдебно заседание
документи като писмени доказателства, ще Ви моля да ми бъде предоставен
срок, с оглед обема на същите, до следващото съдебно заседание да изразим
становище относно тяхната относимост и допустимост към предмета на
делото.
Поддържам искането за допускане на съдебно-техническа експертиза.
Съдът вече е допуснал такава, като Ви моля да укажете на вещото лице, тъй
като виждам, че в докладваната от съда молба са посочени дати, има доста
дълъг период от време, в което е заявено, че вещото лице няма да бъде на
територията на страната, а ако съдът прецени, че този период е много дълъг
съдът да замени вещото лице с друго такова.
АДВ. Б.: Указа се, че в папката, която представихме днес не са закачени
преписите от решенията на Горноджумайския общински съвет, за който ни
указвате в определение си от 30.10.2025 г. да ги представим в четливи
разчетени преписи. Представям разчитането на протоколите на общински
горноджумайски народен съвет от експерти на Народната библиотека.
АДВ. Ч.: Моля и по отношение на тези доказателствени искания да ни
бъде дадена възможност в следващото съдебно заседание да изразим
становище.
АДВ. Б.: Моля да удължите срока ни за становище по представените от
процесуалния представител на ответника писмени доказателства да изразим
становище в писмена форма. По отношение на изказаното становище на
процесуалния представител на ответниците, досежно одобрената кадастрална
карта от 2006 г. правя уточнение, че одобрената кадастрална карта има
декларативно действие и по отношение на данните за заварени имоти и за
състоянието на имотите 100 години преди това, каквато е историята на
процесния имот, са меродавни и други карти и планове, създавани в различни
5
периоди, поради което представяме и графичните, и други материали,
създадени през годините за тях. Поддържам искането за допускане на
свидетели и във връзка с направеното възражение за придобивна давност.
Считам, че няма да допринесе с нищо изискването на изпълнителното дело,
но предоставяме на съда. Освен ако колегата не каже нещо, което той няма.
АДВ. Ч.: В изпълнителното дело е цялата история на имота, не сме
страна по това изпълнително дело, поради което ни беше отказано да ни го
даде. Няма как съдебният изпълнител да откаже на съда. Делото не е
обемисто, така че считам, че с оглед общия обем на доказателствата, които се
представиха днес няма да затрудним настоящия процес.
АДВ. Б.: В нашето писмено становище сме направили и две
доказателствени искания за издаване на съдебни удостоверения. Те са по
раздел 2, буква „б“ и „в“ за снабдяване с преписките, едното удостоверение
пред Министерство на благоустройството.В молбата-становище сме
направили искане за издаване на три броя съдебни удостоверения, тъй като са
налице данни за одобрен общ благоустройствен план на гр. Г.Д. от 1948 г.
Искаме и съдебно удостоверение, което да ни послужи пред Държавна
агенция „Архиви“ за снабдяване с Указ № 934/1948 г. за одобряване на този
план. Също така моля да ни бъдат издадени съдебни удостоверения, които да
ни послужат по повод възложено изработване на общ благоустройствен план
на гр. Б.. Подробно са описани в молбата становище.
АДВ. Ч.: Не мога да взема становище по исканията. Направих вече
искане да ми бъде предоставен седмичен срок поне да взема становище по
представените днес доказателства.
След като изслуша становищата на процесуалните представители на
страните, СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде обявен за окончателен
изготвеният проект за доклад, връчен своевременно на страните.
По отношение на възражението на пълномощника на ответниците за
нередовност на исковата молба и за недопустимост на предявения иск съдът
вече е взел становище в проекта за доклад и на настоящия етап счита, че не са
налице основания за изменение на същия.
С оглед разпределената доказателствена тежест и предвид направените в
исковата молба, в писмения отговор, както и заявени в днешното съдебно
6
заседание искания, ще следва, както на ищцовата страна, така и на
ответниците да бъде предоставена възможност за ангажиране на гласни
доказателства - по трима свидетели, при режим на довеждане, които следва да
бъдат разпитани в следващото съдебно заседание.
По направените в днешното съдебно заседание доказателствени искания
от ищеца съдът счита, че следва да предостави възможност на процесуалния
представител на ответниците да се запознае с писмените документи,
приложени от процесуалните представители на ищцовата страна и в
двуседмичен срок, считано от днес, да заяви становище относно така
направените доказателствени искания.
Ще следва да бъде изискано от ЧСИ Б.В. заверено копие на
Изпълнително дело № ************
По отношение на представените в днешно съдебно заседание писмени
документи от процесуалния представител на ответната страна съдът намира,
че ще следва да остави без уважение искането, като писмените доказателства
да бъдат приети Постановление за възлагане на недвижимо имущество от
03.05.2017 г. и Нотариален акт № ************, тъй като посочените
документи са приложени като писмени доказателства към исковата молба,
поради което същите следва да бъдат върнати на адв. Ч..
По отношение на представените в днешно съдебно заседание от адв. Ч.
актове за публична и частна общинска собственост, ще следва да бъде
предоставена възможност на ищцовата страна да се запознае със същите и в
двуседмичен срок, считано от днес, да изрази становище относно тяхното
приемане.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният проект за доклад, обективиран в
Определение № 1287/30.10.2025 г.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца и на ответниците за датата на
следващото съдебно заседание да ангажират гласни доказателства – по трима
свидетели, при режим на довеждане.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на
ответниците да се запознае с представените в днешно съдебно заседание
7
писмени документи от ищцовата страна и в двуседмичен срок, считано от
днес, да заяви становище.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на отвтениците за приемане като
писмени доказателства на Постановление за възлагане на недвижимо
имущество от 03.05.2017 г. и Нотариален акт № ************
ВРЪЩА на адв. Ч. Постановление за възлагане на недвижимо
имущество от 03.05.2017 г. и Нотариален акт № ************
ДА СЕ ИЗИСКА ОТ ЧСИ Б.В. заверено копие на Изпълнително дело №
************
ПРЕДОСТАВЯ възможност на представителите на ищеца да се
запознаят с представените в днешното съдебно заседание актове за публична
и частна общинска собственост и в двуседмичен срок, считано от днес да
изразят становище относно тяхното приемане.
АДВ. Б.: Доколкото по отношение на наведените в писмения отговор
искания за представяне на описаните документи ответникът не е заявил какви
обстоятелства желае да установи считам, че това искане е неоснователно.
АДВ. Ч.: Първо още в отговора сме казали, че представената преписка
още по приватизационния договор е непълна. Видно от самите приложения,
които са към договора, голяма част от тях не са представени. Част от
приложенията към договора са част и актовете, които представихме в
днешното съдебно заседание. Как да се обоснова, че всички тези решения,
заповеди, административна преписки са част от процедурата, по които имотът
е бил закупен първоначално през 2001 г., в последствие другата част от имота,
която е през 2005 г. е в следствие именно на преписките, които искахме. И тъй
като тези преписи не са представени, затова ние искаме Общината да ги
представи в цялост. Общината не само има качеството на ищец в процеса, но
тя е и административен орган, който съхранява тези преписки по силата на
закона няма от кой друг да ги изискаме. Опитахме да се снабдим с тези
преписки от общината, беше ни отказано. Аз не се сещам за друг процесуален
ред, по силата на който да се снабдим с тези документи.
Съдът счита, че следва да задължи ищеца, в двуседмичен срок, считано
от днес, да представи писмените документи, които са посочени в писмените
отговори на ответниците, с изключение на двата акта за публична общинска
8
собственост, които се представиха в днешното съдебно заседание, като
документите следва да бъдат представени с препис за ответните страни,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА Община Б., в двуседмичен срок, считано от днес, да
представи цялата административна преписка по Договор № ************ г.,
включително и преписка по решение № ************ г. на Общински съвет
Б.; цялата административна преписка по разрешение за строеж №
************ г.; цялата административна преписка по Заповед №
************ г.; Заповед № ************ г. на кмета на община Б.; Решение
№ 147 по Протокол № 7/10.06.2005 г. на Общински съвет Б. и предложение
изх. ************ г. на Кмета на община Б. до Общински съвет Б..
АДВ. Д.: Нямаме искания на този етап.
АДВ. Б.: Други искания на този етап нямаме.
АДВ. Ч.: Във връзка с определението, което току що постановихте, моля
да укажете на ищеца последиците от на чл. 161 от ГПК при непредставяне на
поисканите доказателства. Други искания на този етап нямаме. Ще изложим
становище в сока, който ни определихте по представените документи.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на ищцовата страна, че ако не представи посочените в днешно
съдебно заседание от пълномощника на ответниците писмени документи
съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161 от ГПК, като приеме за
доказани фактите и обстоятелствата, за които съответната страна е създала
пречки за ангажиране на съответните доказателства.
С оглед допуснатите доказателства и предвид на това, че към датата на
днешното съдебно заседание не е изготвена допуснатата от съда експертиза,
делото ще следва да бъде отложено за друга дата, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.02.2026 година от 13:30 часа, за
която дата и час страните уведомени чрез процесуалните си представители.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Р. И. С..
9
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в
14:15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________
Секретар: _______________________
10