Определение по дело №115/2019 на Окръжен съд - Плевен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№……..                               21.02.2019 г.                      гр.Плевен

 

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

Плевенски окръжен съд

На  двадесет и първи февруари две хиляди и  деветнадесета година

В закрито заседание в следния състав :

 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ

                                               ЧЛЕНОВЕ : ЕМИЛ БАНКОВ

                                                                       КРИСТИНА ЛАЛЕВА

                                                                                                                                           

 

Секретар : ……………………………………….

Прокурор : ………………………………………

Като разгледа докладваното от съдията КРИСТИНА ЛАЛЕВА

ВЧНД № 115  по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе в предвид следното:

           

            ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.243 ал.VІ от НПК.

 

            В Плевенския окръжен съд е постъпил частен протест срещу Определение № 9 от 22.01.2019 година постановено по ЧНД 423/ 2018 година по описа на Районен съд Червен бряг.

            С обжалваното определение Районен съд Червен бряг е отменил Постановление от 18.12.2018 г. за прекратяване на Досъдебно производство № 115/2018 г. по описа на РП Червен бряг /ЗМ № 215/2018 г. по описа на РУ на МВР Червен бряг/, образувано срещу Неизвестен извършител затова, че на 28.01.2018 г., след излъчването на материал по национална телевизия, в който И. споменава за доклад изготвен от него в длъжностното му качество за евентуални злоупотреби с финансови средства от некачествени ремонти на локомотиви в „БДЖ-товарни превози” ЕООД, в телефонен разговор с Б.Д.С., последния се заканил с убийство и това заканване възбудило основателен страх за осъществяването му у жалбоподателя – Престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, като незаконосъобразно и неправилно.

            Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите изложени в частния протест, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

            Дознанието пред разследващия орган е образувано по сигнал на Б. И. И. от гр. Червен бряг затова, че на 28.01.2018 г., след излъчването на материал по НОВА ТЕЛЕВИЗИЯ за евентуални злоупотреби с финансови средства от некачествени ремонти на локомотиви в „БДЖ-товарни превози” ЕООД, където се споменавал доклад изготвен от И., последният провел телефонен разговор с Б.Д.С., който се заканил с убийство и това заканване възбудило основателен страх за осъществяването му у жалбоподателя – Престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.

            По делото са извършени множество процесуално следствени действия, като от събраните доказателства се установява следната фактическа  обстановка:

Б. И. И. към 2014 година  заемал длъжност „Главен експерт, вътрешно фирмен контрол в отдел „Вътрешно фирмен контрол” при Централно управление на „БДЖ-товарни превози” ЕООД. Оперативно и функционално длъжността му е подчинена на ръководител отдел „ВФК” при Централното управление. По същото време-2014 година Б.Д.С. бил назначен на длъжността Заместник директор „Локомотиви”, дирекция „Есплоатация” при ЦУ на „БДЖ Товарни превози” ЕООД, като впоследствие с анекс от 17.08.2015 г. бил преназначен на длъжност Директор „Ремонт на локомотиви и товарни вагони” в Дирекция „Ремонт на локомотивни и товарни вагони” при Централното управление на „БДЖ Товарни превози” ЕООД. Трудовото му правоотношение било прекратено на 25.05.2017 г. На 29.05.2017 г. на С. е възложено да изпълнява консултантски услуги за дружеството, свързан с организиране на ремонти на товарни вагони и локомотиви.

На 28.01.2018 г. по „Нова телевизия” се излъчило предаване „Разследване” във връзка с журналистическо разследване за дейността на БДЖ, в което бил споменат доклад на  И., който последния предоставил на С., за некачествен ремонт на локомотив, като в доклада имало и твърдения за източване на стотици хиляди лева от дружеството за извършени множество некачествени ремонти. Непосредствено след излъчване на предаването С. позвънил на И., като последният първоначално не отговорил на позвъняването и в последствие сам го инициирал. При осъществяване на обаждането И. настроил с помощта на сина си апарата така, че да може да запише разговора. В хода на проведения разговор, чиято тема било съдържанието на предаването, С. заявил : „ Ти си мъртъв, да знаеш !“ . Разговора приключил с пожелание от С. към И. за лека вечер. В подадения сигнал до полицейските органи И. изложил, че се почувствал застрашен за живота си и много се притеснил, поради което на следващия ден посетил личният си лекар, които му издал направления за кръвни изследвания и преглед при ендокринолог.

Така възприетата и от прокурора фактическа обстановка напълно си кореспондира с доказателствата по делото и по същество няма спор относно повода за разговора, неговата продължителност и съдържание.

Въззивната инстанция не може да възприеме направения от първия съд извод, че Постановлението за прекратяване е немотивирано, като нямало обсъждане на събраните доказателства от досъдебното производство поотделно и в тяхната съвкупност. Напротив, при внимателен прочит на мотивите към постановлението е видно,че прокурора е изложил своите съображения относно това, кои доказателства приема за годни и относими към предмета на разследване и на кои не дава вяра. Дори това да не е сторено от прокурора, то съдът следва сам на собствено основание да прецени доказателствената маса, вида и характера на обвинението и в последствие да формира извод относно правилността на прекратителното постановление. Достатъчно е прокурора да изложи обстоятелствата и фактите установени и възприети от него, които изпълват със съдържание елементите на твърдяното престъпно деяние, за което е образувано наказателното производство. По същество съдът декларативно е обявил, че мотивите към постановлението страдат от порок / какъвто в действителност няма/ и по този начин не се е произнесъл по онези въпроси, които му вменява разпоредбата на чл.243 от НПК.

            От правна гледна точка, въззивната инстанция приема, че извода на прокурора относно това,че не се установява наличието на елементите от субективната и обективна страна на престъпния състав по чл.144 ал.3 във връзка с ал.1 от НК е правилен. За съставомерността на престъплението по чл.144 ал.3 от НК от обективна страна е необходимо чрез думи или действия на закана с убийство спрямо определено лице, която да бъде приета от него и би могла да възбуди основателен страх от осъществяване. Правно релевантно за със ставомерността на деянието по чл.144 от НК е не дали заплашеният действително се е обезпокоил за собствената си безопасност, а дали заканването обективно може да възбуди основателен страх за осъществяването му. В конкретният случай трудно може да се направи положителен извод в тази насока. Дори в разпита си св. И. заявява,че първоначално след като е чул „заплашителната реплика“ се е изсмял на чутото. При подробен преглед на съдържанието на разговора въобще не може да се направи извод за това, че както намерението на заплашващия, така и възприятието на заплашвания са били със съдържание причиняване на физическата смърт на И..В отправените от С. реплики няма интензитета на вербалната агресия, която в контекста на целия проведен между лицата разговор, да може да обоснове извод за това, че репликата : „ Ти си мъртъв ! „ би могла да възбуди основателен страх. В тази насока последващите твърдения на свидетеля относно здравословното му състояние немогат да бъдат отнесени еднозначно към това, че са следствие на разговора. Видно от медицинската документация се касае за такива физиологични състояния, които не може безрезервно да се приемат като следствие от развилата се ситуация.

Предвид горното, Плевенския окръжен съд приема, че атакуваното пред въззивната инстанция Определение № 9 от 22.01.2019 година постановено по ЧНД 423/ 2018 година по описа на Районен съд Червен бряг следва да бъде отменено, а Постановление от 18.12.2018 г. за прекратяване на Досъдебно производство № 115/2018 г. по описа на РП Червен бряг /ЗМ № 215/2018 г. по описа на РУ на МВР Червен бряг/, образувано срещу Неизвестен извършител затова, че на 28.01.2018 г., след излъчването на материал по национална телевизия, в който И. споменава за доклад изготвен от него в длъжностното му качество за евентуални злоупотреби с финансови средства от некачествени ремонти на локомотиви в „БДЖ-товарни превози” ЕООД, в телефонен разговор с Б.Д.С., последния се заканил с убийство и това заканване възбудило основателен страх за осъществяването му у жалбоподателя – Престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, като законосъобразно и правилно.

 

Водим от горното, Плевенския окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ Определение № 9 от 22.01.2019 година постановено по ЧНД 423/ 2018 година по описа на Районен съд Червен бряг.

ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 18.12.2018 г. за прекратяване на Досъдебно производство № 115/2018 г. по описа на РП Червен бряг /ЗМ № 215/2018 г. по описа на РУ на МВР Червен бряг/, образувано срещу Неизвестен извършител затова, че на 28.01.2018 г., след излъчването на материал по национална телевизия, в който И. споменава за доклад изготвен от него в длъжностното му качество за евентуални злоупотреби с финансови средства от некачествени ремонти на локомотиви в „БДЖ-товарни превози” ЕООД, в телефонен разговор с Б.Д.С., последния се заканил с убийство и това заканване възбудило основателен страх за осъществяването му у жалбоподателя – Престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, като незаконосъобразно и неправилно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                    ЧЛЕНОВЕ: