Определение по дело №1439/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 135, ал. 2 от АПК.

Образувано е по подадена жалба от „Димекс Холидей“, ЕИК *********, подадена чрез процесуален представител, срещу Разпореждане № ПР-ПБЗН-БС8-4-23/03.07.2023 г. издадено от мл. инспектор ДПКПД при РСПБЗН – Несебър, в частта му по т. 2. Релевират се основанията за незаконосъобразност по чл. 146, т. 2-4 от АПК. Моли се за отмяна на акта и присъждане на деловодни разноски.

От приложените към жалбата доказателства е видно, че оспореното Разпореждане е издадено на основание чл. 125, ал. 1, т. 1 от ЗМВР и касае обект: семеен хотел „Роял“ в гр. Несебър, кв. „Аурелия“ № 21, община Несебър, стопанисвана от дружеството – жалбоподател.

С оглед на така установената фактическа обстановка, Разпореждането на органа представлява ПАМ по см. на чл. 22 от ЗАНН и има характер на индивидуален административен акт по легалната дефиниция на чл. 21, ал. 1 от АПК, а негов адресат е дружеството жалбоподател чрез неговия управител. Видно от извършена справка в ТР за актуално състояние на дружеството, същото е със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, р-н Централен, ул. Александър Пушкин № 4, ет. 2.

Изложеното налага извод за липса на местна подсъдност за разглеждане на спора от АС – Бургас. По правилото на чл. 133, ал. 1 от АПК делото следва да се разгледа от съда по седалището на посочения в акта адресат. В случая, адресат на акта е дружеството, чието седалище не е в района на АС – Бургас. Компетентен да разгледа спора е Административен съд - Пловдив.

По реда на чл. 135, ал. 1 от АПК съдът е длъжен да следи служебно за подсъдността.

На основание чл. 135, ал. 2, изр. 1 от АПК делото ще се прекрати и изпрати на надлежния съд.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 1439/2023 г. по описа на Административен съд – Бургас.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд - Пловдив.

Определението не подлежи на обжалване.

Определението да се съобщи на страните.

	Съдия: