ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1539
Варна, 10.02.2025 г.
Административният съд - Варна - XVI състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | КРАСИМИР КИПРОВ |
като разгледа докладваното от съдията Красимир Кипров административно дело № 2916/2024 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
В проведеното на 14.01.2025 г. публично съдебно заседание е дадена възможност на ответника да формулира с нарочна писмена молба искането си за назначаване на съдебно-техническа експертиза. Такава е представена със с.д. 1652/29.01.2025 г., след което препис от същата е изпратен за становище от жалбоподателя.
С молба с.д. 2285/7.02.2025 г., жалбоподателят К. А. е изразила становище за недопускане на поисканата експертиза, като в условията на евентуалност прави искане за допълване на задачата с поставен от нея въпрос.
Искането на ответника за експертиза е допустимо, относимо и необходимо за изясняването на обстоятелствата по делото, доколкото основният спорен въпрос е за стоящият в основата на данъчната оценка размер на площта на процесния обект.
Същевременно, съдът намира, че допълнително поставеният с горецитираната молба на жалбоподателката въпрос във връзка с площта на прилежащата към процесния обект тераса, не е необходим за изясняване на обстоятелствата по делото, доколкото за изясняването му е достатъчна поисканата от ответника експертиза.
От друга страна, към задачите по последната, съдът намира за необходимо служебно да включи допълнителна такава с цел установяване размера на данъчната оценка на процесното ателие № 2 в съответствие с установеният от експертизата размер на площта му.
По повод направеното с цитираната молба оспорване от страна на жалбоподателката на компетентността на органите по приходите, следва на ответника да се дадат указания относно съществуващата за него доказателствена тежест.
Предвид изложеното и на основание чл.171, ал.6, пр. І от АПК,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА комплексна експертиза вещите лица по която след като се запознаят с материалите по делото , извършат там където намерят за необходимо проверка на относимата проектна документация , както и оглед на място с извършване на необходимите замервания, да дадат заключение за следното :
1.Да се определи по реда на чл.11, ал.1 от Приложение № 2 от ПЗР на З-на за местните данъци и такси /ЗМДТ/, каква е към момента на придобиването с постановление за възлагане от 21.09.2018 г. площта на ателие № 2 с [идентификатор].
2.Въз основа на констатацията по т.1, да се определи към същият момент и по реда на раздел ІІ от Приложение № 2 от ПЗР на ЗМДТ, какъв е размера на данъчната оценка на същият обект.
Определя депозит за експертизата в размер на 500,00 лв., вносим от ответника в 7-дневен срок от съобщението, като му указва, че вещи лица ще бъдат назначени в закрито заседание и призовани след представяне на документ удостоверяващ внасянето на определения депозит.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за наличието на осъществена от кмета на община Варна командировка в периода цитиран в представената заповед № К-005/16.02.2024 г., издадена от Б. К. – кмет на община Варна.
Определението не подлежи на обжалване отделно от решението по делото. Препис от същото да се изпрати на страните по делото.
| Съдия: | |