№ 74
гр. Търговище, 05.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на трети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
Членове:БИСЕРА Б. МАКСИМОВА
БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА С. ТОТЕВА
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно гражданско
дело № 20243500500088 по описа за 2024 година
Производството е по чл.258 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от ответника С. Х. Х. от гр.Търговище,
действуващ чрез процесуалния си представител адв.С. Т. от АК-Шумен
против решение №68/22.06.2024г., постановено по гр.д.№1449/2023г. на
Районен съд-Търговище в частта му, с която на осн.чл.150 от СК е увеличен
размера на издръжката, която същият е задължен да заплаща на детето си А.
С. Х., ЕГН:**********, по силата на съдебна спогодба от 01.04.2021г. по гр.д.
№ 1349/2020г. на Районен съд гр.Търговище, чрез неговата майка и законна
представителка В. В. С. от гр.Търговище, от 200лв, /двеста лева/ на 400лв.
/четиристотин лева/ месечно, считано от датата на предявяване на иска -
01.11.2023г. ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
настъпване на причини обуславящи нейното изменяване или прекратяване,
като в полза на процесуалния представител на ищцата е присъдено адвокатско
възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв в размер на 500 лв., изм. на 250 лв. с
определение №389/ 01.04.2024г., а по сметка на съда-държавна такса в размер
на 288 лв. и е допуснато предварително изпълнение на решението за
увеличената издръжка. С доводи за нарушения на закона и за необоснованост,
въззивникът моли за отмяна на решението в посочената част и за отхвърляне
1
изцяло на иска над сумата 300 лв.
С писмен отговор по реда и в срока по чл.263, ал.1 от ГПК от
въззиваемата страна оспорва основателността на въззивната жалба и моли за
потвърждаване на решението в обжалваната му част.С насрещна въззивна
жалба обжалва решението в частта му, с която искът по чл.150 от СК е
отхвърлен в частта му над сумата 400 лв. до сумата 500 лв., с молба за
неговата отмяна в посочената част и за уважаване на иска и в тази му част.
Ответникът оспорва основателността на насрещната въззивна жалба.
След проверка по реда на чл. 269-273 от ГПК, съдът констатира
следното:
Въззивната и насрещната въззивни жалби са допустими, но
неоснователни.
Предявеният иск по чл.150 от СК за увеличение размера от 200 лв. на
800 лв. на определената по гр.д.№1349/2020г. на РС-Търговище месечна
издръжка от ответника за малолетното му дете А. С. Х., род. на ********г., е
обоснован с настъпило изменение в обстоятелства, при които е определена
първоначалната издръжка, поради нарасналите нужди на детето, предвид
възрастта му и здравословното му състояние, както и повишаване
материалните възможности на родителите.
С писмен отговор по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът оспорва
основателността на иска над размера му от 300 лв.
След преценка на събраните по делото доказателства, въззивният съд
прие за установено следното:
По силата на съдебна спогодба от 01.04.2021г. по гр.д.№1349/2020г. на
РС-Търговище ответникът е задължен да заплаща на малолетното си дете А.
С. Х., род. на ********г. месечна издръжка в размер на 200 лв. А. е бил на 10г.
и 4м., при нормативно определен минимум на издръжката в размер на 153 лв.,
със специфично заболяване от 2019г.-туморна формация(дермоид) и 50%
ВСУ без чужда помощ до 01.11.2024г., като материалните възможности на
родителите не са били изследвани. До завеждане на настоящото дело са
изминали две години и половина, като А. е вече на 13 години, ученик в 7-ми
клас, като посещава извънкласни форми на обучение по БЕЛ и математика, и
обусловените от възрастта му нужди от храна, облекло, отопление, пособия и
2
средства за образователни и културни занимания, несъмнено са нараснали,
наред със съществуващите специфични здравословни потребности, поради
което е налице промяна в обстоятелствата, при които е била определена
първоначалната издръжка. Нормативно променен е и размерът на
минималната за страната издръжка на 232.50 лв., съгласно чл.142, ал.2 от СК.
Месечният доход на майката за една година назад възлиза на около 1 900 лв.,
а на бащата около 2 200 лв., без да имат задължения за издръжка към други
лица.
При представените доказателства, месечният доход на ответника е над
средния за страната и му позволява завишение на издръжката, съобразно
нуждите на сина му. Независимо от това, налице са и други обстоятелства,
предпоставящи по-висок размер на първоначалната издръжка, а именно-
съществено променената икономическа ситуация, свързана с високата
инфлация в страната и драстично нарасналите цени на стоките и услугите, от
които се нуждае детето-храна, ток, отопление през зимата, дрехи, обувки и
пособия, средства за медицински разходи.
Съгласно разпоредбите на чл.143, ал.2 и чл.142, ал.1-2 от СК,
родителите дължат издръжка на непълнолетните си деца, независимо дали са
работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, съобразно
нуждите на децата и възможностите на родителите, но не по-малко от 232.50
лв., която минималната граница е относима към нуждите на новородени деца
и при 504 лв. за 2023г.-официално приетият праг на бедност в
страната.Сравнено с възрастта на А.-13г., при установените материални
възможности на родителите, както и специфичните му здравословни
потребности за сина им са необходими около 1200 лв. месечно, от които
бащата следва да осигури 400 лв., 350-450 лв. са осигурени от социалното
подпомагане, като останалите средства се поемат от майката, в чиято тежест
остава и полагането на непосредствените грижи по отглеждането и
възпитанието на детето.
Предвид горното, предявеният иск по чл.150 от СК е доказан по
основание в присъдения размер, решението на районния съд в обжалваните
му осъдителна и отхвърлителна част е постановено в съответствие със закона
и на осн.чл.271, ал.1 от ГПК следва да бъде потвърдено.
С оглед неоснователността на въззивната и насрещната въззивни
3
жалби, разноски за въззивната инстанция не следва да се присъждат.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №68/22.06.2024г., постановено по гр.д.
№1449/2023г. по описа на Районен съд-Търговище в частта му, с която на
осн.чл.150 от СК е увеличен размера на издръжката, която ответникът С. Х.
Х. от гр.Търговище, ЕГН:********** е задължен да заплаща на детето си А.
С. Х., ЕГН:**********, по силата на съдебна спогодба от 01.04.2021г. по гр.д.
№ 1349/2020г. на Районен съд гр.Търговище, чрез неговата майка и законна
представителка В. В. С. от гр.Търговище, ЕГН:********** от 200лв, /двеста
лева/ на 400лв. /четиристотин лева/ месечно, считано от датата на предявяване
на иска - 01.11.2023г. ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска до настъпване на причини обуславящи нейното изменяване или
прекратяване, като в полза на процесуалния представител на ищцата е
присъдено адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв в размер на 500
лв., изм. на 250 лв. с определение №389/01.04.2024г., а по сметка на съда-
държавна такса в размер на 288 лв. и е допуснато предварително изпълнение
на решението за увеличената издръжка, както и в частта, с която искът по
чл.150 от СК е отхвърлен в частта му над сумата 400 лв. до сумата 500 лв., на
осн. чл.271, ал.1 от ГПК.
В необжалваната му осъдителна и отхвърлителна част решението е
влязло в сила.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване-чл.280, ал.3, т.2
от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4