ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
100
гр. Пловдив, 24.01.2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, I отделение, IX състав в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през
две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 3282
по описа на съда за 2021 год., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производство е по реда на чл. 268 от Данъчно-Осигурител Процесуален Кодекс /ДОПК/.
Образувано е по жалба с вх.№ 23205/21.12.2021 г.,
подадена от „АГРОПРОДУКТ СТОЙКОВИ" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Освобождение" № 3, офис 314,
представлявано от Д.П.С.срещу Решение № 179/25.06.2021 г. на Директора на ТД на
НАП Пловдив, с което като неоснователни са оставени без уважение жалби срещу
Разпореждане за присъединяване № С210016-105-0021351/29.01.2021 г. и
Разпореждане за присъединяване № С210016-105-О104357/14.04.2021 г., издадени на
основание чл. 217, ал. 2 от ДОПК от Д.П.на длъжност старши публичен изпълнител
в ТД на НАП Пловдив.
При проверката по
редовността на жалбата съдът е установил, че същата страда от нередовности,
поради което с разпореждане № 7940 от 23.12.2021 г. е предоставил на жалбоподателя 7 – дневен
срок за отстраняване на констатираните нередовности, а именно: да представи доказателства за срочността на жалбата, както и
да внесе държавна такса.
Поради това на 20.01.2022 г. жалбоподателят е
представил доказателства за внесена необходимата ДТ.
Ответникът в производството – Директор на ТД на НАП Пловдив, чрез
процесуален представител юрисконсулт Даскалова, изразява становище, че жалбата
е просрочена. Поради това се иска производството по делото да бъде прекратено.
Претендира разноски.
Съдът намира, че така подадената жалба с вх.№ 23205/21.12.2021 г. против Решение № 179/25.06.2021 г. на Директора
на ТД на НАП Пловдив,
е просрочена и следва да бъде върната, а производството по делото
прекратено.
От постъпила административна преписка се
установява, че обжалваното решение е връчено на
жалбоподателя по реда на чл. 32 от ДОПК на 02.12.2021 г.
Разпоредбата на чл. 28, ал. 1, т. 2 от ДОПК предвижда, че адресът за кореспонденция е адресът на
управление - за местните юридически лица, регистрираните търговски
представителства и клоновете на чуждестранни лица, освен ако в регистър БУЛСТАТ
не е вписан друг адрес за кореспонденция, съответно в търговския регистър не е
вписан друг адрес на управление.
Правилото на чл. 29, ал. 1 от ДОПК установява, че връчването на съобщенията в административното производство се извършва
на адреса за кореспонденция на субекта.
Съгласно
разпоредбата на чл.32, ал.1 от ДОПК, връчване чрез прилагане
към досието се извършва в случаите, когато лицето, неговият представител или
пълномощник, член на орган на управление или служител, определен да получава
съобщения или книжа, не е намерен на адреса за кореспонденция, след най-малко
две посещения през 7 дни.
Съгласно ал.2,
обстоятелствата по ал. 1 се удостоверяват с протокол за всяко посещение на
адреса за кореспонденция.
Съгласно ал.4
съобщението за връчването се поставя на определено за целта място в
териториалната дирекция и се публикува в Интернет.
Според ал.5,
заедно с поставяне на съобщението органът по приходите изпраща и писмо с
обратна разписка, както и електронно съобщение, в случай че лицето е посочило
електронен адрес.
В случай че лицето
не се яви до изтичането на 14-дневен срок от поставянето на съобщението,
съответният документ или акт се прилага към преписката и се смята за редовно
връчен - чл.32, ал.6 от ДОПК.
Видно от
представените по административната преписка документи, може да се установи, че са изпълнени
всички
императивни изисквания на чл. 32 от ДОПК.
На първо място извършени са две посещения на
декларирания от жалбоподателя адрес за кореспонденция, който по смисъла на чл.
28, ал. 1 т. 2 от ДОПК е и адрес на управление на дружеството -гр. Пловдив,
бул. Освобождение, № 3, офис 314. Адресът на управление, на който е търсен
жалбоподателя, съвпада с посочения адрес на управление в Търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Посещенията са удостоверени с протоколи с №№
********** от 13.09.2021г. и № ********** от 28.09.2021 г., при които е установено,
че не се открива управителят на дружеството, негов представител или
упълномощено лице. Посещенията са извършени в рамките на 15 дни, т.е. спазено е
и изискването на чл. 32, ал. 2 от ДОПК посещенията да са минимум през 7 дни.
Изпратени са били писма с обратна разписка, които се се върнали на 29.07.2021 г. с отметка "няма никой на адреса"и на 19.08.2021 г. с отметка „няма такова лице“.
Освен това е извършено съобщаване
на 18.11.2021 г. на определеното за това място в Териториалната дирекция на НАП- Пловдив, което се установи от приетото по делото
съобщение с изх. № 70-00-11756 от 18.11.2021 г.
Извършено е и съобщаване в интернет на декларирания от дружеството електронен адрес.
Според съобщение № 70-00-11756 от 18.11.2021 г. за
връчване на Решение № 179/25.06.2021 г., жалбоподателят е уведомен за изведения
акт и че следва да се яви в ТД на НАП- Пловдив при посочения инспектор/Боряна
Запрянова/ по приходите за връчването му. В съобщението е отбелязано, че при
неявяване на жалбоподателя в 14-дневния срок, акта ще се счита за връчен
съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 6 от ДОПК. Съобщението е поставено на
18.11.2021 г. и е свалено на 06.12.2021 г., 4 /четири/ дни след изтичане на законоустановения
срок. Съдът намира, че оспорваното решение е било връчено на жалбоподателя на
02.12.2021 г. по реда на чл. 32 ДОПК.
Правната норма на чл. 268 ДОПК посочва срока, в който
жалбоподателят може да обжалва процесното решение – в случаите по чл.
267, ал. 2, т. 2, 4, 5 и 6 длъжникът или взискателят може да обжалва решението
пред административния съд по постоянния адрес или седалището на длъжника в
7-дневен срок от съобщението.
Така срокът за обжалване е започнал да тече от деня/03.12.2021
г./, следващ този ден/02.12.2021 г./, от който започва да тече срока и е
изтекъл на 09.12.2021 г. /присъствен ден/. Жалбата е подадена на 10.12.2021 г.,
чрез органа издал оспорения акт, т.е. един ден след като е изтекъл преклузивния
срок за обжалване.
Горното налага да се приеме, че категорично не е
спазен срокът за подаване на жалбата.
Предвид посоченото, съдът намира
жалбата за просрочена, поради което същата ще следва да бъде оставена
без разглеждане, а производството по нея следва да бъде прекратено.
Предвид изхода
на делото искането на ответника по жалбата за присъждане на разноски следва да
бъде уважено, като в тежест на жалбоподателя следва да бъде възложено
заплащането на възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита на
административния орган, определено в размер на 100 лв., съгласно чл. 24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК
във вр. с § 2 от ДР на
ДОПК
и чл. 37 от Закона
за правната помощ.
Ето защо и на основание чл.159, т. 5 от АПК настоящата жалба следва да
бъде оставена без разглеждане.
Мотивиран от горното,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „АГРОПРОДУКТ СТОЙКОВИ“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Освобождение" № 3, офис 314,
представлявано от Д.П.С.срещу Решение № 179/25.06.2021 г. на Директора на ТД на
НАП Пловдив, с което като неоснователни са оставени без уважение жалби срещу
Разпореждане за присъединяване № С210016-105-0021351/29.01.2021 г. и
Разпореждане за присъединяване № С210О16-105-0104357/14.04.2021 г., издадени на основание чл.
217, ал. 2 от ДОПК от Д.П.на длъжност старши публичен изпълнител в ТД на НАП
Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството
по административно дело № 3282 по описа за 2021 г. на Административен съд –
Пловдив.
ОСЪЖДА „АГРОПРОДУКТ СТОЙКОВИ“ ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Освобождение" № 3, офис
314, представлявано от Д.П.С.да заплати на ТД на НАП-Пловдив– 100 лeвa
/сто лева/ съдебни
разноски.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба в седмодневен срок от съобщаването му пред ВАС.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: