Определение по дело №83/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба от Х.И.Х., ЕГН: **********,***, местност „Старите лозя“ № 1, чрез адв.К.К.,***, против Заповед за налагане на ПАМ № 22-0307-000047/29.04.2022г. по описа на РУ Нови пазар.

С Разпореждане № 587/16.01.2023г. съдът е констатирал, че жалбата не отговаря на изискванията на чл.150, ал.1, т.5 АПК - не е посочен коректно обжалвания административен акт, т.к. според писмо вх.№ 480/12.01.2023г. ЗППАМ № 22-0307-000047/29.04.2022г. е издадена спрямо друго лице, както и на изискванията на чл.151, т.2 и т.3 АПК - не са представени доказателства за представителната власт на адв.К., който е подписал и подал жалбата до съда, както и доказателства за внесена държавна такса в размер на 10 (десет) лева.

При така констатираните нередовности, жалбата е оставена без движение с указания към жалбоподателя, в 7-дневен срок от получаване на съобщението: да посочи коректно обжалвания административен акт, т.к. посочената в жалбата ЗППАМ № 22-0307-000047/29.04.2022г. е съставена срещу друго лице; да представи доказателства за представителната власт на адв.К.К. или в указания срок изрично да потвърди извършените от него действия без представителна власт; да представи доказателства за внесена държавна такса.

Във връзка с Разпореждане № 587/16.01.2023г. е постъпила уточняваща молба С.д. № 3725/10.03.2023г. от адв.К.К., в която се сочи, че действителният номер на обжалваната заповед е ЗППАМ № 22-0307-000070/29.04.2022г. Представя доказателства за представителна власт и за внесена държавна такса.

Съдът, с оглед направеното уточнение, съдът е приел, че предмет на производството по адм.д. № 83/2023г. е ЗППАМ № 22-0307-000070/29.04.2022г., с която за нарушение на чл.174, ал.3, пр.2 ЗДвП на Х.И.Х. е наложена ПАМ по чл.171, т.1, буква „б“ ЗДвП - временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Видно от отбелязването в разписката към заповедта, същата е връчена на адресата на датата на нейното издаване. Допусната е техническа грешка в годината, като е изписано „29.04.2021“.

Жалбата до съда е подадена на 02.12.2022г. по куриерска фирма „Еконт“ и е входирана в ОДМВР на 05.12.2022г. - след изтичане на 14-дневния срок по чл.149, ал.1 АПК, поради което с Разпореждане № 3253/13.03.2023г. съдът е указал на жалбоподателя в 7-дневен срок, да представи доказателства за спазване на срока за обжалване по чл.149, ал.1 АПК.

В указания срок е постъпила молба С.д. № 4910/30.03.2023г., в която жалбоподателят сочи, че е узнал за съществуването на процесната заповед за налагане на ПАМ при привличането му на 18.11.2022г. като обвиняем по ДП № 400/2022г. Сочи, че единствено съдът може да изисква копие от книжа по досъдебното производство, поради което за удостоверяване на датата на узнаване на заповедта, моли да бъдат изискани от Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Варна копие от постановленията, с които е привличан като обвиняем по ДП № 400/2022г., както и протоколите за разпит му по същото досъдебно производство, в които е заявил, че такава ЗППАМ не му е връчвана.

При така направеното уточнение, с Разпореждане № 4305/31.03.2023г. е изискал от водещия разследването по ДП № 400/2022г. ст.разследващ полицай Янита Петрова, Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Варна: 1/ Удостоверение за това на коя дата жалбоподателят Х.И.И., ЕГН: ********** е привлечен като обвиняем. След разрешение на наблюдаващия прокурор, по възможност да се представи копие от постановленията за привличането на лицето като обвиняем; 2/ След разрешение на наблюдаващия прокурор по ДП № 400/2022г., да се представи копие от извършената по досъдебното производство съдебно-почеркова експертиза - в случай че такава е изготвена и е имала за задача да установи авторството - дали ръкописния текст в разписката за връчване на ЗППАМ № 22-0307-000070/29.04.2022г. за три имена и дата, съответно подпис за Х., са изпълнени от него.

В тази връзка с писмо С.д. № 5504/10.04.2023г. са постъпили: Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 21.12.2022г.; Протокол за извършена почеркова експертиза № 62/08.02.2023г. и Протокол за извършена почеркова експертиза № 143/06.04.2023г.

Според Протокол за извършена почеркова експертиза № 62/08.02.2023г.:

1/ ръкописният текст „Х.И.Х.“ в ЗППАМ № 22-0307-000070/29.04.2022г. на РУ Нови пазар, в графата „РАЗПИСКА“, е изписан от Х.И.Х.;

2/ Не може да се установи от кого е изпълнен подписа в ЗППАМ № 22-0307-000070/29.04.2022г. в графата „РАЗПИСКА“ срещу реквизита „ПОДПИС“.

Според Протокол за извършена почеркова експертиза № 143/06.04.2023г., не може да се установи, дали цифровото писмо в оригинал ЗППАМ № 22-0307-000070/29.04.2022г. на РУ Нови пазар, в графата „РАЗПИСКА“, срещу атрибута „Дата“, е изпълнено от Х.И.Х..

При така постъпилата информация от ДП № 400/2022г., съдът е приел, че между страните е налице спор относно датата, на която ЗППАМ № 22-0307-000070/29.04.2022г. е съобщена на жалбоподателя. Доколкото почерковите експертизи са назначени и приобщени към материалите по досъдебното производство, по което издателят на заповедта не е страна, с Разпореждане № 4784/11.04.2023г. съдът е: предоставил възможност на мл.автоконтрольор към ОДМВР-Шумен, РУ Нови пазар, след като се запознае с постъпилите по делото със С.д. № 5504/10.04.2023г. материали по ДП № 400/2022г., да сочи доказателства за датата, на която ЗППАМ № 22-0307-000070/29.04.2022г. е връчена на Х.И.Х.; указал на мл.автоконтрольор към ОДМВР-Шумен, РУ Нови пазар, че не сочи безспорни доказателства за датата, на която ЗППАМ № 22-0307-000070/29.04.2022г. е съобщена на жалбоподателя Х.И.Х..

Във връзка с Разпореждане № 4784/11.04.2023г. е постъпил отговор С.д. № 6819/05.05.2023г. от мл.автоконтрольор в РУ Нови пазар ОДМВР-Шумен - мл.инсп. Рафи Адил Мустафа, ведно с окомплектована цялата административна преписка по Заповед № 22-0307-000070/29.04.2022г. Представя и моли да се приеме и преписката по Заповед № 22-0307-000071/29.04.2022г., връчена на същата дата, и във връзка с обжалването на която е образувано адм.д. № 1265/2022г. приключило с влязло в сила решение. Относно доказване на датата, на която заповедта е връчена на адресата представя писмени доказателства. В случай че данните относно датата на връчване на процесната заповед не са достатъчни, моли да се разпитат като свидетели: мл.инсп.Еркан Османов и мл.инсп.Румен Колев - очевидци на предявяването на процесната заповед на 29.04.2022г.

С оглед представените доказателства и направеното искане от страна на ответника, съдът намира, че за установяване на датата на връчване на процесната заповед следва да се изслушат страните, вкл. да се разпитат поисканите от ответната страна свидетели.

Следва да се изиска за послужване от служба „Архив“ при Адм.съд-Варна адм.д. № 1265/2022г.

С оглед изложеното, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА страните по адм.д. № 83/2023г. по описа на Адм.съд-Варна: жалбоподател - Х.И.Х., ЕГН: **********,***, ответник - мл.автоконтрольор в РУ Нови пазар ОДМВР-Шумен.

ДОПУСКА до разпит като свидетели мл.инсп.Еркан Фахрадинов Османов и мл.инсп.Румен И. Колев - при режим на довеждане от страна на ответника.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване от служба „Архив“ при Адм.съд-Варна адм.д. № 1265/2022г.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.05.2023г. от 11,00 часа, за когато своевременно да се призоват страните.

	Съдия: