№ 1005
гр. Бургас, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Д.М.. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20222120202987 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. Х., ***, против наказателно постановление № 251а-
54/02.09.2021г., издаден от директора на ОД на МВР – Бургас, с което за нарушение на
разпоредбата на чл.17б, ал.1 ЗУЧК му е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 1000 лева.
В жалбата се сочат нарушения на материалния и процесуалния закон, като се твърди,
че не е осъществено соченото нарушение. Предлага се НП да бъде отменено, а на
жалбоподателя да се присъдят сторените разноски.
В с. з. въззивникът не се явява, представлява се от адв.К., който поддържа жалбата и
моли за отмяна на НП.
Представител на органа, издал НП се явява, който моли НП да бъде потвърдено.
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – лице
спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона срок от връчване на НП,
1
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на
твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 01.09.2021г. около 11 часа в общ.***, морски плаж ***, била извършена
проверка от служители на дирекцията. Било установено, че на самия плаж върху дюните,
било паркирано МПС *** с рег. ***. Жалбоподателя бил в автомобила и потвърдил, че е
негова собственост, което се потвърдило и от свидетелите на място. За нарушение на чл.17б
ал.1 ЗУЧК на Х. бил съставен АУАН.Актът бил преведен на немски език от Р.Г..
АУАН бил предявен и връчен на въззивника, който отказал да го подпише, което
било удостоверено от свидетел.
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по
делото доказателства гласни и писмени, а именно кредитираните от съда свидетелски
показания на актосъставителя и св.Д., писмените материали - преписката по АНП, вкл.
АУАН, докладни и скици и др. които не навеждат на различни правни изводи.
Като непротиворечиви, конкретни логични и взаимнодопълващи се, съдът кредитира
изцяло показанията на депозирани в с. з. от свидетеля Д., тъй като същите кореспондират с
останалите кредитирани от съда писмени доказателства.Съдът напълно кредитира и
приобщените по делото писмени доказателства.
Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността
му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание,
направи следните правни изводи:
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и
3 от ЗАНН.
При цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не
констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на
нарушенията. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и
2
мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и
законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя.
Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл. 57,
ал. 1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно
описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата,
които потвърждават извършеното административно нарушение. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на
нарушителя. Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на
чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено
пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на
доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение. Налице е
пълно единство между фактическото и юридическото обвинение в АУАН и НП. Акта и НП
са били преведени на чуждия гражданин и той е могъл да разбере в какво е обвинен.
На въззивника е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1000 лв.
на основание чл. 30, ал. 3 от ЗУЧК, за нарушение на чл. 17б, ал. 1 от същия закон.
Разпоредбата на чл. 17б, ал. 1 от ЗУЧК (Нов – ДВ, бр. 60 от 2019 г., в сила от
30.07.2019 г.) предвижда абсолютна забрана за преминаването, паркирането и престоят на
превозни средства, ремаркета и полуремаркета върху територията на морския плаж. Точно с
тази забрана не се е съобразил въззивникът.
Правилно е била ангажирана и отговорността му съобразно чл. 30, ал. 3 от ЗУЧК,
който предвижда глоба от 1000 до 3000 лв. или с имуществена санкция от 3000 до 5000 лв.,
за всеки който в нарушение на закона премине или спре превозно средство за престой или за
паркиране върху територията на морския плаж или върху подвижни (бели) дюни,
неподвижни дюни с тревна растителност (сиви дюни) и облесени дюни, попадащи в
границите на зона "А", зона "Б" или в урбанизираните територии на населените места след
границите на зона "А", ако по друг закон не е предвидено по-тежко наказание.
Съдът намери, че при определяне на размера на наказанието правилно са били взети
предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства, че за въззивника това е първо
нарушение, както и липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства – в материалите по
АНП не се съдържат данни за извършени други административни нарушения от въззивника.
Именно поради това АНО е наложил минималното предвидено в закона наказание за такова
нарушение – 1000 лв.
3
В случая не би могла да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН,
доколкото не са установени обстоятелства, които отличават извършеното нарушение от
типичните от съответния вид, с оглед явна незначителност на обществената опасност на
нарушението респ. липсата на такава. Подобно нарушение не би могло да се толерира, а
следва да се накаже с оглед превъзпитание на нарушителя към спазване на разпоредбите на
българското законодателство.
С тези мотиви съдът намира, че следва да потвърди обжалваното НП.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 251а-54/02.09.2021г., издаден от
директора на ОД на МВР – Бургас, с което за нарушение на чл.17б, ал.1 ЗУЧК на В. Х., ***
му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в
14 – дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4