№ 23938
гр. София, 02.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20251110114245 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства и диск с
видеозапис под опис.
ПРИЕМА 1 брой диск, представен от ответника с отговора на исковата
молба като веществено доказателство по делото.
ДОПУСКА съдебна техническа експертиза , която да възпроизведе на
хартиен носител съдържанието на записа на диска.
НАЗНАЧАВА вещо лице П.М..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, платим в едноседмичен срок
от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийска районна прокуратура да представи в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение всички
документи, находящи се по преписка № 3382р-14538/2024 г. по описа на 07 РУ
– СДВР, пр.пр. № 23139/2024 г. по описа на СРП, в това число протоколи на
местопроизшествието, приобщен видеозапис от 16.03.2024 г., както и всички
материали от извършената проверка.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от страна
на ищеца в първото по делото открито съдебно заседание за установяване на
обстоятелства около претърпените от ищеца неимуществени вреди –
болки и страдания, вследствие на травматичнто увреждане и
невъзможността на ищеца да се грижи за себе си по време на
възстановителния период, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за
разпит на втори свидетел при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
1
ДОПУСКА изготвянето на заключение на съдебно-медицинска
експертиза, вещото лице по което след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки даде отговор на посочените в
доказателствената част на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Ц.Г., като УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит и да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-медицинска експертиза в
размер на 500 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на заключение на съдебно-техническа
експертиза, вещото лице по което след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки даде отговор на посочените в
доказателствената част на отговора на исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Д., като УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит и да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-медицинска експертиза в
размер на 400 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.07.2025 г. от 14:00 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявени са от ищеца М. Г. Н., ЕГН **********, срещу ************,
ЕИК *********, обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 49 ЗЗД вр. с чл. 45 ЗЗД и чл. 52 ЗЗД за заплащане на сумата от
15000 лв., частично от 30000 лв. , представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени от ищцата болки и
страдания, в резултат на причинени телесни увреждания, произтекли от вещ –
входна врата на метростанция „Васил Левски“, в гр. София, собственост и
намираща се във владение и експлоатация от дружеството – ответник, ведно
със законната лихва от 16.03.2024 г. до окончателното й плащане, и сумата от
2628,10 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди в резултат на
причинени телесни увреждания, произтекли от вещ – входна врата на
метростанция „Васил Левски“, в гр. София, собственост и намираща се във
владение и експлоатация от дружеството – ответник, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 12.03.2025 г., до
окончателното й плащане.
Ищецът М. Г. Н., ЕГН **********, твърди, че на 16.03.2024 г. при
движение от вътрешността на станцията в посока входно/ изходни врати, към
бул. „Христо и Евлоги Г.еви“, през врата № 3, предназначена за двупосочно
преминаване, преминава през посочената врата, като лявото крило я блъска и
събаря на земята. Ищецът установил, че в резултат на падането не може да си
движи лявата ръка, поради което му помагат няколко минувачи да се изправи.
2
Сочи се, че във връзка процесния инцидент била образувана пр.пр. №
23139/2024 г. по описа на СРП, по която било установено, че е причинена
средна телесна повреда. Твърди, че след злополуката на ищеца бил направен
преглед в МБАЛ „Св. Анна“ – София АД, като е поставена основна диагноза
„счупване на горния край на раменната кост (хумерус)“. На 21.03.2024 г. на
ищеца е била извършена операция – открито наместване на фрактура с
вътрешна фиксация, хумерус, скапула, клавикула, във връзка която ищецът е
сторил разходи за закупуване на медицинско изделие (винт) в размер на 2100
лв., 17,40 лв. потребителска такса, 90 лв. за ортеза, 165,42 лв. за два броя
медикамента – Калцикинон и Ксарелто, 3,99 лв. за медикамент Пулсет, 34,57
лв. – за медикаменти Веносмил, Пулсет и Дексофен, 68,47 лв. – за медикамент
Арникамед долор гел и медикамент Веносмил, 53,98 лв. – за медикамент
Калцикинон, 20,09 лв. – за медикамент Арникамед, 26,79 лв. – за медикамент
Веносмил, 8,80 лв. – за медикамент Бевит форте, и 33,59 лв. – за медикамент
Бевит форте. Поддържа, че след операцията е изписано медикаментозно
лечение и рехабилитационни мероприятия за пълно възстановяване. Заявява,
че след изписване от болницата ищецът е продължил лечението и
възстановяването си в домашни условия, като в първите шест месеца е
изпитал болки и страдания с по-висок интензитет, които наложили прием на
болкоуспокояващи медикаменти и необходимост от чужда помощ при
извършване на ежедневните си битови навици и нужди. Поддържа, че
периодът на възстановяване продължава и към датата на подаване на исковата
молба в съда. Вследствие злополуката ищецът изпитал силен стрес и
тревожност; проявили се проблеми със съня. Поддържа, че ответното
дружество отговаря за поддръжката на процесното съоръжение, като същото е
следвало да осигури безопасното му функциониране. Моли за уважаване на
исковете. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ************, ЕИК *********,
подава отговор на исковата молба, чрез юрк. Г.Г., с който оспорва исковете по
основание и размер. Оспорва ищецът да е претърпял описаната в исковата
молба злополука. Сочи се, че на 16.03.2024 г. в системата на ответника няма
регистриран инцидент на територията на МС „Стадион Ваисл Левски“.
Поддържа, че изложените в исковата молба твърдения не кореспондират на
действителното положение, заснето от системата за видеонаблюдение в
метрото. Твърди, че непосредствено преди ищцата през същата врата
безпроблемно преминава друг пътник, като в следващия момент – сензорът за
движение не отчита поява на други пътници и освобождава подвижните
крила, които започват да се затварят. Сочи, че в този момент се появява
ищецът, която се придвижва от вътрешността на метростанцията към
входно/изходните врати, но е близо до отвореното подвижно дясно крило на
преградната стена, което е започнало да се затваря. Твърди, че по този начин
ищецът е допуснал груба небрежност, изразяваща се в липса на на
елементарно старание и внимание, както и пренебрегване на основни
технологични правила и правила за безопасност, поради което е съпричинила
на 100 % последвалите вреди. Оспорва да е собственик на съоръженията в
метростанциите, като поддържа, че упражнява надзор върху същите. Заявява,
3
че не носи отговорност в случая, доколкото вещта е била обезопасена в
необходимата степен, вкл. – преминала е техническо обслужване, и
пострадалото лице е използвало същата при неспазване на правилата за
нейната правилна експлоатация. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира
разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Ответното дружество упражнява надзор над съоръженията, находящи се
в метростанция „Васил Левски“, гр. София.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца да установи осъществяване на описаното в исковата
молба противоправно действие или бездействие, в резултат на което са
настъпили твърдените от него неимуществени вреди, както и имуществени
вреди, техния вид и размер, настъпване на вредите в причинна връзка с
процесното действие/бездействие, наличие на задължение на ответника да
упражнява надзор по функционирането и поддържането съоръженията в
процесната метростанция, и обуславящо отговорността на ответника по чл. 49
ЗЗД правоотношение по възлагане на работа на лица, при или по повод
извършването на която последните са станали причина за вредоносното
деяние.
УКАЗВА на ответната страна да докаже наведените в отговора на
исковата молба възражения, включително за допринасяне на ищеца за
причиняване на вредоносния резултат посредством поведението си, в частност
допусната груба небрежност от страна на ищеца, а при установяване на
фактическия състав на иска, че е заплатил претендираната сума.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
4
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5