ПРОТОКОЛ
№ 67
гр. София, 01.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 98-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М. А. Д.
СъдебниВ. Н. К.
заседатели:С. С. Г.
при участието на секретаря В.Д. К.
и прокурора Й. В. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ АНГ. ДОНЧЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20211110210344 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. В. П. - редовно уведомен от предходното с.з.
В залата се явява адв.Г. упълномощен защитник на подсъдимия.
В залата не се явява адв. В., определен от САК за служебен
защитник на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди
повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ - Получил съм препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание.
СЪДЪТ констатира, че на страните с разпореждането за насрочване на
разпоредително заседание по делото са били разяснени въпросите, които са
предмет на обсъждане по чл. 248, ал.1 от НПК, но с оглед принципа за
непосредственост в наказателното производство
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ
РАЗЯСНЯВА отново на страните въпросите които следва да бъдат
обсъдени в разпоредителното заседание и детайлно изброени в чл. 248,
ал.1 от НПК.
СЪДЪТ запита страните да се даде ли ход на разпоредителното заседание по
делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да
се правят възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание.
АДВ.Г. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Н. В. П. EГН – **********, роден на г. в гр. София, българин, български
гражданин, женен, основно образование, не осъждан, работи, жив. гр. С..
2
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените
лица.
СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище по
въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че няма
основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че не
е допуснато съществено нарушени е на процесуалните права. Налице
предпоставки за разглеждане на делото по особени правила, постигнали
сме споразумение по реда на глава 29 от НПК. Не се налага
привличането на резервен съдия, съдебен заседател и останалите
предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. Не следва да бъде
изменяна МНО на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
АДВ.Г. – Напълно споделям становището на представителя на СРП.
Постигнали сме съгласие делото да приключи по реда на 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към становището на моя защитник.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Постигнали сме споразумение и са налице
предпоставките делото да се разгледа по особените правила на глава 29 от
НПК.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ, след като изслуша доводите на страните намира, че делото е
подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
3
ограничаване правата на подсъдимия. Не се налага разглеждането на
делото при закрити врати, нито да бъде привлечен резервен съдия или
съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, или извършването на съдебни следствия по
делегация. Едновременно с това предвид изявлението на страните, че са
постигнали споразумение, са налице предпоставките за разглеждане на
делото по особените правила на глава 29 от НПК. Като отчете становищата
на страните, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебното производство, съдът намира, че не са налице процесуални
пречки за насрочване на съдебното заседание непосредствено след
приключване на разпоредителното такова. СЪДЪТ намира, че не следва да
бъде вземана МНО по отношение на подсъдимия.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА че на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основание за връщането му на
прокурора и НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за разглеждане
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на жалба или протест в 7-дневен срок от
днес в частта по чл. 248, ал.1, т.3 и 6 от НПК пред СГС.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА
глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да сключа споразумение със СРП. Признавам се
за виновен.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
ПРОЧЕТЕ СЕ
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
извършване на престъплението. Желая производството да приключи със
споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да одобрите постигнатото между нас
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проекта за решаване на делото със споразумение.
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
постигнатото между страните споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК по
НОХД № 10344/2021г. по описа на СРС -НО 98 Състав
Днес, 01.02.2022г., между Софийска районна прокуратура, представлявана
от прокурор Й.Р. от една страна и от друга страна адвокат Грошев от САК, в
качеството на упълномощен защитник на подсъдимия Н. В. П. и подсъдимия
Н. В. П. ЕГН:**********, роден на г. в гр. С., българин, български
гражданин, не осъждан, основно образовение, женен, работи, се сключи
настоящото споразумение по наказателно общ характер дело № 10344/2021г.
по описа на СРС Наказателно отделение 98 състав, по ДП 15131/2021г. по
5
описа на 04-то РУ – СДВР, и пр.пр. 21100/2021г. по описа на СРП по силата
на което:
Н. В. П. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ,ЧЕ:
На 14.06.2021г. в гр.София, на бул.“Евлоги и Христо Георгиеви” на
спирка на МГТ „6-ти септември“ съзнателно се ползвал пред Н. И. К. и Й. Г.
Г. – полицейски служители при ОПП-СДВР от неистински официален
документ, представляващ свидетелство за управление на превозно средство –
Свидетелство за управление на МПС на РПолша с № 9443/09/2019 и посочен
номер в долния десен ъгъл на документа ““ с дата на издаване 18.09.2019г. на
името на Н.П. (N.P.), като от него за самото му съставяне не може да се търси
наказателна отговорност -престъпление по чл.316, вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1 от
НК.
С оглед постигане целите на генералната и специална превенция и на
осн.чл. 381, ал.4 от НПК вр. чл. 54, ал.1 от НК, страните се споразумяват на
подсъдимия да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА, чието изтърпяване да бъде отложено за изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ на осн.чл. 66, ал.1 от НК.
На осн. Чл. 53, ал.1, б „б“ от НК СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата
веществените доказателства по делото СУМПС и сертификат на полски
език, предадени с протокол за доброволно предаване от 14.06.2021г.
Разноските по делото, които дължи подсъдимия Н. В. П. са в размер
на 116,65 лева по сметка на СДВР.
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР:....................... ПОДСЪДИМ : ....................
6
/ Й.Р./ /Н.П./
ЗАЩИТНИК:………..
/адв.Г./
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая делото да се реши със сключване на споразумение
между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм подписал
споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението,
наясно съм, че то има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на
обжалване.
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси
предвидени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 от НПК по отношение на които не се
допуска споразумение.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор Й.Р. и адв.Г. от САК -
защитник на подсъдимият Н. В. П. и подсъдимия Н. В. П. за решаване на
НОХД № 10344/2021г.
7
На осн. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
10344/2021г., по описа на СРС, НО, 98 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 12.00 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8