Решение по дело №195/2016 на Районен съд - Балчик

Номер на акта: 91
Дата: 23 юни 2017 г. (в сила от 23 май 2018 г.)
Съдия: Цонко Славков Иванов
Дело: 20163210100195
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 май 2016 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                            23.06.2017 г.                                            гр.Балчик

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Районен съд-Балчик                                                                   граждански състав         

на двадесет и трети май                                   през две хиляди и седемнадесета година

в публично заседание в следния състав:

                                                                              Председател : Цонко И.

                                                                              Членове :

                                                                               Съдебни заседатели:

Секретар Радостина Стоилова

прокурор БЕЗ

като  разгледа  докладваното от съдия И.

гр.дело  № 195 по описа за 2016 год.  и за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е образувано по подадена искова молба от Д.И.Д., ЕГН: **********,***, чрез адв. С.С. ДАК с адрес *** срещу „Еко Агро“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Оброчище, общ. Балчик, обл. Добрич, к.к. Албена, складова база, представлявано от изп. директор „Албена“ АД с ЕИК: ********* и С.Л.Г. за неизплатени трудови възнаграждения.

Ищеца твърди, че на 02.11.2011 г. е сключил трудов договор с  „Еко Агро“ АД, с който е назначен на длъжност „юрисконсулт“ на непълно работно време по 4 часа. На 20.05.2013 г. между страните е подписано допълнително споразумение, с което на основание чл. 66, ал. 2 от КТ са се уговорили други условия, свързани с предоставянето на работната сила, които не са уредени с повелителни разпоредби на закона, както и условия, които са по-благоприятни за работника или служителя от установените с колективния трудов договор, като страните са постигнали съгласие, че във връзка с извършените процесуални представителства от страна на работника по заведени съдебни дела, по която страна е работодателят, на работника ще бъдат изплащани присъдените от съда юрисконсултски възнаграждения, след представяне на доказателства за присъдения размер от съда и че постановеният съдебен акт е влязъл в сила или че насрещната страна е заплатила по банкова сметка ***ие с искане за извънсъдебно уреждане на спора. Изрично е посочено, че подписаното споразумение се отнася и за воденото от работника търговско дело № 2708/2012 г. по описа на Окръжен съд гр. Варна и изп. дело № 20128100400259 по описа на ЧСИ Н.Н., с район на действие ДОС. С решение № 616/26.06.2013 г., постановено по т. д. № 2708/2012 г. по описа на ОС - Варна, приема за установено, че „Еко Агро“ АД има вземане солидарно от ответниците „Бултехс“ ЕООД с ЕИК *********, гр. Варна и К.Й.В. с ЕГН **********, в размер на 103173.50 лв., въз основа на два броя записи на заповед, двете издадени на 11.06.2012 г. от „Бултехс“ ЕООД и авалирани от К.Й.В., ведно със законната лихва, считано от 14.09.2012  г. до окончателното плащане, за което вземане ищецът се е снабдил със заповед за незабавно изпълнение по ч. гр. д. № 9125/12 г. и 11247/12 г. на ВРС. Присъдени са и разноски в размер на 4976.97 лв., от които 2513 лв. юрисконсултско възнаграждение, 400 лв. депозит за ССЕ и 2063.47 лв. ДТ. С решението на практика се потвърждават и присъдените разноски по ч. гр. д. № 9125/12 г. по описа на ВРС, които са както следва: сторените по делото съдебно-деловодни разноски в размер на 1800 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 2250 лв. и по ч.гр.д. № 11247/12 г. на ВРС, които са както следва: съдебно-деловодни разноски в размер на 1770.12 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 2220.12 лв..По заведеното изпълнително дело № 259/2012 г. по описа на ЧСИ Н.Н. с per. № 810, с район на действие ОС - Добрич има направени разноски в общ размер на 6490.22 лв., от които 3093.92 лв. - присъдени юрисконсултски възнаграждения по изпълнителното дело и 3396.30 лв. - платените от „Еко Агро” АД по изп. дело разноски.

На 01.04.2014 г. въз основа на подадено заявление по чл. 410 от ГПК е издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. № 1772/2014 г. по описа на Варненския районен съд, с който съдът осъжда „Аморея 16” ООД, гр. Варна, с ЕИК: *********, представлявано от управителя А.Н.и А.Н.Я.с ЕГН: **********, да заплатят солидарно на „Еко Агро” АД сумата от 2351.66 лв., ведно със законната лихва върху главницата от датата на сезиране на съда - 07.02.2014 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 282.51 лв., представляваща обезщетение за забава за периода 01.12.2012 г. до 04.02.2014 г.; сторените по делото съдебно- деловодни разноски в общ размер на 290.74 лв., от които: 52,69 лв., заплатена държавна такса и 238.05 лв., юрисконсултско възнаграждение. За това вземане е образувано изп. д. № 538/2014 г. по описа на ЧСИ С.С.с per. № 739 на КЧСИ, район на действие ОС - Добрич, като по изпълнителното дело е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 417.37 лв.. На 08.04.2014 г. е издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. № 2185/2014 г. по описа на Варненския районен съд, с който съдът осъжда ”Дио Трейд” ЕООД, гр. Варна, с ЕИК: *********, представлявано от управителя Е.Д.Т., да заплати на „Еко Агро” АД сумата от 13795.06 лв., ведно със законната лихва върху главницата от датата на сезиране на съда - 17.02.2014 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сторените по делото съдебно-деловодни разноски в общ размер на 1001.81 лв., от които: 275,91 лв., заплатена държавна такса и 725.90 лв., юрисконсултско възнаграждение. За това вземане е образувано изп. д. № 539/2014 г. по описа на ЧСИ С.С.с per. № 739 на КЧСИ, район на действие ОС - Добрич, като по изпълнителното дело е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 696.96 лв.. На 08.04.2014 г. е издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. № 1097/2014 г. по описа на Варненския районен съд, с който съдът осъжда ’’Булагро Актив” ЕООД, гр. Варна, с ЕИК: *********, представлявано от управителя М.М.П., да заплати на „Еко Агро” АД сумата от 5000 лв., ведно със законната лихва върху главницата от датата на сезиране на съда - 27.01.2014 г. до окончателното изплащане на задължението, сумата от 561.39 лв. (петстотин шестдесет и един лева и тридесет и девет стотинки), представляваща лихва за периода от 17.12.2012 г. до 23.01.2014 г., както и сторените по делото съдебно-деловодни разноски в размер на 111.23 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 472.46 лв.. За това вземане е образувано изп. д. № 540/2014 г. по описа на ЧСИ С.С.с per. № 739 на КЧСИ, район на действие ОС - Добрич, като по изпълнителното дело е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 518.63 лв.. Общо присъдените юрисконсултски възнаграждения по гореописаните дела са в размер на 13146.41 лв.. На 28.04.2016 г. след прекратяването на трудовите правоотношения с „Еко Агро“ АД, работодателят е изплатил по банкова сметка *** Д. сумата от 1815.03 лв., с посочено основание „хонорар“, като на 20.01.2015 г. е издало служебна бележка по чл. 45, ал. 4 от ЗДДФЛ, в която е посочено, че са изплатили доход по чл. 29 от ЗДЦФЛ в размер на 1999.99 лв., като са направили необходимите удръжки, съгласно подписаното между страните допълнително споразумение от 20.05.2013 г. Отново на 20.01.2015г. е издадена и друга служебна бележка на основание чл. 45, ал. 2, т. 1, 2 и 3 от ЗДДФЛ. С така направеното частично плащане, ответното дружество има непогасено задължение към Д.Д., което е в размер на 11146.42 лв.. На 22.10.2015 г. Д., вече като вписан адвокат в АК - Добрич е изготвил доклад до изпълнителния директор на „Албена“ АД, заведен в дружеството с вх. № 4626/22.10.2015 г., като е отразил цялата хронология по съдебния спор и производството по несъстоятелност във връзка с вземането на „Еко Агро“ АД от „Бултехс“ ЕООД и К.Й.В. с ЕГН **********, като е информирал представителя на юридическото лице, което е изпълнителен директор на „Еко Агро“ АД, че присъдените възнаграждения за процесуално представителство по четирите образувани дела с тези страни са в размер на 10077.04 лв., дължими са съгласно подписаното между страните споразумение от 20.05.2013 г. и не са му платени изцяло, но въпреки това към настоящия момент не е постъпило никакво плащане за погасяването на дълга. Съгласно разпоредбата на чл. 76, ал. 1 от ЗЗД при няколко еднакво обременителни задължения, погасява се най-старото, а ако всички са възникнали едновременно, те се погасяват съразмерно. С извършеното частично плащане на 28.04.2014г., „Еко Агро“ АД е погасило част от присъдените юрисконсулстки възнаграждения относно издадените изпълнителни листи срещу „Бултехс“ ЕООД с ЕИК *********, гр. Варна и К.Й.В. с ЕГН **********, като неизплатените задължения за процесуални представителства срещу тези длъжници са в размер на 8077.05 лв.. На основание чл. 128, ал. 2 от КТ работодателят е длъжен в установените срокове да плаща уговореното трудово възнаграждение за извършената работа, но в конкретния казус това не се е случило. Съгласно нормата на чл. 86 от ЗЗД при неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата, като считам че уговореното допълнително трудово възнаграждение е следвало да бъде изплатено на 28.04.2014 г., поради което дължимото обезщетение за забава върху главницата от 11146.42 лв, за периода от 28.04.2014 г. до 04.05.2016 г. е в размер на 2289.21 лв. Моли съдът като съдът се убеди в основателността на предявената претенция да осъди ответника да заплати на ищеца-Д.И.Д. сумата от 9331.39 лв., представляваща чиста сума за получаване съгласно приетата и неоспорена експертиза дължима по подписания между страните трудов договор от 02.11.2011 г. и допълнително споразумение към него от 20.05.2013 г., ведно със законната лихва считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на задължението и сумата от 1887.87лв., представляваща обезщетение за забава/мораторна лихва/ върху претендираната главница за периода от 28.04.2014 г. до 04.05.2016 г.. Моли присъждане и разноските по делото в размер на 1133.07лв..

Ответникът „Еко Агро“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Оброчище, общ. Балчик, обл. Добрич, к.к.Албена, Складова База, представлявано от изп. директор „Албена“ АД с ЕИК834025872, чрез физическото лице С.Л.Г. в указания от съда срок по чл.131 ГПК не депозира писмен отговор. В първо открито съдебно заседание се явява адв. Б. К. и признава, че действително не е платено точно на ищеца, но не признава исковите претенции. Твърди, че допълнителното споразумение не е действителен договор между страните и не може по този начин да се уговаря трудово възнаграждение. Моли да се отхвърлят исковете и претендира разноските по делото.

Съдът като взе предвид писмените доказателства, становищата на страните и приетата неоспорена експертиза прие за установено: Не се спори между страните, че са имали сключен трудов договор от 02.11.2011 г. и допълнително споразумение към него от 20.05.2013 г. Пълномощника на ответника оспорва допълнителното споразумение и претендираните според него искови претенции. Твърди, че ответника не е изпълнил допълнителното споразумение защото не се признава неговата валидност. В срока за отговор ответника не е направил възражение по чл.74 и сл. КТ или да предяви нарочен иск поради което съдът не следва да  се произнася в тази насока. Ответника е следвало в указаните от съда срокове по чл.131 ГПК да предприеме действия в тази насока и представи доказателства, което не е сторил и е настъпила преклузия за това. Съдът приема за коректно и компетентно извършена съдебно-счетоводната експертиза. Вещото лице е изследвало документи по поставените задачи и касаещи сключените между страните трудов договор и допълнителното споразумение към него. Категоричното заключение на вещото лице съвпада с твърденията на пълномощника на ответника, че действително има плащания на ищеца, но частично. Установена е оспорвана от ответника чиста сума за получаване в размер на 9331.39лв. по присъдени ю.к. възнаграждения в полза на ответника и касаещи допълнителното споразумение. Лихвата върху главницата за периода 28.04.2014 г. до 04.05.2016 г. е в размер на 1887.87лв..

Доказателствената тежест е на ответника да докаже, че не дължи претендираните суми, а не в тежест на ищеца както твърди пълномощника му адв. Б. К..

Съдът приема, че исковете са доказани и следва да се уважат.

По претендираните от страните разноски: При този изход на спора разноски следва да се присъдят на ищеца в претендирания от него размер. 

Водим от горното, съдът

 

                                                           Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА „Еко Агро“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление с.Оброчище, общ. Балчик, обл. Добрич, к.к.Албена, складова база, представлявано от изп. директор „Албена“ АД с ЕИК: *********, и С.Л.Г., да заплати на Д.И.Д., ЕГН: **********,***, сумата 9331.39 лв. - главница, представляваща чиста сума за получаване, след спадане на дължимите лични осигурителни вноски и данък по ЗДДФЛ, съгласно подписаните помежду им трудов договор от 02.11.2011 г. и допълнително споразумение към него от 20.05.2013г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 04.05.2016 г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА „Еко Агро“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление с.Оброчище, общ. Балчик, обл. Добрич, к.к. Албена, складова база, представлявано от изп. директор „Албена“ АД с ЕИК: ********* и С.Л.Г., да заплати на Д.И.Д. ЕГН: ********** ***, сумата в размер на 1887.87 лв. лихва забава от 28.04.2014 г. до 04.05.2016 г.

ОСЪЖДА „Еко Агро“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление с.Оброчище, общ. Балчик, обл. Добрич, к.к. Албена, складова база, представлявано от изп. директор „Албена“ АД с ЕИК: ********* и С.Л.Г., да заплати на Д.И.Д., ЕГН: **********,***, сумата от 1133.07 лв., на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.

ОСЪЖДА „Еко Агро“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление с.Оброчище, общ. Балчик, обл. Добрич, к.к. Албена, складова база, представлявано от изп. директор „Албена“ АД с ЕИК: ********* и С.Л.Г., да заплати на РС-Балчик по бюджетната сметка сумата в размер на 448.77 лв., представляваща ДТ по предявените и уважени искове.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Добрич в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                                                 

 

 

          Съдия: