МОТИВИ :
Производството
е образувано
с внесено във ВРС постановление на ВРП с предложение за освобождаване на Л.Ц.Р. от
наказателна отговорност за престъпление по чл.277, ал.2, вр.ал.1 от НК с налагане на
административно наказание.
Производството
е по реда на чл.375 и сл НПК.
Анализирайки
събраните по делото доказателства, СЪДЪТ ПРИЕМА за установено следното от
фактическа страна:
Обв.Л.Р.
е управител на ЕТ „ИВ.Л.М-Л.Р.“. Поради неплащане на заем, изтеглен от
„Уникредит Булбанк“ АД, било образувано изпълнително дело №51 от 2015г. по
описа на ЧСИ - Г.Борисов срещу ЕТ „ИВ.Л.М-Л.Р.“. С договор за цесия,
задължението на „Уникредит Булбанк“ ЕАД било прехвърлено на Агенция за събиране
на държавните вземания“ЕАД. На 24.04.2015г. в с.л., ЧСИ Г.Борисов направил опис
на движимото имущество, собственост на ЕТ „ИВ.Л.М- Л.Р.“, а именно:доилна
инсталация - метална стационарна платформа за приемане на животни, млекопровод,
вакуумпомпа, хладилна вана, поточна линия за производство на сурово олио и
др.вещи, подробно описани в заключението на вещото лице, представляващо
неразделна част от протокола за опис. Със същия протокол за пазач на вещите бил
назначен
обв.Л.Ц.Р., като същият
се подписал в протокола и му били разяснени задълженията му като пазач на
имуществото.
Тъй
като имал финансови затруднения по повод взети пари на заем за лечение, обв.Л.Р.
се обърнал към св.Явор Г. - управител на
„Геометал трейд“ ЕООД. Двамата се познавали отпреди, като обв.Р. се
обадил през месец октомври на 2018г. на св.Г. и му заявил, че иска да нареже
едни стари цистерни в двора на бившата маслобойна, находяща се в с.л. и да му
окаже съдействие. Св.Г. се съгласил. Няколко дни по-късно, обв.Р. завел св.Г.
на място, в с.л., като му обяснил, че сградата е запорирана от частен съдебен
изпълнител по повод неудовлетворен кредит към банка. За машините, по точно една
поточна линия и голяма цистерна, обв.Р. му обяснил обаче, че не са запорирани и
могат да бъдат нарязани и предадени за скраб. Св.Г. дал авансово на обв.Р.
сумата от 1300.00лв. и получил от него ключ от сградата, където се намирали
въпросните вещи. Св.Г. изпратил свои работници — св.Р.М.и Е.М., които били посрещнати
от обв.Л.Р., на които последния показал вещите и също обяснил, че са негови и
не са запорирани от съдия изпълнител. На 30.10.2018г. св.Р.М.,св.Е.М. и
св.В.Цонов отишли в с.л., в двора на бившата маслобойна и нарязали първо поточната
линия и 1 бр.цистерна с вместимост 12 тона. След като нарязали вещите, ги
извозили до склада им в гр.Враца където били предадени. Тъй като междувременно
бил подаден сигнал в полицията, св.Р.М.преустановил рязането и предали ключа на
органите на полицията.
Видно
от гореизложеното от обективна и субективна страна Л.Ц.Р. е осъществил състава
на престъпление по чл.277, ал.2 от НК за това, че на 30.10.2018г. в с.л.,
обл.Враца се е разпоредил с вещи, поставени под запор и оставени му за пазене с
протокол за опис на движимо имущество от дата 24.04.2015г. на ЧСИ - Георги
Борисов с рег.№ 722 с район на действие ОС-гр.Враца по изп.д.№20157220400051 с
взискател „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД-София, а именно поточна линия
за производство на олио и един бр.цистерна с вместимост 12 тона — престъпление
по чл.277, ал.2, вр.ал.1 от НК, като с постановление от 02.07.2019г. на същия е
повдигнато обвинение.
Горната фактическа обстановка се подкрепя
изцяло от показанията на разпитаните по делото свидетели, от обясненията на
обвиняемия и направените от него пълни самопризнания, както и от всички събрани
и приложени по ДП писмени доказателства.
Видно от
гореизложеното от обективна и субективна страна обвиняемият Л.Ц.Р. е
осъществил състава на престъплението по чл.277, ал.2, вр.ал.1 от НК.
Същият
следва да бъде освободен от наказателна отговорност, тъй като са налице
предпоставките за това, визирани в чл.78а НК, а именно: за престъплението се
предвижда наказание лишаване от свобода до две години или глоба, обвиняемият към
момента на извършване на деянието не е бил осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на гл.8 раздел
4-ти и от престъплението няма причинени имуществени вреди.
При
определяне на наказанието, което следва да се наложи на обвиняемия, съдът
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства: самопризнанието,
разкаянието и критичното му отношение
към извършеното от него деяние, добрите характеристични данни и му определи
наказание при наличието единствено на смекчаващите отговорността обстоятелства
глоба в минимален размер, а именно: в размер на 1000,00 лв.
При горните
съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: