РЕШЕНИЕ
№62/24.6.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Девня 24.06.2020 г.
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на двадесет и първи май
през през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯН НИКОЛОВ
при протоколист
Ивелина Маркова, като разгледа
докладваното НАХД №84/2020 г. по описа на РС Девня, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на Н.И.Б., ЕГН **********,***, против
Наказателно постановление №19-0819-006895
от 18.12.2019г.,
издадено от Началник група при сектор
„ПП” – ОДМВР Варна, с което на въззивника за нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1000
лева и наказание „лишаване от право да управлява МПС” за 12 месеца на основание
чл.174 ал.1 т.2 ЗДП, за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 ЗДП му е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева на основание чл. 183 ал.1
т.1 пр.1 от ЗДП и за нарушение по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДП му е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 10 лева на основание чл.183 ал.1
т.1 пр.1 ЗДП.
Въззивникът се явява в с.з лично , представлява се от адв.Г.А. ***.Както в подадената
въззивна жалба така и в с.з пълномощника на въззивника оспорва
приетата от наказващия орган за установена фактическа обстановка като твърди , че при съставянето на АУАН и издаването на
НП са допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон ,
довели до нарушаване на правото на защита на въззивника.Твърди , че неправилно
е установена фактическата обстановка от актосъставителя, както и не е
установена по безспорен начин самоличността на нарушителя.Твърди , че АУАН е
подписан от друго лице представило се за въззивника , като по време на
извършване на нарушението въззивника е бил на работа в гр.Дулово и съответно не
е бил в с.С. К. , общ.Вълчи дол , където е било установено прецесното
нарушение.Моли НП да бъде отменено изцяло.
Въззиваемата страна – ОДМВР Варна , сектор
„ПП” , редовно призована, не се представлява и не представя становище по
жалбата.
Контролиращата страна- РП-Варна , редовно призована, не се явява и не
представя становище по жалбата.
Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за
цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността,
обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи
следните фактически и правни изводи:
Относно
допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения
срок и е приета от съда за разглеждане.
Относно
компетентният орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентния
орган – Началника на група при сектор „ПП” ОДМВР Варна, съгласно правомощията
му дадени със заповед №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на МВР.
Относно
законосъобразността на обжалвания административен акт:
Обжалваното
наказателно постановление и акта за установяване на административно нарушение,
въз основа на който е издадено страдат от редица процесуални нарушения довели
до нарушение на правото на защита на въззивника.На първо място в
хода на съдебното следствие бяха събрани доказателства , които дават основания
на съда да счита , че още към момента на съставяне на АУАН неправилно е била
установена фактическата обстановка ив частност не е била установена по
безспорен и категоричен начин самоличността на нарушителя.Това е така , тъй като
според свидетелските показания на актосъставителя дадени пред настоящият
съдебен състав , самоличността на нарушителя е била установена чрез снимка от
БДС , получена на таблета на актосъставителя , като според него нарушителят
спрян в с.С. К. за проверка си „приличал” с лицето от снимката.Не стана ясно в
хода на съдебното следствие какви точно документи е представил нарушителят,
дали въобще е представил такива и как точно е установена самоличността му.Още
една индиция , че лицето спряно за проверка в с.Стефан Караджа , не е
въззивника по настоящото производство е и представеното от неговата защита
копие на СТЕ изготвена за нуждите на съдебно производство водено от
Административен съд Варна във връзка с обжалване на издаден ПАМ на въззивника
по настоящото съдебно производство.Съгласно заключението на експертизата ,
подписите положени за „нарушител” в АУАН №126837 от 19.11.2019г. и срещу
„подпис на проверено лице” в Талон за изследване №0039587 от 20.112019г. не са
положени от въззивника по настоящото дело Н.И.Б..Това потвърждава тезата на
защитата на Н.Б. , че данните за самоличността на нарушителя спрян за проверка
в с.С. К. , вероятно са предоставени на органите на МВР от друго лице / най-
вероятно истинския нарушител/, което е знаело ЕГН и други лични данни на
въззивника Н.Б..
Така описаните непълноти и противоречия между установената в хода на
съдебното следствие фактическа обстановка и съдържанието на АУАН и НП е довело
до съществено нарушение на правото на защита на въззивника, който най- вероятно
не е лицето на което е бил съставен процесния АУАН.Това съществено нарушение на
процесуалните права на въззивника е самостоятелно
основание за отмяна на НП.
Всичко това дава основание
на съда да счита , че направените в акта за установяване на административно
нарушение констатации са неправилни , незаконосъобразни и не отговарят на
обективната истина, което и налага отмяната на атакуваното НП.
С оглед изхода на делото
съдът прецени , че следва да бъде присъдено в полза на въззивника Н.И.Б. заплатеното от него адвокатско
възнаграждение на адв.Г.А. *** в размер на 600 лева , съгласно договор за
правна защита и съдействие от 21.02.2020г. което да бъде заплатено от
въззиваемата страна.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63 ал.1 пр.3 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА
№19-0819-006895 от 18.12.2019г., издадено от Началник група при сектор „ПП” – ОДМВР Варна,
с което на въззивника
Н.И.Б.,
ЕГН **********,*** за нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лева и наказание „лишаване от право да
управлява МПС” за 12 месеца на основание чл.174 ал.1 т.2 ЗДП, за нарушение по чл.100
ал.1 т.1 ЗДП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева
на основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДП и за нарушение по чл. 100 ал.1 т.1 от
ЗДП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 10 лева на
основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1 ЗДП.
ОСЪЖДА въззиваемата страна – ОДМВР Варна да заплати на Н.И.Б., ЕГН **********,*** сума в размер на 600 лева за адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд- Варна в
14-дневен срок от съобщаването до страните.
След
влизане в сила на съдебното решение, административно-наказателната преписка да
се върне по компетентност на началника на сектор „ПП” – ОДМВР Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: