Р Е
Ш Е Н И Е № 134
гр.Средец, 17.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд - Средец, II наказателен
състав, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
Районен съдия: Сирануш Артинян
При секретаря Маринка Маринчева, като
разгледа докладваното от съдията Артинян нахд № 208/2019г. по
описана Районен съд - Средец, въз основа на данните по делото и
закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от К.Т.К., ЕГН **********,
с адрес: ***, чрез защитника адв.К.К., против Наказателно постановление №
599/16.10.2019г., издадено от инж.С. И. Б. – директор на Регионална дирекция по
горите – гр.Бургас, с което на жалбоподателката основание чл.275, ал.1, т.2 от
ЗГ, чл.266, ал.1 от ЗГ и чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 140.00 лева за нарушение на чл.213, ал.1, т.2 от
ЗГ.
В жалбата се излага, че по време на съставянето на
АУАН и издаването на наказателното постановление са нарушени процесуалните
правила и материалния закон, предвид което се обжалва горното наказателно
постановление и се отправя искане същото да бъде отменено.
В
хода на съдебното заседание жалбоподателят се представлява от защитника адв.К.К.,
който поддържа жалбата. Релевира, че служителите на Районна дирекция по горите
са съставили акт на К. без да разберат за кого става въпрос, липсвало каквито и
да е данни, че този акт е бил даден да се разпише на К., като и двамата
служители на РДГ – Бургас не можели да опишат лицето, на което са написали акт.
Счита, че служителите е следвало в акта да посочат една точна дата – 6 или 7,
но не и дата 08.10.2019г. Твърди, че в случая на К. било вменено във вина
извършено нарушение, което не било извършено от нея, а още повече, че такова
нарушение на тази дата никога не е било извършвано.
Административнонаказващият орган не
се явява, като се представлява в открито съдебно заседание от гл.юрисконсулт Е.
Д. – С., която оспорва жалбата, като отправя искане да се остави в сила
процесното наказателно постановление.
Районна прокуратура гр.Средец не
се представлява.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства и като съобрази доводите, възраженията на страните и
служебно провери правилността на атакуваното постановление, намира за
установено следното:
От фактическа страна:
На 08.10.2019г. свидетелите
актосъставителят С.Г.Д. и О.Т.П. – двамата на длъжност гл.специалист горски
инспектор към РДГ – Бургас, са отишли по повод на подаден сигнал за проверка на
адреса. Там където била проверявана процесната къща, имало две-три къщи, като
те нямали обща ограда. На място били посрещнати от две жени, които им показали
къде се намират дървата – под навес, прикрепен до към къщата, и така
установили, че имало 2 кубика дърва за огрев – нарязани и нацепени на около 30
см. Служителите на РДГ поискали документи за дървата от жените – превозен
билет, но те не им представили такъв, като им казали, че дървата били докарани
предния или по – предния ден с някаква каруца. Поискали им и лични документи,
но жените отказали да представят такива, при което свидетелят Д. и П. отишли в
РУ Средец към ОД МВР – Бургас, откъдето взели имената на нарушителката и всичко
необходимо за написването на акта. Предната вечер полицаите също били отишли на
адреса и знаели самоличността на лицата от адреса, на който са намерили
дървата. Лицето, посочено в АУАН като нарушител отказало да го подпише и да
получи препис от акта.
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства: АУАН №
1011611/08.10.2019г., Наказателно постановление № 599/16.10.2019г. и свидетелските
показания приобщени към доказателствените материали в настоящото
производство.
От правна страна:
Жалбата е подадена в законоустановения
седемдневен срок, считано от връчването на препис от атакуваното наказателно
постановление, произтича от процесуално легитимирана страна, насочена е срещу
акт, подлежащ на самостоятелно обжалване по съдебен ред, поради което се явява
процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Съставеният АУАН и обжалваното наказателно
постановление отговарят на формалните изисквания на ЗАНН относно материалната,
териториална и темпорална компетентност на административнонаказващия орган,
които следват от така представената Заповед № РД 49-199 от 16.05.2011г. на
Министъра на земеделието и храните.
Разгледана по същество жалбата е
основателна.
На първо място доводът, че на посочената в
АУАН и НП дата не е извършено процесното нарушение, е неоснователен, тъй като в
тях изрично е посочено, че отговорността на нарушителя се ангажира за
„съхраняване“ на дървата, което обстоятелство е било съставомерно именно към
момента, когато е било констатирано от горските инспектори от РДГ – Бургас.
При ангажиране на административно –
наказателната отговорност на жалбоподателя К.Т.К., е допуснато съществено нарушение
на чл.42, ал.1, т.6 от ЗАНН. Съобразно посочената разпоредба, актът за
установяване на административно нарушение трябва да съдържа собствено, бащино и
фамилно име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и месторабота, единен
граждански номер. В процесния случай при съставяне на АУАН не е установено по
безспорен начин, че е налице идентитет между лицето посочено в акта и
нарушителя, който е бил на място. От свидетелските показания на Д. и П. става
ясно, че при извършената проверка на адреса, където са съхранявани дърветата,
двете жени, които са ги посрещнали на място, са отказали да представят документ
за самоличност. С получената информация от РУ – Средец за лице, което живее на
адреса, не може да се приеме, че по този начин е установена самоличността на
лицето в процесния случай. Още повече, че доколкото на адреса е имало две жени,
не става ясно от какво е обусловена преценката да бъде ангажирана отговорността
имено на К.К..
На следващо място, допуснатото нарушение е
възпроизведено и в издаденото наказателно постановление. Наказващият орган
съобразно нормата на чл.53, ал.2 от ЗАНН следва да издаде наказателно
постановление само ако е установено по
безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и
неговата вина. С оглед гореизложените доводи в настоящото производство не се
ангажираха доказателства, от които може да се направи безспорният извод, че
самоличността на нарушителя съвпада с тази на лицето, посочено в АУАН и
съответно в наказателното постановление.
Въпросното нарушение е съществено, не може
да бъде отстранено в съдебната фаза на производството и е причина за цялостна
отмяна на атакуваното наказателно постановление. Предвид това наказателното
постановление следва да бъде отменено, поради допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които са опорочили изцяло производството по ангажиране
на административно – наказателната отговорност на К.Т.К..
Мотивиран от горното и на основание чл.63,
ал.1, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 599/16.10.2019г., издадено от инж.С. И. Б. – директор на
Регионална дирекция по горите – гр.Бургас, с което на К.Т.К., ЕГН **********, с
адрес: ***, основание чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ, чл.266, ал.1 от ЗГ и чл.53, ал.1
и ал.2 от ЗАНН, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 140.00
лева за нарушение на чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ.
Решението подлежи на обжалване
пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на
съобщението, че решението е изготвено.
Районен съдия:………………..