ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 496
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В. СТ. П.
като разгледа докладваното от В. СТ. П.Наказателно дело от общ характер №
20221110211530 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК.
Инициирано е по молба на Националното бюро за правна помощ /НБПП/, с която се
иска присъждане в полза на НБПП на разноските, направени за процесуално
представителство от адв. Л. К. Ц. от САК спрямо осъдения В. Д. по ДП № 131/2022 г. по
описа на 08 РУ-СДВР. Към молбата е приложено решение на НБПП относно определения
размер на адвокатското възнаграждение.
След преценка на данните по делото и доводите на молителя, съдът прие от
фактическа и правна страна следното:
С протоколно определение от 24.10.2022 г., постановено по НОХД № 11530/2022 г. по
описа на СРС, НО, 95-ти състав, съдът е одобрил споразумение между прокурор от СРП и
адв. Р. Н., упълномощен защитник на подсъдимия, за прекратяване на наказателното
производство, водено спрямо подс. Д. за престъпление по чл. 34б, ал. 1 НК.
Същевременно, преди адв. Н. да бъде упълномощен, в хода на образуваното ДП №
131/2022 г. по описа на 08 РУ-СДВР на Д. е била предоставена правна помощ, с оглед
наличието на хипотеза на задължителна защита - чл. 94, ал. 1, т. 4 НПК, и за служебен
защитник е била назначена адв. Л. К. Ц., която го е представлявала при привличането като
обвиняем, съгласно постановление от 12.02.2022 г., и при провеждането на последващия
разпит в качеството на обвиняем.
Съобразно предоставената правна помощ на адв. Ц. е постановено решение на НБПП,
с което на основание чл. 16, т. 1 вр. чл. 9, ал. 3 от Наредбата за заплащане на правна помощ
й е определено възнаграждение в размер на 310 лв.
Съдебният състав намира, че предвид осъществената правна помощ по цитираното
дело и предвид неговия изход, Д. следва да бъде осъден да заплати определените от НБПП
разноски за възнаграждение за предоставена правна помощ от адв. Ц. в полза на НБПП. В
1
този смисъл са задължителните указания, дадени с Тълкувателно решение № 4/2010 г. от
19.02.2010 г. на ОСНК на ВКС, с което изрично е посочено, че „Подсъдимият, който е
признат за виновен, на основание чл.189, ал. 3 НПК следва да заплати адвокатско
възнаграждение на служебния защитник в полза на Националното бюро за правна помощ
във всички случаи на задължителна защита”. Сашев е представляван от адв. Ц. като
служебен защитник по цитираното дело в хипотезата на задължителна защита, предвид
обстоятелството, че не владее български език. Съдебният акт е влязъл в законна сила,
поради което осъденият следва да заплати разноските за служебния защитник в полза на
НБПП.
С оглед изложеното молбата на НБПП е основателна и В. Д., роден на ********** г. в
Молдова, следва да бъде осъден да заплати в полза на НБПП сумата от 310 /триста и десет/
лв., представляваща определено от НБПП възнаграждение на адв. Л..
Така мотивиран и на основание чл. 306, ал. 1 т. 4 НПК вр. чл. 189, ал. 3 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА В. Д., роден на ********** г. в Молдова, да заплати в полза и по сметка на
Националното бюро за правна помощ сумата от 310 /триста и десет/ лв., представляваща
направени разноски за правна помощ в хипотезата на процесуално представителство от адв.
Люба Ц. по ДП № 131/2022 г. по описа на 08 РУ-СДВР.
След влизане на определението в сила, да се издаде изпълнителен лист в полза на
НБПП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на Глава XXII НПК
пред Софийски градски съд в 7-дневен срок от връчване на преписа.
Преписи да се връчат на НБПП, СРП и осъдения.
Да се изготви превод на определението на румънски език от „Диалог Плюс“, с оглед
връчването му на осъдения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2