Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 22.10.2020
год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, двадесет и шести състав, в
публично заседание на първи септември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА ГЪЛЪБОВА
При участието на секретаря Теодора Станчева разгледа докладваното
от съдията
гр.д. № 148 по описа на ВРС за 2019 год. и,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е за делба във втора фаза по
извършване на делбата на допуснатия до делба недвижим имот, представляващ жилищна
сграда с идентификатор ***по КК и КР на гр. Варна, с площ от 107 кв.м.,
състояща се от първи етаж, включващ
четири стаи, кухня, баня, тоалет и коридор, както и маза /сутерен/, включваща от четири стаи, кухня, баня, тоалет и
коридор, с административен адрес гр.
Варна, кв. „***“, ул. „д. Х.“ № 25, находяща се в дворно място с идентификатор ***по
КК и КР на гр. Варна с площ от 732 кв.м. с граници /съседи: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ****,
ПИ ***и ПИ ***, при квоти: 3/4 ид.ч. за Г.Ц.В., ЕГН ********** и 1/4 ид.ч. за Ц.Ц.Т.,
ЕГН **********.
В първото по делото съдебно заседание във втора фаза на съдебната делба е приета за съвместно разглеждане претенция от Г.Ц.В. за възлагане на процесния недвижим имот, на
основание чл. 349, ал.2 от ГПК,
при твърдения, че същият е живял в имота при откриване на наследството и не
притежава друго жилище.
Приети за съвместно разглеждане са и претенции по
сметките, заявени от Ц.Ц.Т. срещу Г.Ц.В., на основание чл.346 от ГПК, както
следва:
1. Претенция по чл.30, ал.3 от ЗС за заплащане сумата от 21750 лева, представляваща 3/4
от стойността на извършени в процесния имот, представляващ жилищна сграда с
идентификатор ***по КК и КР на гр. Варна, подобрения в сутеренния етаж, от
които:
- 3000 лева, припадаща се на ищеца част
от подобренията, извършени в дневна с кухня – изливане на бетон, подова
изолация, гипс, цимент и други материали, поставяне на ламинат, теракот,
подмяна на дървена дограма с PVC, стени:
изкъртване до тухла – полагане на нова замаска, шпакловка и латекс;
- 1875 лева,
припадаща се на ищеца част от подобренията, извършени в малка спалня – поставяне
на алуминиева врата, премахване на под /сгурия и балатум/, таван – гипсова
шпакловка –латекс;
- 1500 лева,
припадаща се на ищеца част от подобренията, извършени в коридор – поставяне на
теракот, стени-японска мазилка, таван –
гипсова шпакловка –латекс;
- 2250 лева,
припадаща се на ищеца част от подобренията, извършени в перално помещение – под
теракот, фаянс до тавана, PVC врата, PVC прозорец, подмяна на ВиК тръби;
- 3000 лева,
припадаща се на ищеца част от подобренията, извършени в голяма спалня – премахване
на под /сгурия и балатум/, таван – гипсова шпакловка, поставяне на вътрешна
изолация, измазване на стените – латекс, ламинат, PVC врата, PVC прозорец;
- 2625 лева,
припадаща се на ищеца част от подобренията, извършени при изграждане на
предверие – поставяне на PVC дограма,
теракот, външна облицовка с декоративен камък, изолация и шпакловка;
- 3750 лева,
припадаща се на ищеца част от подобренията, представляващи външна и вътрешна
изолация на нивото на терасата, икопаване до основите на къщата, поставяне на
изолираща мембрана на стените, полагане на бетон около целия приземен етаж;
- 3750 лева,
припадаща се на ищеца част от подобрението, представляващо подмяна на ел.
инсталация на целия приземен етаж и поставяне на ново ел. табло;
2. Претенция по чл.30, ал.3 от ЗС иск от 333 лева,
представляваща припадащата се част на ответника от извършен разход, а именно:
такса за сключване на договорни отношения с „ЕОН България“ към 21.03.2011 г. в
общ размер от 444 лева.
3. Претенция по чл. 30, ал. 3 от ЗС за заплащане на
сумата от 1125 лева, представляващи припадащата се част на ответника от
стойността на консумирана в процесия имот ел. енергия за периода от м.
септември 2009 г. до м. март 2011 г. на обща стойност 1500 лева;
4. Претенция по чл. 30, ал. 3 от ЗС за заплащане на
сумата от 600 лева, представляваща припадаща се на ответника част от стойността
на консумираната в процесния имот вода за периода от 2009 г. до 2014 г. на обща
стойност от 800 лева.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и
събраните по делото доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за
установено от фактическа страна следното:
По настоящото дело е допусната делба на недвижим имот,
представляващ жилищна сграда с идентификатор ***по КК и КР на гр. Варна, с площ
от 107 кв.м., състояща се от първи етаж,
включващ четири стаи, кухня, баня, тоалет и коридор, както и маза /сутерен/, включваща от четири стаи, кухня, баня, тоалет и
коридор, с административен адрес гр.
Варна, кв. „***“, ул. „д. Х.“ № 25, находяща се в дворно място с идентификатор ***по
КК и КР на гр. Варна с площ от 732 кв.м. с граници /съседи: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ****,
ПИ ***и ПИ ***, при квоти: 3/4 ид.ч. за Г.Ц.В., ЕГН ********** и 1/4 ид.ч. за Ц.Ц.Т.,
ЕГН **********.
Прието за безспорно между страните е обстоятелството,
че към момента на откриване на наследството на техния общ наследодател ищецът Г.В.
е живял в процесния имот.
Представена от съделителя В. с справка по лице от
Служба по вписванията – Варна, от която е видно, че на негово име е вписано
придобиване на недвижимо имот само по отношение на процесниото жилище, находящо
се в гр. Варна, кв. „***“, ул. „д. Х.“ № 25. Съделителят е представил и
декларация, че не притежава друго жилище.
От съделителката Т. е представен Договор за
присъединяване на обект на потребител към електроразпределителната мрежа № В11-0880-В11-1375 от
16.03.2011г., сключен между „Е.ОН България Мрежи“ АД и Ц.Ц.Т. и Г.Ц.В. по по отношение на обект:
жилищна сграда с местонахождение гр. Варна, ул. „д. Х.“ № 25, имот 10135.2575.52.1.
Представена е и фактура № ********** от 21.03.2011г., издадена
от „Е.ОН България
Мрежи“ АД с получател
Ц.Ц.Т. за услуга
по присъединяване по договор 1375/16.03.11г. на стойност 444 лева с ДДС.
Фактурата е придружена с касов бон за сумата от 444 лева.
Представени и от двамата съделители са множество
фактури за ВиК услуги и разписки за извършени плащания към „ВиК-Варна“.
По делото са ангажирани гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели на страната на
ответника – к.б.и Н.Д.и двама свидетели на страната на ищеца –с.р. и м. т..
Съгласно показанията на първата група
свидетели в сутерена на къщата на страните във *** в периода след 2010г. до към
2016г. са правени ремонти. Свидетелите лично са извършвали част от дейностите
по ремонтите, като им е било заплащано от Ц.Т.. През периода на ремонтите
същата е живяла в сутерена, както и сина й. Ремонтните дейности протичали
поетапно – стая по стая и се извършвали в предимно в летния период. Свидетелят б.сочи,
че е подменил цялата ел. инсталация на къщата, също стая по стая. Преди ремонта
подът в стаите бил сгурия и балатум, а той премахнал сгурията, поставил замаска,
положен бил бетон. Стените били изкъртени до тухла, шпакловката била направена
от св. Дюлгеров, а боядисването на
стените – от св. Ботев. В голямата стая била поставена изолация от стериопор.
Сменена била дограмата в целия сутерен с алуминиева. В кухнята, в коридора,
пералното помещение, банята и тоалетната бил поставен теракот, а в другите стаи
– ламинат. Ламинатът бил поставен от св. Дюлгеров, който подменил и всички
тръби на ВиК инсталацията. След ремонта в сутерена било изградено предверие, в
което се влизало през ПВЦ врата, но конструктивни изменения нямало. Отвън друг майстор
изкопал около основите на къщата и положил отводнителна изолация – мембрана,
която била затрупана с пръст и била сложена тръба за отвеждане на водата, както
и излят бетон.
Съгласно показанията на втората група
свидетели Г. живеел на първия етаж от къщата, а в сутерена преди около 10-12
години пуснал да живее племенникът си. Според св. Р.преди това сутеренът е бил
маза, а според св. Т.– там живеела майката на Г., тъй като мястото било
пригодено за жилище. Преди да заживее там племенникът на Г., в сутерена не били
правени ремонти, а след това той започнал да прави ремонти през лятото, когато Г.
отсъства, защото работи по комплексите или в чужбина. Всичко започнало, когато
племенникът направил врата от единия прозорец, за да има самостоятелен вход и
вече не допускал Г. в сутерена. От ищеца свидетелите знаели, че по този начин
била засегната носеща стена. Г. се оплаквал на св. Р.и на св. Т.от тези
ремонти, защото не бил съгласен с тях.
По делото са изготвени три
съдебно-технически експертизи по въпроса за пазарната цена на процесния имот –
две единични и една тройна експертиза.
Съгласно заключението на съдебно-техническата
експертиза, изготвено от инж. Ц.А. процесният
имот е реално неподеляем, тъй като не е възможно формиране на дялове съобразно
броя на съделителите и квотите им в съсобствеността. Пазарната стойност на
първия етаж от жилищната сграда с площ от 107 кв.м. е оценена на 99489 лева, а
пазарната стойност на сутерена с площ от
107 кв.м. и редуцирана е дадена в размер на 83569 лева, или общо за цялата къща
– 183 058 лева.
Според заключението на съдебно-техническата
експертиза, изготвено от инж. М.А.
пазарната стойност на жилищната сграда е в размер на 128 500 лева.
Според тройната съдебно-техническа
експертиза, изготвена от инж. С.Б., инж. Т.О. и инж. Р.П. пазарната стойност на
процесния недвижим имот е в размер на 106 000 лева.
Съдът намира, че следва да кредитира заключението
тройната съдебно-техническа експертиза, което освен че е изготвено от три
безпристрастни и компетентни вещи лица, подробно е аргументирано и в съдебно
заседание е обяснено как е получена стойността. При изслушването на вещите лица
се сочи, че е взета предвид годината на построяване на къщата и предвид, че
имотът е много стар е добавен и
допълнителен процент овехтяване след изчислението по формулата. Отделно от
това, е посочено, че от аналозите, които са използвани, са приспаднати
елементи, които не са налични в процесната сграда, напр. топлоизолация.
От заключението на съдебно-техническата
експертиза, изготвена от инж. Т.О. по
отношение на подобренията, което съдът кредитира като обективно и компетентно
дадено, се установява, че действително изпълнените в ремонтни СМР в
полуподземния етаж на процесната жилищна сграда са както следва:
1. В ДНЕВНА С
КУХНЯ:
1.1.тънки изкопи в сбити почви до 0.50 за рем., на
стойност към момента на извършване 12.20 лева, остатъчна стойност към 2020 г.
12.20 лева и увеличена стойност на имота 12.20 лева;
1.2.Ръчно натоварване, превоз
на 50 м. и разтоварване на з.п.с р.к., на стойност към момента на извършване 15,30
лева, остатъчна стойност към 2020 г. 15,30
лева и увеличена стойност на имота 15,30 лева;
1.3. изолационно полиетиленово покритие, на стойност към момента на извършване 62,90 лева, остатъчна стойност към 2020
г.12,58 лева и увеличена стойност на
имота 12,58 лева;
1.4. бетонна подова настилка неармирана
10 см, на стойност към момента на
извършване 316,24 лева, остатъчна
стойност към 2020 г.189,75 лева и
увеличена стойност на имота189,75 лева;
1.5. редене на ламелен паркет при
ремонти, на стойност към момента на
извършване 225,58 лева, остатъчна
стойност към 2020 г. 112,19 лева и
увеличена стойност на имота 112,79 лева;
1.6. настилка от теракотни плочи на
лепило при рем., на стойност към
момента на извършване 115,82 лева, остатъчна стойност към 2020 г. 69,49 лева и увеличена стойност на имота
69,94 лева;
1.7. демонтиране каса на врата, на стойност към момента на извършване
11,02 лева, остатъчна стойност към 2020
г. 11,02 лева и увеличена стойност на
имота 0 лева;
1.8. демонтиране на прозорец до 2м2 с
каса, на стойност към момента на извършване
17,54 лева, остатъчна стойност към 2020
г. 17,54 лева и увеличена стойност на
имота 0 лева;
1.9. разваляне тухлена зидария на варов
разтвор, на стойност към момента на
извършване 18,34 лева, остатъчна
стойност към 2020 г. 18,34 лева и
увеличена стойност на имота 0 лева;
1.10. тухлена зидария за кърпежи, на стойност към момента на извършване 106,41 лева, остатъчна стойност към 2020
г. 63,85 лева и увеличена стойност на
имота 63,85 лева;
1.11. доставка и монтаж на PVC дограма, на стойност към момента на извършване
1012,87 лева, остатъчна стойност към
2020 г. 506,44 лева и увеличена стойност
на имота 506,44 лева;
1.12. сваляне на стара вътрешна мазилка
със събиране на отпадъците, на
стойност към момента на извършване
154,02 лева, остатъчна стойност към 2020 г. 154,02 лева и увеличена стойност на
имота 0 лева;
1.13. вътрешна гладка варова мазилка при
рем., на стойност към момента на
извършване 162,93 лева, остатъчна
стойност към 2020 г. 162,93 лева и
увеличена стойност на имота 162,93лева;
1.14. гипсова шпакловка по стени и
тавани, на стойност към момента на извършване 176,13 лева, остатъчна стойност към 2020
г. 88,07 лева и увеличена стойност на
имота 88,07 лева;
1.15. грундиране с латексов грунд, на стойност към момента на извършване 100
лева, остатъчна стойност към 2020 г. 0
лева и увеличена стойност на имота 0
лева;
1.16. боядисване с латекс двукратно при
рем., на стойност към момента на
извършване 187,82 лева, остатъчна
стойност към 2020 г. 0 лева и увеличена
стойност на имота 0 лева;
1.17. защитно покриване на прозорци,
врати и мебели при боядисване, на
стойност към момента на извършване 16,73
лева, остатъчна стойност към 2020 г.
0 лева и увеличена стойност на имота 0
лева;
2.
МАЛКА СПАЛНЯ:
2.1 демонтиране каса на врата, на стойност към момента на извършване
5,71 лева, остатъчна стойност към 2020
г. 5,71 лева и увеличена стойност на
имота 0 лева;
2.2. демонтиране на прозорец до 2м2 с
каса, на стойност към момента на
извършване 6,04 лева, остатъчна стойност към 2020 г.
6,04 лева и увеличена стойност на имота
0 лева;
2.3. доставка и монтаж на PVC дограма, на стойност към момента на извършване 648,52 лева, остатъчна стойност към 2020 г.
356,68 лева и увеличена стойност на
имота 356,68 лева;
2.4. тънки изкопи в сбити почви до 0.50м.
за рем. , на стойност към момента на
извършване 7,75 лева, остатъчна стойност
към 2020 г. 7,75 лева и увеличена
стойност на имота 7,75 лева;
2.5. ръчно натоварване, превоз на 50м. и
разтоварване на з.п. с р.к. , на
стойност към момента на извършване 9,72 лева, остатъчна стойност към 2020 г.
9,72 лева и увеличена стойност на имота
9,72 лева;
2.6. изолационно полиетиленово покритие, на стойност към момента на извършване
41,82 лева, остатъчна стойност към 2020
г. 10,46 лева и увеличена стойност на
имота 10,46 лева;
2.7. бетонна подова настилка неармирана
10см, на стойност към момента на
извършване 198,35 лева, остатъчна
стойност към 2020 г. 126,94 лева и
увеличена стойност на имота 126,94 лева;
2.8. редене на ламелен паркет при
ремонти, на стойност към момента на
извършване 218,93 лева, остатъчна
стойност към 2020 г. 120,41лева и
увеличена стойност на имота120,41 лева;
2.9. монтаж на первази от PVC при
ремонти, на стойност към момента на
извършване 50,72 лева, остатъчна
стойност към 2020 г. 27,90 лева и
увеличена стойност на имота27,90 лева;
2.10. гипсова шпакловка по стени и
тавани, на стойност към момента на
извършване 142,83 лева, остатъчна
стойност към 2020 г. 92,84 лева и
увеличена стойност на имота 92,84 лева;
2.11. грундиране с латексов грунд, на стойност към момента на извършване 81,33лева, остатъчна стойност към 2020 г.
24,40 лева и увеличена стойност на
имота 24,40 лева;
2.12. боядисване с латекс двукртно при
рем., на стойност към момента на
извършване 153,93 лева, остатъчна
стойност към 2020 г. 46,18 лева и
увеличена стойност на имота 46,18 лева;
2.13. защитно покриване на прозорци,
врати и мебели при боядисване, на
стойност към момента на извършване 7,62
лева, остатъчна стойност към 2020 г.
0 лева и увеличена стойност на имота 0
лева;
3. КОРИДОР:
3.1. разваляне каменна зидария в основи
на сгради, на стойност към момента на
извършване 31,81 лева, остатъчна стойност към 2020 г. 31,81 лева и увеличена стойност на имота 0 лева;
3.2. тънки изкопи в сбити почви до 0.50м.
за рем. , на стойност към момента на
извършване 5,47 лева, остатъчна стойност
към 2020 г. 5,47 лева и увеличена
стойност на имота 5,47 лева;
3.3. ръчно натоварване, превоз
на 50м. и разтоварване на з.п. с р.к. , на
стойност към момента на извършване 4,26
лева, остатъчна стойност към 2020 г.
4,26 лева и увеличена стойност на имота 4,26 лева;
3.4. изолационно полиетиленово покритие, на стойност към момента на извършване
18,74 лева, остатъчна стойност към 2020
г. 4,68 лева и увеличена стойност на
имота 4,68 лева;
3.5. бетонна подова настилка неармирана
10 см, на стойност към момента на
извършване 79,67 лева, остатъчна стойност към 2020 г. 50,99 лева и увеличена стойност на имота 50,99
лева;
3.6. настилка от теракотни плочи на
лепило при рем. , на стойност към
момента на извършване 356,49 лева,
остатъчна стойност към 2020 г. 242,41
лева и увеличена стойност на имота 242,41 лева;
3.7. монтаж на первази от керамични
плочки при ремонти, на стойност към
момента на извършване 51 лева, остатъчна стойност към 2020 г. 34,68 лева и увеличена стойност на имота 34,68
лева;
3.8. монтаж прегр. стени от ГК двуслойни
на ед.-ция, на стойност към момента на
извършване 364,73 лева, остатъчна
стойност към 2020 г. 248,01 лева и
увеличена стойност на имота 248,01 лева;
3.9. гипсова шпакловка по стени и тавани,
на стойност към момента на извършване
183,86 лева, остатъчна стойност към 2020 г. 125,03 лева и увеличена стойност на
имота 125,03 лева;
3.10. грундиране с латексов грунд, на стойност към момента на извършване 15,29 лева, остатъчна стойност към 2020
г. 3,06 лева и увеличена стойност на
имота 3,06 лева;
3.11. боядисване с латекс двукратно при
рем., , на стойност към момента на
извършване 27,82 лева, остатъчна стойност към 2020 г. 5,56 лева и увеличена стойност на имота 5,56
лева;
3.12. декоративна водоустойчива вътр.
мазилка при ремонти, , на стойност към
момента на извършване 386,19 лева,
остатъчна стойност към 2020 г. 231,72
лева и увеличена стойност на имота 231,72 лева;
3.13. защитно покриване на прозорци,
врати и мебели при боядисване, на
стойност към момента на извършване 11,49
лева, остатъчна стойност към 2020 г. 0
лева и увеличена стойност на имота 0 лева;
4.ПЕРАЛНО ПОМЕЩЕНИЕ:
4.1. настилка
от теракотни плочи на лепило при рем., на стойност към момента на извършване 137,06 лева, остатъчна стойност към 2020
г. 98,68 лева и увеличена стойност на
имота 98,68 лева;
4.2.
демонтиране каса на врата, на стойност към момента на извършване 14,47 лева,
остатъчна стойност към 2020 г. 14,47
лева и увеличена стойност на имота 0 лева;
4.3.
демонтиране на прозорец до 2м2 с каса, на стойност към момента на извършване
7,68 лева, остатъчна стойност към 2020 г. 7,68
лева и увеличена стойност на имота 0
лева;
4.4. доставка
и монтаж на PVC дограма, на стойност към момента на извършване 545 лева, остатъчна стойност към 2020 г. 354,25 лева и увеличена стойност на имота
354,25 лева;
4.5. ВИК, на
стойност към момента на извършване 70,88 лева, остатъчна стойност към 2020
г. 60,96 лева и увеличена стойност на
имота 60,96 лева;
4.6. фаянс, на
стойност към момента на извършване 604,40 лева, остатъчна стойност към 2020 г.
519,78 лева и увеличена стойност на
имота 519,78 лева;
4.7.
топлоизолация с декоративни плочи от пенополистирол, на стойност към момента на
извършване 122,30 лева, остатъчна
стойност към 2020 г. 97,84 лева и
увеличена стойност на имота 97,84 лева;
5. ГОЛЯМА
СТАЯ:
5.1. тънки изкопи в сбити почви до 0.50м.
за рем., на стойност към момента на извършване
16,49 лева, остатъчна стойност към 2020 г. 16,49 лева и увеличена стойност на
имота 16,49 лева;
5.2. ръчно натоварване, превоз на 50м. и
разтоварване на з.п. с р.к., на
стойност към момента на извършване 20,79
лева, остатъчна стойност към 2020 г. 20,79 лева и увеличена стойност на
имота 20,79 лева;
5.3. изолационно полиетиленово покритие, на стойност към момента на извършване 79,19
лева, остатъчна стойност към 2020 г. 53,85 лева и увеличена стойност на
имота 53,85 лева;
5.4. бетонна подова настилка неармирана
10 см, на стойност към момента на извършване
336,14 лева, остатъчна стойност към 2020
г. 282,36 лева и увеличена стойност на имота
282,36 лева;
5.5. редене на ламелен паркет при
ремонти, на стойност към момента на извършване 406,15лева, остатъчна стойност към 2020 г.
243,69 лева и увеличена стойност на имота 243,69 лева;
6.ИЗГРАЖДАНЕ
НА ПРЕДВЕРИЕ:
6.1. изкоп неукрепен ръчно в з.п., на стойност към момента на извършване 80,15 лева, остатъчна стойност към 2020 г.
80,15 лева и увеличена стойност на
имота 80,15 лева;
6.2. ръчно натоварване, превоз на 50м. и
разтоварване на з.п. с р.к., на
стойност към момента на извършване 47,40 лева, остатъчна стойност към 2020 г.
47,40 лева и увеличена стойност на имота
47,40лева;
6.3. кофраж на бетонни стени, на стойност към момента на извършване 159,67 лева, остатъчна стойност към 2020 г. 0 лева и увеличена стойност на имота 0 лева;
6.4. изработка и монтаж на армировка
обикновена, на стойност към момента на
извършване 122,84 лева, остатъчна
стойност към 2020 г. 98,27 лева и увеличена стойност на имота 98,27 лева;
6.5. доставка и полагане на бетон за
основи при ремонти, на стойност към
момента на извършване 273,30 лева,
остатъчна стойност към 2020 г. 218,64 лева и увеличена стойност на имота 218,64
лева;
6.6. доставка и монтаж на PVC дограма, на стойност към момента на извършване 2045,57
лева, остатъчна стойност към 2020 г. 1329,62 лева и увеличена стойност на имота
1329,62 лева;
6.7. доставка и монтаж на поликарбонови
плоскости, на стойност към момента на извършване
402,73 лева, остатъчна стойност към 2020 г. 261,78 лева и увеличена стойност на
имота 261,78 лева;
6.8. топлоизолация с XPS 40mm, на стойност към момента на извършване 177,04
лева, остатъчна стойност към 2020 г.141,63
лева и увеличена стойност на имота 141,63 лева;
6.9. топлоизолация с EPS 20mm, на стойност към момента на извършване
96,61 лева, остатъчна стойност към 2020
г. 77,29 лева и увеличена стойност на
имота 77,29лева;
6.10. вътрешна гладка варова мазилка при
рем., на стойност към момента на извършване
82,23 лева, остатъчна стойност към 2020
г. 57,56 лева и увеличена стойност на имота
57,56 лева;
6.11. гипсова шпакловка по стени и
тавани, на стойност към момента на извършване
35,88 лева, остатъчна стойност към 2020
г. 24,40 лева и увеличена стойност на имота 24,40 лева;
6.12. грундиране с латексов грунд, на стойност към момента на извършване
20,61 лева, остатъчна стойност към 2020
г. 4,12 лева и увеличена стойност на имота 4,12 лева;
6.13. боядисване с латекс двукратно при
рем., на стойност към момента на извършване
39,33 лева, остатъчна стойност към 2020 г. 7,87 лева и увеличена стойност на
имота 7,87 лева;
6.14. настилка от теракотни плочи на
лепило при рем., на стойност към
момента на извършване 215,87 лева,
остатъчна стойност към 2020 г. 129,52
лева и увеличена стойност на имота 129,52 лева;
6.15. доставка и монтаж на олуци от PVC
при рем., на стойност към момента на извършване
62,42 лева, остатъчна стойност към 2020
г. 40,46 лева и увеличена стойност на имота 40,46 лева;
6.16. облицовка с плочи от пясъчник, на стойност към момента на извършване
214,20 лева, остатъчна стойност към 2020
г. 171,36 лева и увеличена стойност на имота
171,36 лева;
7. ВЪНШНА
И ВЪТРЕШНА ИЗОЛАЦИЯ НА НИВОТО НА ТЕРАСАТА НА Г.Ц.В.
7.1. Изкоп
неукрепен с шир. до 0.6 м. и дълб. до 2.0 м. на стойност към момента на извършване 160,29 лева, остатъчна стойност
към 2020 г. 160,29 лева и увеличена
стойност на имота 160,29 лева
7.2. Хидроизолация
на основи и стени с пластмасова релефна мембр. на стойност към момента на извършване 47,63 лева, остатъчна стойност към
2020 г. 38,11 лева и увеличена стойност
на имота 38,11 лева
7.3. Засипване
на тесни изкопи с трамбоване на
стойност към момента на извършване 71,32 лева, остатъчна стойност към 2020 г.
71,32 лева и увеличена стойност на имота 71,32
лева
7.4. Кофраж на стойност към момента на извършване
44,35 лева, остатъчна стойност към 2020
г. 0 лева и увеличена стойност на имота
0 лева
7.5. бетонна
подова настилка неармирана 10 см. на
стойност към момента на извършване 198,15
лева, остатъчна стойност към 2020 г. 138,71 лева и увеличена стойност на
имота 138,71 лева;
8.ПОДМЯНА
НА ЕЛ. ИНСТАЛАЦИЯ НА ЦЕЛИЯ ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ:
8.1 Ел.
инсталация на етажа на стойност към
момента на извършване 3982,36 лева,
остатъчна стойност към 2020 г. 2385,89
лева и увеличена стойност на имота 2385,89 лева
Общата стойност на СМР към
момента на извършването им е определена в размер на 20928,58 лева, остатъчна им стойност към 2020
г. е определена в размер на 14320,06
лева, увеличена стойност на имота – в размер на 14015,64 лева. Предвид
изложеното вещото лице в заключение е предложило закръглена стойност на
ремонтни СМР в сградата в размер на 20900 лева, закръглена остатъчна стойност в
размер на 14300 лева и закръглена увеличена стойност на имота вследствие на
направените подобрения в размер на 24700 лева.
При така установените фактически обстоятелства съдът
достигна до следните правни изводи:
По извършването на делбата
Съсобствеността във втора фаза на делбеното производство се прекратява
по един от посочените способи: посредством теглене на жребие – чл. 352 от ГПК,
чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл. 349 ГПК,
или чрез
изнасяне на имота на публична
продан – чл. 348 ГПК. Основен критерий за избора на способ е дали броя
на реалните дялове съответства на броя
на съделителите и доколко
стойността на реалните дялове съответства на стойността на
дяловете на съделителите. За това съществено значение има обстоятелството дали е
налице възможност за обособяване
на реални дялове
за всички съделители съобразно квотата им от допуснатите
до делба имоти, както и становището
на съделителите досежно
начина на нейното
извършване.
Предвид заключението на СТЕ досежно поделяемостта на недвижимия имот,
предмет на делбата, съдът приема, че процесната недвижимост е реално
неподеляема, съобразно изискванията на действащите нормативи. Основният способ
за ликвидиране на съсобствеността в делбеното производство, когато се касае до
неподеляем имот, който не може да бъде поставен в един от дяловете, е
изнасянето му на публична продан.
По изключение, ако се касае до неподеляем жилищен имот и са налице
другите изисквания на закона съсобствеността може да се ликвидира чрез
поставянето му в дял на някой от съделителите – чл. 349, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
В конкретния случай е налице претенция за възлагане по чл. 349, ал.2 от ГПК от
съделителя Г.В., при твърдения, че е живяа в делбения имот към момента на
откриване на наследството и не притежава друго жилище. Искането е направено
своевременно, а именно с писмено молба преди първото по делото съдебно
заседание във втората фаза на делбата.
Съдът намира, че по делото се установиха предпоставките на чл.349, ал.2
от ГПК, а именно, че съделителят Г.В. е живял в имота към момента на откриване
на наследството, което обстоятелство е прието за безспорно между страните, както
и че процесният имот е единственото жилище, което притежава. Последното се установява от представената от
ищеца справка по лице за вписвания на негово име в Службата по вписванията гр.
Варна.
С оглед на изложеното, съдът намира, че делбeният имот следва да бъде поствен в дял и изключителна
собственост на съделителя Г.В., а делът на съделителката Ц.Т. следва да бъде
уравнен в пари. Предвид възлагане на имота в дял на Г.В. същият следва да бъде
осъдена да заплати на Ц.Т. сумата от 26500 лева, представляваща стойността на
нейния дял в съсобствеността, заедно със законната лихва върху нея, считано от
влизане в сила на решението за възлагане. Размерът на сумата за уравнението е
определен съобразно квотата на ответницата в определена от тройната
съдебно-техническа експертиза пазарна стойност на имота от 106000 лева. Съгласно
разпоредбата на чл.349, ал.5 от ГПК уравнението на дяловете, заедно със
законната лихва, следва да бъде изплатено в шестмесечен срок от влизане в сила
на решението за възлагане, като при неплащане в срок съгласно чл.349, ал.6 от ГПК решението за възлагане се обезсилва по право и имотът се изнася на публична
продан.
По претенциията по сметки по чл.30, ал.3 от ЗС за
подобрения
Квалификацията на иска за заплащане на подобрения, изразяващи се в
извършване на СМР по чл.30, ал.3 от ЗС е с оглед наведените от ищеца по този
иск твърдения за извършени подобрения в съсобствения имот със знанието и съгласието
на другия съсобственик – в този смисъл Решение
№ 339
от 10.10.2011г. по гр.д. № 1072/2010г. по описа на
ВКС, I
г.о.
В тежест на ищеца по тази претенция е да докаже, че е извършил
въпросните подобрения в твърдения от него период със съгласието на другия
съсобственик, размера на разходите, които е направил за извършване на
подобренията и увеличената стойност на имота вследствие на извършените
подобрения.
В настоящия случай съдът намира за установено от
показанията на свидетелите, писмените доказателства, както и от заключението на
СТЕ, че твърдените от Ц.Т. подобрения в имота действително са извършени от нея
в периода 2010-2016г. И двамата свидетели описват подробно множеството ремонтни
дейности извършени в жилището на сутеренния етаж, в които лично са взели
участие, именно в периода, който се сочи от ищцата. Свидетелите категорично
сочат, че ремонтните дейности са поръчвани и заплащани от Ц.Т.. Съобразно
заключението на вещото лице инж. О. твърдените подобрения са налични в имота,
като като същите са прецизирани по детайли и остойностени като разходи към
момента на извършването им, остатъчна стойност към 2020г. и увеличена стойност
на имота.
Съдът намира, че от събраните по делото доказателства не се установи,
че подобренията в съсобствения имот са извършени от Ц.Т. със съгласието на Г.В.,
но не се установи и някакво противопоставяне от негова страна. От свидетелските
показания става ясно, че ремонтните дейности са извършвани винаги през летния
сезон, когато ищецът Г.В. е отсъствал от имота. Въпреки това не е установено по
какъвто и да е начин същият да се е противопоставил на извършването на
ремонтите, особено в следващите години, след като е установил вече извършени
такива при отсъствието му. Свидетелите Р.и Т.споделят, че Г. не е бил съгласен с ремонтите, които племенникът
му извършвал, и се е оплаквал от тях, но не сочат да е извършил някакви
действия по противопоставяне.
С оглед горното съдът намира, че отношенията между съсобствениците
следва да бъдат уредени по правилата на водене на чужда работа без пълномощие –
чл.60 и сл. от ЗЗД (в този смисъл също Решение
№ 339
от 10.10.2011г. по гр.д. № 1072/2010г. по описа на
ВКС, I
г.о.). В настоящия случай е налице
хипотезата на чл.60 във вр. с чл.61, ал.2 от ЗЗД, тъй като съсобственикът е
действал и в свой интерес, предвид което другият съсобственик отговаря само до
разбера на обогатяването си. Предвид изложеното на съсобственика Ц.Т. се дължи
по-малката сума между извършените разходи и увеличената стойност на имота. В
таблиците към заключението на СТЕ е посочена подробно както себестойността на
всяко СМР, така и увеличената стойност на имота вследствие на извършването му,
а финално чрез формула е изчислена общата увеличена стойност на имота. Установи
се, че увеличената стойност на имота, вследствие на извършените в същия от Ц.Т.
подобрения, е 24700 лева, а себестойността на подобренията е 20900 лева. Следователно
дължими от ответника се явяват 3/4 от стойността на подобренията като разход, а
именно сума в размер на 15675 лева.
По гореизложените съображения съдът намира, че искът за заплащане
стойността на подобренията е основателен за сумата от 15675 лева, като сумите
са дължими на основание чл.60, ал.1 вр. с чл.61, ал.2 от ЗЗД и следва да бъдат
присъдени, независимо, че не се доказа претенцията по чл.30, ал.3 от ЗС. Когато
се касае за претенция за подобрения квалификацията се извлича от твърденията на
ищеца, но доколкото се установява, че подобренията действително са направени,
същите са дължими, при съобразяване на конкретното основание за дължимост и
съответно сумата, която се следва в случай, че има разлика между разходите за
подобренията и увеличената стойност на имота. В останалата част искът за
подобрения е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
По останалите претенции по
сметки по чл.30, ал.3 от ЗС
Видно от представената фактура,
издадена от „Е.ОН България Мрежи АД“ фактура № ********** от 21.03.2011г. на Ц.Ц.Т. за
присъединяване по договор 1375/16.03.11г. е начислена сума в размер на 444
лева, като от приложения към фактурата касов бон се установява, че същата е
заплатена. Действително е представена само първа страница от договора за
присъединяване от 21.03.2011г., но видно от нея става въпрос за процесния имот.
В този смисъл съдът намира за установено обстоятелството, че ответницата е
реализирала разход във връзка с общата вещ. В този смисъл и съобразно правилото
на чл.30, ал.3 от ЗС, според което всеки съсобственик участва в ползите и
тежестите на общата вещ съразмерно с частта си, ответникът дължи на ищцата
сумата от 333 лева, представляваща припадащата му се част от направения разход.
Претенциите за заплащане на припадащата се на Г.В.
част от заплатените от Ц.Т. суми за електроенергия и вода в процесния имот
съдът намира за изцяло неоснователни по следните съображения:
Сумите за ползвана ел. енергия/конусмирана вода се
дължат от потребителя на същите по силата на договор с електроснабдително/ВиК
дружество. Използването на ел. енергия/вода
е пряко свързано с ползването на имота, съответно стойността им се дължи от
лицето, което ги е консумирало. Следователно сметките за ел.
енергия/вода не биха могли да се отнесат към тежестите на общата вещ, в които
всеки съсобственик следва да участва съразмерно с частта си, каквото е правилото
на чл.30, ал.3 от ЗС. На следващо място, не става ясно по никакъв начин дали платените
суми касаят сутеренния етаж или първия етаж в случай, че има отделни електромери/водомери.
Така или иначе, дори и съделителката Т. да е заплатила суми за вода/ток, които
действително не са консумирани от нея, а от Г.В., претенцията й не е свързана с
общия имот, а имат друг облигационен характер. Отделно от изложеното, изобщо
лисват доказателства по делото за платени от Т. суми за електроенергия за
посочения от нея период, а по отношение на сметките за вода, не става ясно от
множеството фактури, представени от страните, дали и от кого всяка от тях е
заплатена.
По гореизложените съображения съдът
намира, че претенциите по сметки, свързани с консумираната електроенергия/вода
следва да бъдат изцяло отхвърлени.
По разноските
Съобразно квотите на
съсобствеността и стойността на допуснатия до делба недвижим имот, определена
по заключението на СТЕ, страните следва да заплатят държавна такса в размер по
4% върху стойността на притежавания от всяка от тях дял, на основание чл. 355
от ГПК, вр. с чл.8 от Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по
ГПК, а именно 3180 лева за Г.В. и 1060 лева за Ц.Т.
По претенциите по сметки и
съобразно правилото на чл.355 от ГПК вр. 78 от ГПК Г.В. съобразно с уважената
част от претенциите следва да заплати държавна такса в размер на 677 лева (627 лева
по иска за подобрения и 50 лева по иска за разходи във връзка с присъединяване
към електроразпределителната мрежа), а Ц.Т. следва да заплати 293 лева държавна
такса съобразно с отхвърлената част от същите (193 лева по иска за подобрения и
100 лева по исковете във връзка с
консумирана ел. енергия и вода).
Страните
са претендирали разноски, за които са представили списъци по чл.80 от ГПК.
Следва да се има предвид, че в производството по делба страните взаимно не си
дължат разноски, освен по присъединените искове, които се определят по
правилата на чл.78 от ГПК. Следователно от претендираните от ищеца разноски,
посочени в списъка, дължимо се явява единствено адвокатско възнаграждение за
защита по претенциите по сметки във втора фаза. Доколкото е заплатено едно общо
възнаграждение за делбата във втора фаза в размер на 1200 лева, съдът намира,
че следва да приеме, че половината от същото е за защита във връзка с
извършването на делбата и половината е за защита по претенциите на ответната
страна по сметки. С оглед отхвърлената част от исковете по сметки и на
основание чл.78, ал.3 от ГПК от общо заплатеното от Г.В. адвокатско
възнаграждение в размер на 600 лева Ц.Т. следва да заплати 196,50 лева.
От
претендираните от ответника разноски, посочени в списъка, при преценка
отговорността за разноски, направени във връзка с претенциите по сметки, следва
да се вземе предвид депозита за СТЕ за подобренията в размер на 250 лева, както
и адвокатското възнаграждение за защита по претенциите по сметки. Ответникът е
заплатил общо адвокатско възнаграждение в размер на 2000 лева, от които съдът
приема, че 1000 лева са за исковете по сметки. С оглед уважената част от
исковете по сметки и на основание чл.78, ал.1 от ГПК от общо направените от Ц.Т.
разноски в размер на 1250 лева, Г.В. следва да заплати 840,47 лева.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ВЪЗЛАГА В ДЯЛ И ИЗКЛЮЧИТЕЛНА
СОБСТВЕНОСТ на Г.Ц.В., ЕГН **********, с адрес ***, следният
недвижим имот: жилищна сграда с идентификатор ***по КК и КР на гр.
Варна, с площ от 107 кв.м., състояща се от първи етаж, включващ четири стаи,
кухня, баня, тоалет и коридор, както и маза /сутерен/, включваща от четири
стаи, кухня, баня, тоалет и коридор, с
административен адрес гр. Варна, кв. „***“, ул. „д. Х.“ № 25, находяща се в
дворно място с идентификатор ***по КК и КР на гр. Варна с площ от 732 кв.м. с
граници /съседи: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ****, ПИ ***и ПИ ***, на основание чл. 349, ал.2 от ГПК.
ОСЪЖДА Г.Ц.В., ЕГН **********, с
адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на Ц.Ц.Т., ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 26500 лева, представляваща уравнение на
дяловете в съсобствеността, заедно със законната лихва върху нея, считано от
влизане в сила на решението за възлагане на имота до окончателното плащане.
УКАЗВА на Г.Ц.В., ЕГН **********,
с адрес ***, че следва да заплати на Ц.Ц.Т., ЕГН **********, с адрес: *** сумата
от 26500 лева, заедно със законната лихва, в шестмесечен срок от влизане в
сила на решението за възлагане на имота, като в противен случай решението за
възлагане на имота ще се обезсили по право и имотът ще бъде изнесен на публична
продан.
ОСЪЖДА Г.Ц.В., ЕГН **********, с адрес *** да заплати
на Ц.Ц.Т., ЕГН **********, с адрес: *** сумата
от 15675 лева, представляваща 3/4 от стойността на извършени в сутерена на
делбения имот подобрения, както следва: в дневна с кухня – изливане на бетон, подова изолация, гипс,
цимент и други материали, поставяне на ламинат, теракот, подмяна на дървена
дограма с PVC, стени: изкъртване до тухла – полагане на нова замаска,
шпакловка и латекс; в малка спалня – поставяне на алуминиева врата,
премахване на под /сгурия и балатум/, таван – гипсова шпакловка –латекс; в коридор
– поставяне на теракот, стени-японска
мазилка, таван – гипсова шпакловка –латекс; в перално помещение – под
теракот, фаянс до тавана, PVC врата, PVC прозорец,
подмяна на ВиК тръби; в голяма спалня – премахване на под /сгурия и
балатум/, таван – гипсова шпакловка, поставяне на вътрешна изолация, измазване
на стените – латекс, ламинат, PVC врата, PVC прозорец;
при изграждане на предверие – поставяне на PVC
дограма,
теракот, външна облицовка с декоративен камък, изолация и шпакловка; външна
и вътрешна изолация на нивото на терасата, изкопаване до основите на
къщата, поставяне на изолираща мембрана на стените, полагане на бетон около
целия приземен етаж; подмяна на ел. инсталация на целия приземен етаж и
поставяне на ново ел. табло, като
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над сумата от 15675 лева до предявения размер от 21750 лева, на основание
чл.60 във вр. с чл. 61, ал.2 от ЗЗД.
ОСЪЖДА Г.Ц.В., ЕГН **********, с адрес *** да заплати на Ц.Ц.Т.,
ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 333
лева, представляваща 3/4 от стойността на извършен разход за делбения имот,
представляващ платена такса за присъединяване на обект към
електроразпределителната мрежа съгласно договор с „Е.ОН България Мрежи“ АД от
21.03.2011г. в общ размер от 444 лева, на основание чл.30, ал.3 от ЗС.
ОТХВЪРЛЯ
предявените от Ц.Ц.Т., ЕГН **********,
с адрес: *** срещу Г.Ц.В., ЕГН **********, с адрес *** искове за заплащане на
следните суми: сумата от 1125 лева, представляващи припадащата се част на
ответника от стойността на консумирана в процесия имот ел. енергия за периода
от м. септември 2009 г. до м. март 2011 г. на обща стойност 1500 лева и за
заплащане на сумата от 600 лева, представляваща припадаща се на ответника част
от стойността на консумираната в процесния имот вода за периода от 2009 г. до
2014 г. на обща стойност от 800 лева, на основание чл.30, ал.3 от ЗС.
ОСЪЖДА Г.Ц.В., ЕГН **********, с адрес *** да заплати по
сметка на ВРС държавна такса в размер на 3180 лева върху стойността на дела, както и държавна такса по исковете по сметки в
размер на 677 лева.
ОСЪЖДА Ц.Ц.Т., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати
по сметка на ВРС държавна такса в размер на 1060 лева върху стойността на дела, както и държавна такса
по исковете по сметки в размер на 293
лева.
ОСЪЖДА Г.Ц.В., ЕГН **********, с
адрес *** да заплати на Ц.Ц.Т., ЕГН **********,
с адрес: *** сумата от 840,47 лева, представляваща
направени по делото разноски по исковете по сметки.
ОСЪЖДА Ц.Ц.Т., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати
на Г.Ц.В., ЕГН **********, с адрес ***
сумата от 196,50 лева,
представляваща направени по делото разноски по исковете по сметки.
Решението в подлежи на обжалване пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: