РЕШЕНИЕ
№ 283
гр. Варна, 09.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Виолета Кожухарова
при участието на секретаря Теодора Ст. Станчева
като разгледа докладваното от Виолета Кожухарова Гражданско дело №
20213110105973 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано, въз основа на искова молба от
„Т. Б.” ЕАД, ЕИК: *, със седалище и адрес на управление гр.С., „* *” * * *, *
срещу И. И. С., с искане до съда да постанови решение, с което да приеме за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
следните суми: 558.50 лева, представляваща дължими и незаплатени месечни
абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, за които са издадени
под индивидуален клиентски номер на абоната № * - фактура №
**********/05.10.2018 г., за отчетен период на потребление от 05.09.2018 г.
до 04.10.2018 г., фактура № **********/05.11.2018 г. за отчетен период на
потребление от 05.10.2018 г. до 04.11.2018 г. и фактура №
**********/05.12.2018 г., за отчетен период на потребление от 05.11.2018 г.
до 04.12.2018 г., от които: 1. По Договор за мобилни услуги за мобилен номер
*/* г. и допълнително споразумение от 05.06.2018 г. – сума в размер на 214.62
лева за отчетен период 05.09.2018 г. - 04.10.2018 г.; 2. По договор за мобилни
услуги за мобилен номер * от * г. – 208.92 лева, за отчетен период 05.09.2018
г. - 04.12.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата от 558.50 лева,
считано от датата на депозиране на заявлението в съда - 03.09.2020 г. до
окончателното изплащане на задължението; 375.02 лева, представляваща
незаплатени лизингови вноски, от които: 1. По договор за лизинг от дата
1
05.06.2018 г. за мобилно устройство *, модел * * * * – 16 бр. лизингови
вноски, за периода 02.2019 г. – 05.2020 г., сума в размер на 159.64 лева и сума
в размер на 9.99 лева, съгласно чл. 1, ал. 2 от Договора; По договор за лизинг
от * г. за мобилно устройство *, модел * * * – 10 бр. лизингови вноски, за
периода 02.2019 г. – 11.2019 г., на стойност 44.90 лева и сума в размер на 4.49
лева, съгласно чл. 1, ал. 2 от Договора и 3. По договор за лизинг от * г. за
мобилно устройство *, модел * * * * * – 19 бр. лизингови вноски, за периода
02.2019 г. – 08.2020 г., на стойност 148.01 лева и сума в размер на 7.79 лева,
съгласно чл. 1, ал. 2 от Договора, ведно със законната лихва върху сумата от
375.02 лева, считано от датата на депозиране на заявлението в съда -
03.09.2020 г. до окончателното изплащане на задължението, за което вземане
по ч. гр. д. № 12443 по описа на Варненски районен съд за 2020 г. е издадена
Заповед № 262198/ 08.12.2020 г. за изпълнение на парично задължение.
Претендират се и разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за
мобилни услуги, от * г. за мобилни номер *. Правоотношението е новирано с
допълнително споразумение от 05.06.2018 г., с уговорена месечна
абонаментна такса от 44.99 лв., с краен срок на действие 05.06.2020 г. На
същата дата е сключен договор за лизинг, по силата на който на абоната е
предоставено устройство *, модел * * * *. Периодът на договора е 23 месеца, а
размерът на лизинговата вноска – 9.99 лв. На 09.12.2017 г. между страните е
сключен договор за мобилни услуги за номер *, при месечна абонаментна
такса от 44.99 лв. с ДДС. На същата дата между същите страни е сключен и
договор за лизинг, по силата на който на клиента е предоставен и мобилно
устройство. Периодът на договора е 23 месеца, а размерът на лизинговата
вноска – 4.49 лв. На 05.09. 2017 г. между страните е сключен договор за
мобилни услуги за номер *, при месечна абонаментна такса от 44.99 лв. с
ДДС. На същата дата между същите страни е сключен и договор за лизинг, по
силата на който на клиента е предоставен и мобилно устройство. Периодът на
договора е 23 месеца, а размерът на лизинговата вноска – 7.79 лв. От страна
на ответника не е изпълнено задължението за заплащане на месечните такси,
цената на потребени мобилни услуги и лизингови вноски, за които са
издадени процесните фактури.
Ответникът – И. И. С., действаща чрез назначения особен представител,
депозира писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК, в който излага становище
за допустимост, но неоснователност на исковете. Оспорва фактите, на които
ищеца основава претенциите си, в т. ч. и доставката на услугите. Отправя
искане за отхвърляне на исковете.
Съдът, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази
2
становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Предявени са обективно съединени искове, с правно основание чл. 415,
ал. 1 ГПК, чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Исковете с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, са
предявени врамките на предвидения в закона преклузивен едномесечен срок
от получаване на указанията по чл. 414 ГПК от заповедния съд и при
наличието на останалите изисквания на ГПК, включително и идентитет
между вземането по заповедта за изпълнение и процесното, видно от
приложеното ч. гр. д. № 12443/ 2020 г. на ВРС.
Предмет на претенцията по установителния иск за вземания по фактури,
вземанията по които касаят предоставени далекосъобщителни услуги и
лизингови вноски.
Съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да
установи наличието на валидно облигационно отношение между страните,
възникнало по силата на договор за далекосъобщителни услуги и договор за
лизинг, по който е изправна страна, доставката на далекосъобщителни услуги
за релевирания период, респ. предаване на лицинговата вещ, въз основа на
които за ответника е възникнало задължение за заплащане на лизингови
вноски; настъпване изискуемостта на задълженията.
В тежест на ответника е да установи погасяване на задълженията
спрямо доставчика.
На първо място, от представените със заявлението договор и
допълнително споразумения се установява наличие на валидни облигационни
отношения между страните, с предмет – доставка на съобщителни услуги от
ищеца към ответника, за предпочетени номера +*, +*и +*. С подписа си,
положен в договора и приложенията към него, потребителя е изразил
съгласие за заплащане за месечни абонаментни такси и цени на други услуги,
при описаните условия. До колкото предмет на спора е вземането на
оператора за абонаметни такси, ирелевантен в случая е начина на отчитане и
фактуриране останалите предоставени услуги – разговори, кратки съобщения,
уведомяване за просрочено задължение и др.
Следователно, за ответника е възникнало задължението за заплащане
стойността на абонаментните такса и ползваните услуги, съгласно
представените ценови листи. Същевременно, от експертното заключение,
кредитирано от съда като обективно, всестранно и компетентно изготвено, се
установява стойността на задълженията на абоната по всеки от договорите,
като общото задължение възлиза на 558.50 лв.
3
На следващо място, от приобщения по договор за лиинг от 05.06.2018 г.
се установява предоставено на абоната мобилно устройство *, модел * * * *,
срещу поето задължение за заплащане на 16 бр. лизингови вноски, за
периода 02.2019 г. – 05.2020 г. Аналогично, видно е от договор за лизинг от
09.12.2017 г. предаставянето на мобилно устройство *, модел * * *срещу
поето задължение от ответника за заплащане на 10 бр. лизингови вноски, за
периода 02.2019 г. – 11.2019 г. Съгласно договор за лизинг от 05.09.2018 г. на
ответника е предоставено мобилно устройство *, модел * * * * * срещу
задължение за заплащане на 19 бр. лизингови вноски, за периода 02.2019 г. –
08.2020 г. С подписа си, положен в договора и инкорпорирания в него
погасителен план, лизингополучателя е изразил съгласие за заплащане за
месечни лизингова вноска, при описаните условия. Към датата на
приключване на устните състезания е настъпил падежа и на последната
вноска. Следователно, за ответника е възниквало задължението за заплащане
на лизингови вноски, съобразно уговорките по всяко съглашение.
Същевременно, от експертното заключение, кредитирано от съда като
обективно, всестранно и компетентно изготвено, се установява стойността на
задълженията на абоната по всеки от договорите, като общото задължение
възлиза на 375.02 лв.
Ответникът не ангажира доказателства, установяващи погасяване на
задълженията си по процесните договори за мобилни услуги, а също и за
заплащане на дължимите вноски договора за лизинг.
Ето защо, следва да се приеме, че предявеният установителен иск е
изцяло основателен, поради което и следва да бъде уважен, на основание чл.
415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, с оглед изхода на спора и по арг. от ТР
№ 4/ 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/ 2013 г., ОСГТК, т. 12, в полза на
ищеца следва да се присъдят и извършените в заповедното производство
разноски, които съобразно уважената част на иска възлизат на 145 лв. В полза
на ищеца следва да се присъди и сумата от 805 лв. – разноски в настоящото
производство, определени съобразно уважената част на исковете.
Водим от горното, съдът,
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че И. И.
С., ЕГН: **********, с адрес: с. С., общ. А., ул. “*“ *, дължи на „Т. Б.” ЕАД,
ЕИК: *, със седалище и адрес на управление гр.С., „* *” * * *, *, сумите от:
558.50 лв. (петстотин петдесет и осем лева и петдесет стотинки),
представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за
4
потребление на мобилни услуги, за които са издадени под индивидуален
клиентски номер на абоната № * - фактура № **********/05.10.2018 г., за
отчетен период на потребление от 05.09.2018 г. до 04.10.2018 г., фактура №
**********/05.11.2018 г. за отчетен период на потребление от 05.10.2018 г. до
04.11.2018 г. и фактура № **********/05.12.2018 г., за отчетен период на
потребление от 05.11.2018 г. до 04.12.2018 г., от които: 1. По Договор за
мобилни услуги за мобилен номер */* г. и допълнително споразумение от
05.06.2018 г. – сума в размер на 214.62 лева за отчетен период 05.09.2018 г. -
04.10.2018 г.; 2. По договор за мобилни услуги за мобилен номер * от * г. –
208.92 лева, за отчетен период 05.09.2018 г. - 04.12.2018 г., ведно със
законната лихва върху главницата от 558.50 лева, считано от датата на
депозиране на заявлението в съда - 03.09.2020 г. до окончателното изплащане
на задължението; 375.02 лв. (триста седемдесет и пет лева и две стотинки) ,
представляваща незаплатени лизингови вноски, от които: 1. По договор за
лизинг от дата * г. за мобилно устройство *, модел * * * * – 16 бр. лизингови
вноски, за периода 02.2019 г. – 05.2020 г., сума в размер на 159.64 лева и сума
в размер на 9.99 лева, съгласно чл. 1, ал. 2 от Договора; По договор за лизинг
от * г. за мобилно устройство *, модел * * * – 10 бр. лизингови вноски, за
периода 02.2019 г. – 11.2019 г., на стойност 44.90 лева и сума в размер на 4.49
лева, съгласно чл. 1, ал. 2 от Договора и 3. По договор за лизинг от * г. за
мобилно устройство *, модел * * * * * – 19 бр. лизингови вноски, за периода
02.2019 г. – 08.2020 г., на стойност 148.01 лева и сума в размер на 7.79 лева,
съгласно чл. 1, ал. 2 от Договора, ведно със законната лихва върху сумата от
375.02 лева, считано от датата на депозиране на заявлението в съда -
03.09.2020 г. до окончателното изплащане на задължението, за което вземане
по ч. гр. д. № 12443 по описа на Варненски районен съд за 2020 г. е издадена
Заповед № 262198/ 08.12.2020 г. за изпълнение на парично задължение, на
основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ОСЪЖДА И. И. С., ЕГН: **********, с адрес: с. С., общ. А., ул. “*“ *,
да заплати на „Т. Б.” ЕАД, ЕИК: *, със седалище и адрес на управление гр.С.,
„* *” * * *, *, сумата от 145.00 (сто четиридесет и пет) лева, представляваща
извършени в заповедното производство разноски, на основание чл. 78, ал. 1
ГПК.
ОСЪЖДА И. И. С., ЕГН: **********, с адрес: с. С., общ. А., ул. “*“ *,
да заплати на „Т. Б.” ЕАД, ЕИК: *, със седалище и адрес на управление гр.С.,
„* *” * * *, *, сумата от 805.00 (осемстотин и пет) лева, представляваща
извършени в настоящото производство разноски, на основание чл. 78, ал. 1
ГПК.
Присъдените суми могат да се заплатят от ответника на ищеца, по
следната банкова сметка IBAN: *, „С. Е.“ *.
5
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6