№ 26262
гр. София, 26.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20241110117176 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен от *******, ЕГН **********, с адрес:
***********, чрез *********., срещу ********, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: *********, осъдителен иск за заплащане на сумата от 2953,00 лв.,
представляваща предоставена в заем на ответника за покриване на текущи нужди,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 26.03.2024 г. до
окончателното плащане, и сумата 43,21 лв., представляваща платени банкови
комисионни във връзка с усвояването на договора за заем, ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба – 26.03.2024 г. до окончателното плащане.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да се допусне поисканата от ответника Съдебно-счетоводна експертиза,
тъй като касае установяването на относими по делото факти.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА по искане на ответника изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото и
извърши необходимите справки в ответното дружество и там където е необходимо, да
отговори на въпросите, посочени в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, вносим от ответника в едноседмичен
срок от съобщението, като му УКАЗВА, че при невнасяне на депозита в указания срок,
което доведе до отлагане на делото, съдът ще му наложи глоба на основание чл. 92а
ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *********, тел. ********, като УКАЗВА на вещото
лице да започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.10.2024 г. от 10,00 часа, за
когато да се призоват страните.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговор на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът ******* извежда съдебно предявените права при твърдения, че с
ответника са били обвързани от неформален договор за безлихвен заем, съгласно който
ищецът като заемодател предоставил в заем на ответното дружество от 14402,09 лв. за
покриване на текущи нужди на дружеството, а ответникът като заемодател следвало да
върне заема при поискване от заемателя заедно с платените банкови комисионни за
преводите. Договорено било максималния размер на заема да е до 15000 лв. и да се
усвоява при необходимост от дружеството, за да разплаща свои сметки. Сумите били
преведени по банкова сметка на ответното дружество, съответно на 25.02.2022 г.
сумата 1766 лв., на 18.03.2022 г. сумата 1478 лв., на 04.05.2022 г. сумата 1520 лв., на
01.06.2022 г. с три нареждания всяко от които за сумата от по 1476,50 лв., на
29.07.2022 г. сумата от 3020 лв. е на 07.09.2022 г. сумата от 2188,59 лв. Ответното
дружество извършило частично погасяване на дължимите суми по заема на дата
07.02.2023 г. до размера на 11449,09 лв., като останала непогасена сумата от 2953 лв.,
представляваща неплатена част от усвоената на 09.07.2022 г. сума в размер на 764,41
лв. и усвоената на 07.09.2022 г. сума в размер на 2188,59 лв., които претендира.
Ищецът твърди също така, че за извършените преводи е платил банкови комисионни в
общ размер на 43,21 лв., които към момента не са погасени, съгласно уговореното
между страните, поради което претендира и тази сума. Претендира се и законна лихва
върху сумите от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.
Ответникът ******** в срока по чл.131 ГПК е подала отговор на исковата
молба, с който не оспорва съществувалото договорно правоотношение, но оспорва
иска при възражения, че ищецът не е внесъл по сметка на ответното дружество сумата
от 14402,09 лв. Твърди, че с трите платежни нареждания от дата 01.06.2022 г., всяко от
които в размер на по 1476,50 лв. не са внесени действително сумите, като втората
вносна бележка с час 13:10:29 представлява на сторно на внесена на същия ден с
вносна бележка от час 13:06:32 сума в размер на 1476,50 лв., която сума по-късно с
платежно нареждане от час 13:13:41 е внесена отново. При тези твърдения и с оглед
признатото от ищеца плащане в размер на 11449,09 лв. счита, че предоставения заем е
погасен изцяло. Оспорва страните да са договорили банковите комисионни да са за
сметка на заемателя, поради което оспорва дължимостта на претендираната сума от
43,21 лв. При тези възражения моли за отхвърляне на исковата претенция. Претендира
разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240 от ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становищата на страните безспорно по делото се явява, че страните са
били обвързани от неформален договор за заем, по силата на който ищецът е следвало
при нужна от ответното дружество да превежда по негова банкова сметка суми до
размера на 15000 лв., които заемателят следвало да върне при поискване от
заемодателя, както и че за погасяване на предоставения заем ответното дружество е
превело на ищеца на дата 07.02.2023 г. сумата от 11449,09 лв.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
2
факти:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: че въз основа на сключения
между страните договор за заем е превел по сметка на ответното дружество – заемател
сумата от 14402,09 лв. на сочените дати; съществуваща уговорка между страните
банковите комисионни за преводите да са за сметка на заемателя, както и техния
размер; че е поканила заемателя да върне заемната сума, с което и след изтичането на
едномесечен срок вземането е станало изискуемо и заемятелят е поставен в забава.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга,
както и релевираните в отговора възражения, в това число, че вносна бележка от дата
01.06.2022 г. с час 13:10:29 представлява на сторно на внесена на същия ден с вносна
бележка от час 13:06:32 сума в размер на 1476,50 лв.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за съществуваща уговорка между
страните банковите комисионни да са за сметка на заемателя, както и да е поискал от
ответника връщането на сумата преди подаването на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
3
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4