ПРОТОКОЛ
№ 187
гр. София, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. П. Л.
СъдебниГ. ИВ. С.
заседатели:Н. АНГ. Б.
при участието на секретаря В. Д. К.
и прокурора Й. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Наказателно дело от общ
характер № 20211110211196 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. С. Н. - уведомен от предходното с.з. се явява
лично, заедно и с адв. И..
СВИДЕТЕЛЯТ Е. Г. Ц. – нередовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛКАТА Е. Г. Ц.А- нередовно призована,не се явява.
За двамата свидетели Г.и са постъпили призовки върнати в цялост,
както и от адреса в гр. С., така и от този в гр. В.
По делото е постъпила и Докладна записка, съгласно която е бил
проведен разговор с техния син, който е заявил, че родителите му трайно
пребивават във В..
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди
повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ - Получил съм препис от разпореждането на съда за
1
насрочване на разпоредително заседание.
СЪДЪТ констатира, че на страните с разпореждането за насрочване на
разпоредително заседание по делото са били разяснени въпросите, които са
предмет на обсъждане по чл. 248, ал.1 от НПК, но с оглед принципа за
непосредственост в наказателното производство
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
РАЗЯСНЯВА отново на страните въпросите които следва да бъдат
обсъдени в разпоредителното заседание и детайлно изброени в чл. 248,
ал.1 от НПК.
СЪДЪТ запита страните да се даде ли ход на разпоредителното заседание по
делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да
се правят възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание.
АДВ.И. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото с оглед разпоредбата на чл. 247г, ал.3 съгласно която
пострадалите физически лица не са намерени на посочените от самите тях
адреси въпреки изрично положените усилия в тази насока от съдебния
състав.
Водим от горното
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Т. С. Н. ЕГН **********, роден на ..........г. в гр.В., неженен, осъждан,
българин, български гражданин, основно образование, трудово ангажиран -
пясъкоструйчик в „Л.П.“ ООД, с адрес за призоваване –гр.В., ж.к. „М.“ бл. ....,
ет....., ап................
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените
лица.
СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище по
въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че няма
основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че не
е допуснато съществено нарушение на процесуалните права. Налице са
предпоставки за разглеждане на делото по особените правила на глава 29
от НПК. Не се налага привличането на резервен съдия, съдебен заседател
и останалите предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. Не
следва да бъде изменяна МНО на подсъдимия. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Считам, че делото следва да бъде
насрочено и за него да се призоват подсъдимия и пострадалите свидетели.
АДВ.И. – Напълно споделям становището на представителя на СРП.
Налице са предпоставките за приключване на делото по реда на глава 29
от НПК.
3
ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към становището на моя защитник.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Постигнали сме споразумение и са налице
предпоставките делото да се разгледа по особените правила на глава 29 от
НПК.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ, след като изслуша доводите на страните намира, че делото е
подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на подсъдимия. Не се налага разглеждането на
делото при закрити врати, нито да бъде привлечен резервен съдия или
съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, или извършването на съдебни следствия по
делегация. Едновременно с това предвид изявлението на страните, че са
постигнали споразумение, са налице предпоставките за разглеждане на
делото по особените правила на глава 29 от НПК. Като отчете становищата
на страните, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебното производство, съдът намира, че не са налице процесуални
пречки за насрочване на съдебното заседание непосредствено след
приключване на разпоредителното такова. СЪДЪТ намира, че взетата
спрямо подсъдимия МНО, а именно „Подписка“ се явява подходяща и
същата продължава да изпълнява целите по чл. 57 НПК, поради което не се
налага нейното изменение.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА че на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основание за връщането му на
прокурора и НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за разглеждане
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
4
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Т. Н. С. МНО, а именно
„Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на жалба или протест в 7-дневен срок от
днес в частта по чл. 248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК пред СГС.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА
глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да сключа споразумение със СРП. Признавам се
за виновен.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
ПРОЧЕТЕ СЕ
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
извършване на престъплението. Желая производството да приключи със
споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да одобрите постигнатото между нас
споразумение.
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проекта за решаване на делото със споразумение.
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
постигнатото между страните споразумение, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на делото на съдебната фаза на наказателното производство
по НОХД № 11196/2021 г. по описа на СРС, НО, 97-ми състав, ДП 3383 ЗМК
81/2021г. по описа на 08-мо РУ-СДВР и пр. пр. № 2559/2021г. по описа на
Софийска районна прокуратура
Днес, 22.02.2023г., между Й. С. – прокурор при СРП и адвокат И. И. –
САК, защитник на подсъдимия Т. С. Н. и подсъдимия Т. С. Н. с ЕГН
**********, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото
споразумение за следното:
Подсъдимият Т. С. Н. ЕГН **********, роден на ............г. в гр.В.
българин, българско гражданство, не осъждан, живущ на адрес в гр.Враца,
ж.к.“М.“ бл....... ет.......,ап. .............. се признава за ВИНОВЕН в това, че:
на 27.01.2021г. в гр.София, ж.к.“Д.“, бл......, пред вх........., чрез използване
на технически средства- клещи тип „резачки“ с верига, отвертка, сгъваемо
ножче и метален крик, отнел от лек автомобил „М. К.“ с регистрационен номер
............ чужда движима вещ- 1 /един/ брой катализатор на стойност- 349.20лв.
/триста четиридесет и девет лева и двадесет стотинки/ от владението на Е. Ц.
Г., в режим на съпружеска имуществена общност межди Е. Ц. Г. и Е. Б. Г., без
негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои- престъпление
по чл.195, ал.1, т.4, вр. чл. 194, ал.1 от НК
Страните се споразумяха на подсъдимия Т. С. Н. ЕГН ********** на
основание чл.195, ал.1, т.4, вр. чл. 194, ал.1 от НК във връзка с чл. 381, ал. 4 от
НПК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 36 от НК да бъде наложено
следното наказание: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА. На основание чл. 66 ал. 1 от НК изпълнението на наказанието следва
6
да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК, времето, през което подс.
Т. С. Н. е бил задържана по делото, а именно по реда на ЗМВР следва да се
ПРИСПАДНЕ при изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода“.
Причинените от престъплението съставомерни имуществени вреди са
възстановени.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 във връзка с чл. 189, ал. 3 от НПК
направените по делото разноски в размер на 302,87 /триста и два лева и
осемдесет и седем стотинки/ лева, се възлагат на подсъдимия Т. С. Н. по
сметка на СДВР.
Страните се споразумяха, относно приобщените по делото веществени
доказателства средства, а именно: - 1 бр. метално цилиндрично тяло, 1 бр.
платнена раница, 1 бр. клещи тип „резачки“ с верига, отвертка, сгъваемо
ножче и метален крик– да останат приложени по делото.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има последиците на
влязла в сила присъда.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Й. С.) (адв. И. И.)
ПОДСЪДИМ:
(Т. С. Н.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
7
Т. С. Н. ЕГН **********, роден на .............г. в гр.В., българин,
българско гражданство, не осъждан, живущ на адрес в гр.В., ж.к.“М.“ бл.....,
ет...........ап........, декларирам, че съм съгласен с постигнатото споразумение,
разбирам неговите последици, доброволно съм го подписал и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: ...................
/ Т.Н./
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая делото да се реши със сключване на споразумение
между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм подписал
споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението,
наясно съм, че то има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на
обжалване.
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси
предвидени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 от НПК по отношение на които не се
допуска споразумение.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО и на осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК и на
осн. чл. 24, ал. 3 от НПК
8
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор Й. С. и адв. И. И. от
САК –защитник на подсъдимия Т. С. Н. и подсъдимият Т. С. Н. за решаване
на НОХД № 11196/2021г.
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
11196/2021г., по описа на СРС, НО, 97 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимият. Тъй като с одобряване на споразумението и
наказателното производство се прекратява, а самото споразумение има
характер на влязла в сила присъда, то нуждата на продължителност от
мярката за неотклонение отпада.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
На осн. чл. 309, ал. 2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка” взета спрямо подсъдимия
Т. С. Н. EГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ В 7
ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 14.10 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
9
2._______________________
Секретар: _______________________
10