О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
11.12.2018
год., гр. Лом
Ломският
районен съд, ІІІ състав, в закрито съдебно заседание на единадесети декември, две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Албена Миронова,
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 271 по описа на съда за 2018
год., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно
съединени искове от ПРОФИ КРЕДИТ
БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК *********, гр. София, представлявано от пълномощника К.А., срещу
Е.З.Г., ЕГН **********,***, за заплащане
на дължими суми по договор.
Правно основание: - установителен иск по чл. 422 ал.1 във връзка с
чл. 415 ал.1 от ГПК.
Петитум: да бъде признато от съда за
установено между страните, съществуването на вземане в полза на ищеца срещу
ответника, възникнало на основание Договор за потребителски кредит «ПРОФИ
КРЕДИТ Стандарт» № **********, в общ размер на 1055,00 лв., представляващи
главница.
Претендират се и направените разноски о.
Исковете са допустими – налице е
интерес от търсената с тях защита, спазен е срокът по чл. 415, ал. 1 ГПК;
Процесуална легитимация на страните – исковете са предявени от и срещу надлежна страна;
Писмени доказателства, представени с
исковата молба:
1.
Искане за отпускане на потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ СТАНДАРТ №
**********/15.08.2016 год.,
2.
Декларация за обработване на лични данни,
3.
Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за
потребителски кредит,
4.
Допълнителна преддоговорна информация,
5.
Договор за потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ СТАНДАРТ №
**********/15.08.2016 год.,
6.
Споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги,
7.
Общи условия на ищеца към договор за потребителски кредит,
8.
Погасителен план,
9.
Преводно нареждане от 16.08.2016 год.,
10.
Извлечение по сметка за договор за потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ
СТАНДАРТ № **********/15.08.2016 год.,
11.
Уведомително писмо за прекратяване на договора,
12.
Удостоверение за актуално състояние на ищеца.
Доказателствени искания, направени от ищеца: да бъде изискано и приложено ч.гр.д. № 2417/2017 год.
на ЛРС.
Писмен отговор в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил от ответника.
Ответникът, чрез назначеният си по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител, адв. Е. К., МАК, оспорва предявените искове по основание
и размер.
Твърди,че по делото не е установена предсрочната
изискуемост на вземането, доколкото не се установява от доказателствата,
представени от ищеца, че уведомителното писмо за това обстоятелство е
достигнало до ответника.
За това моли исковете да бъдат отхвърлени като
неоснователни и недоказани.
Доказателствени искания от ответната страна:
да бъде задължен ищеца да представи доказателства, че уведомителното писмо е
получено от ответника.
Писмени доказателства, представени с
отговора на ответника: няма.
След като провери редовността и допустимостта на
предявения иск, и като намира същият за
редовен и допустим, съдът следва да се произнесе с определение на основание
чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото в открито съдебно заседание, да бъдат
призовани страните, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси и
по допускане на доказателствата.
Съдът счита, че на осн. чл. 140 ал. 1 от ГПК във вр. с
чл. 157 от ГПК следва да приеме приложените към ИМ писмени доказателства и
допусне доказателствените искания на страните.
Следва да се приложи към настоящото производство ч.гр.д.
№ 2417/2017 год. по описа на РС – Лом.
Водим от всичко гореизложено и на осн. чл. 140 ал. 1 във
вр. с ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ПРИЕМА исковата молба от ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК *********, гр. София, представлявано от
пълномощника К.А., срещу Е.З.Г., ЕГН **********,***,
за заплащане на дължими суми по договор.
ПРИЕМА представените с ИМ писмени доказателства, както следва:
1.
Искане за отпускане на потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ СТАНДАРТ №
**********/15.08.2016 год.,
2.
Декларация за обработване на лични данни,
3.
Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за
потребителски кредит,
4.
Допълнителна преддоговорна информация,
5.
Договор за потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ СТАНДАРТ №
**********/15.08.2016 год.,
6.
Споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги,
7.
Общи условия на ищеца към договор за потребителски кредит,
8.
Погасителен план,
9.
Преводно нареждане от 16.08.2016 год.,
10.
Извлечение по сметка за договор за потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ
СТАНДАРТ № **********/15.08.2016 год.,
11.
Уведомително писмо за прекратяване на договора,
12.
Удостоверение за актуално състояние на ищеца.
ПРИЛАГА по настоящото ч.гр.д. № 2417/2017
год. на ЛРС.
ПРИЕМА писменият отговор на ответника.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за
13.02.2019 г. от 10,00 часа, за
която дата да бъдат призовани страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Правна квалификация на предявените искове: чл.
422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК
ИЩЕЦЪТ посочва, че ответникът е
сключил Договор за
потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ СТАНДАРТ № **********/15.08.2016 год., по силата на
който, при действието на ОУ на дружеството е получил кредит в размер на 500
лв., които се е задължил да върне съгласно погасителен план за срок от 9 месеца
/т.е. до 15.05.2017 год./. Заедно с кредита, ответникът закупил и пакет
допълнителни услуги на стойност 465,66 лв.
Ищецът изпълнил задължението си да предаде договорената
сума по кредита на ответника, но последният не изпълнил задължението си да
погасява кредита. На 22.11.2016 год. Договорът бил автоматично предсрочно
прекратен поради неизпълнение. Уведомително писмо за това било изпратено на
ответника на 23.11.2017 год.
По заявление по чл. 410 ГПК от ответника, по ч.гр.д. № 2417/2017 год. на ЛРС била издадена заповед за изпълнение срещу ответника, но
заповедта била връчена при условията на чл. 47 ГПК, поради което и за ищеца е
налице правен интерес от предявяването на иск за установяване на вземането си.
Иска се: да бъде признато от съда за
установено между страните, съществуването на вземането – главница в размер на
1821,80 лв., което ищецът има срещу ответника, ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от датата на депозирането в съда на заявлението по чл. 410 ГПК /27.10.2017
год./, до окончателното изплащане на задъжението.
Претендират се и направените разноски по заповедното и
исковото производство.
Писмен отговор в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил от ответника.
Ответникът, чрез назначеният си по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител, адв. Е. К., МАК, оспорва предявените искове по
основание и размер.
Твърди,че по делото не е установена предсрочната
изискуемост на вземането, доколкото не се установява от доказателствата,
представени от ищеца, че уведомителното писмо за това обстоятелство е
достигнало до ответника.
За това моли исковете да бъдат отхвърлени като
неоснователни и недоказани.
Всяка от страните носи доказателствената тежест на
твърдените в нейна полза обстоятелства.
Предвид процесуалното поведение на ответника, съдът приема, че между
страните е спорно настъпването на предсробна изискуемост и достигането до
ответника на уведомлението за това. Оспорва се и размерът на претенцията.
Всяка от страните носи доказателствената тежест на твърдените в нейна полза
обстоятелства.
В хода на производството ищецът, при пълно и главно доказване следва да
установи качеството си на кредитор, основанието, размера и изискуемостта на
претенцията си.
Съдът УКАЗВА
на страните възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността да уредят
взаимоотношенията си със спогодба.
На основание чл.239, ал. 1, т. 1, предл. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната не явила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.
Препис от настоящото определение да бъде връчен на
страните за сведение и изпълнение.
На ищеца да се връчи и препис от отговора на ответника.
Р. СЪДИЯ: