№ 105
гр. , 09.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на първи декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Веселин Х. Коларов
Секретар:Елена Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Веселин Х. Коларов Административно
наказателно дело № 20205630200332 по описа за 2020 година
Производството е по глава III раздел V, чл.59 и сл. от Закона за
админист-ративните нарушения и наказания .
Обстоятелства по жалбата.
Жалбоподателя Д. Д. П. ЕГН ********** от с. Смирнен-ци общ. Харманли ,
обжалва Наказателно постановление № 271-714/ 27.VІ.2020г. на Началник на РУ Харманли
при ОД МВР Хасково, като го счита за неправилно, незако-носъобразно, необосновано и
неправилно.
Моли съда да постанови решение за отмяна изцяло на наказателното поста-
новление.
В съдебно заседание жалбоподателя - редовно призован, се явява и предс-
тавлява се от адв. Г.Славова при АК Хасково. Поддържа се изцяло депозираната жалба.
Административно наказващия орган- Началник РУ Харманли, редовно призован
не се представлява.
Районна прокуратура гр. Харманли – редовно призована не изпраща предс-
тавител и не вземат становище по жалбата.
1
Факти от съдебното дирене.
С Наказателно постановление № 271-714/ 27.VІ.2020г. на Началник РУ
Харманли, издадено въз основа на Акт № 271-714 бл. № 526025 от 16.VІ.2020г. на Д.Д.П.
ЕГН ********** от гр. Харманли, на основание чл.37 от ЗНСС ПЕЕН 112 , е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 200лв. за това, че :
“На 14.ІІ.2020г. около 18.59ч.28ч. на ЕЕн112, използва не по предназна-чение
същия ЕЕН 112, като заявява от мобилен номер ,,,,,,, с предумишленост на разговора
07.00минути , че в с. Смирненци в дома му се извършва сексуални услуги. Лицето Д. е
тъжителка .
с което е нарушил чл. 28 ал.1 от ЗНССПЕЕН.” .
В Акт № 271-714 бл. № 526025 от 16.VІ.2020г.. за установяване на адми-
нистративно нарушение са отразени идентични обстоятелства .
В хода на настоящото производство,в качеството на свидетел се разпита ха М. З.
К. - актосъставител и А. В. А. - сви-детел по акта – служител при РУ Харманли.
От показанията на разпитаните свидетели се установяват обстоятелствата,
подробно описани в съставения от св. Карагяуров акт за установяване на администра-тивно
нарушение .
Правни съображения.
Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59
ал.2 от ЗАНН. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 28. VІІІ.2020г.,
като жалбата е депозирана пред РС Харманли на 01.ІХ.2020г. , като е входирана под № 7615/
01.ІХ.2020г. Като подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице, жалбата се
явява процесуално допустима, а преценена по същество основателна.
От представената и приобщена като доказателство по делото администра-тивно
наказателна преписка според съда може да се направил обоснован извод, че както
процесното Наказателно постановление, така и предхождащия го АУАН са съставени от
компетентни длъжности лица , за което не се спори по делото.
2
От правна страна настоящия състав на съда намира следното :
Разпоредбата на чл.28 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 въвежда изрична забрана за
определено поведение на гражданите при и повод използването на ЕЕН 112, разграни-чено
в три различни и самостоятелни проявни форми, а именно: ползване на ЕЕН 112 не по
предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства и пускане на
предварително записани съобщения, както и предаване на неверни и заблуждаващи
съобщения и сигнали за помощ. Нарушаването на тази забрана в първата от горепосо-чените
хипотези, е изрично инкриминирано като самостоятелно административно нару-шение в
разпоредбата на чл.37 от ЗНССПЕЕН 112, с предвидено наказание глоба в раз-мер от 200 лв.
до 1000 лв. Нарушаването на забраната в третата хипотеза, също е изрич-но инкриминирано
като самостоятелно административно нарушение, но в разпоредбата на чл. 38 ал.1 от
ЗНССПЕЕН 112, с предвидено наказание глоба в размер от 2000 лв. до 5000 лв.
В конкретния случай и видно от съдържанието на процесното НП, при на-
гажиране на административната отговорност на жалбоподателя, административно
наказващия орган е допуснал нарушение на материалния закон, като не е разграничил и
недопустимо са смесил възможните различни проявни форми на забраната по чл.28 ал.1 от
ЗНССПЕЕН 112, посочвайки, че жалбоподателя използвал не по предназначение ЕЕН 112.
От събрания доказателствен материал се установява, че всъщност той е пре-дал неверни или
заблуждаващи сведения и сигнали. Именно в тази насока са и моти-вите на прокурора при
РП Харманли постановил отказа да образува досъдебно произ-водство и е изпратил
материалите на Директор ОД МВР Хасково за налагане на адми-нистративна санкция по чл.
38 ал.2 от ЗНССПЕЕН 112.
Несъобразяването с материалните норми при издаване на НП обуславят не
законосъобразност на последното и в процесуален аспект, доколкото са в разрез с
изискванията на чл. 57 ал.1 от ЗАНН за изчерпателно, точно и недвусмислено описание на
нарушението/ нарушенията със съответните им обективни и субективни признаци,
надлежното им цифрово квалифициране и съответно самостоятелно санкциониране.
Наред с това следва да се отбележи, че начина по които е описано самото
нарушение е толкова объркан (посочен час на извършване, посочено лице- тъжител), че води
до невъзможност санкционираното лица да разбере в точност в какво е обвинен и да
организира своята защита.
Според състава на съда ,така констатираните нарушения на материалния закон
са от категорията на съществените, тъй като ограничават пряко правото на защи-та на
жалбоподателя и го лишават от възможността да разбере колко на брой и какви конкретни
по вид нарушения са му вменени като извършени, съответно да организира и реализира
защитата си в пълен обем. От друга страна правят невъзможна и съдебната преценка за
точните параметри на предмета на доказване, съответно подлежащите на доказване
3
обстоятелства, релевантните за тях доказателства и достоверността на самите доказателства.
При така изложените съображения, обжалваното наказателно постанов-ление следва да бъде
отменено изцяло, без разглеждане на спора по същество.
С оглед изхода на делото и предвид разпоредбата чл. 63 ал.3 от ЗАНН ( ДВ бр.
94 от 2019г.), на жалбоподателя следва де се присъдят разноски по делото – 400лв. –
заплатен адвокатски хонорар.
Водим от всичко гореизложено и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно Наказателно постановление № 271-
714/ 27.VІ.2020г. на Началник РУ Харманли, издадено въз основа на Акт № 271-714 бл. №
526025 от 16.VІ.2020г., с което на Д. Д. П. ЕГН ,,,,, от гр. Харманли, на основание чл.37 от
ЗНССПЕЕН 112, е наложено администра-тивно наказание “Глоба” в размер на 200лв. за
това, че :
“На 14.ІІ.2020г. около 18.59ч.28ч. на ЕЕн112, използва не по предназна-чение
същия ЕЕН 112, като заявява от мобилен номер ,,,,,,, с предумишленост на разговора
07.00минути , че в с. Смирненци в дома му се извършва сексуални услуги . Лицето Д. е
тъжителка .
с което е нарушил чл. 28 ал.1 от ЗНССПЕЕН.” .
ОСЪЖДА ОД МВР Хасково , да заплати на Д. Д. П. ЕГН ********** от гр.
Харманли, разноски по делото в размер на 400лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съ-
4
общението за произнасянето му пред Административен съд-Хасково по реда на Глава ХІІ от
Административно процесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
5