Споразумение по дело №310/2017 на Районен съд - Балчик

Номер на акта: 51
Дата: 19 октомври 2017 г. (в сила от 19 октомври 2017 г.)
Съдия: Галин Христов Георгиев
Дело: 20173210200310
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 октомври 2017 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л

 

2017 г.                                                                                                   гр.Балчик 

РАЙОНЕН СЪД ГР. БАЛЧИК                                         наказателен състав

На деветнадесети октомври                      две хиляди и седемнадесета година 

В публично заседание в следния  състав:

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН ГЕОРГИЕВ

                                                              ЧЛЕНОВЕ:

                                              СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                                                

Секретар: Мая Енева

Прокурор: ТОДОР ДИМОВ

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ГАЛИН ГЕОРГИЕВ НОХД № 310 по описа на БРС за 2017 година

 

На поименното повикване в 12:30 часа се явиха:

НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР. БАЛЧИК, редовно призована, се представлява от районен прокурор ТОДОР ДИМОВ, съгласно заповед № РД-04-32/19.10.2017 г..

ПОДСЪДИМИЯТ А.В.Б., редовно призован, се явява лично. Представлява се от адв. Г.Д. *** редовно упълномощена от ДП. 

 

НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 9 ОТ НПК, СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото. Постигнато е споразумение с подсъдимия и неговият защитник.

АДВ. Д.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и РП-Балчик.

ПОДСЪДИМИЯТ А.В.Б.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Моля, да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед изявлението на страните за постигнато между тях споразумение  и затова

 

                                       О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото между страните споразумение по реда на чл. 381 от НПК  и ГО ДОКЛАДВА

 

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 5 от НПК, счита че следва да се извърши корекция в постигнатото писмено споразумение, като добави следният абзац: „Възпитателната работа по време на изпитателния срок да се възложи на районния инспектор при РУ на МВР – Албена по местоживеене на обвиняемия.“, както и следва да се извърши корекция в абзаца: „На основание чл. 343г от НК по отношение на обвиняемия се налага и наказание “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6/шест/ месеца.“, като същият следва да се чете: „На основание чл. 343г, вр. с чл. 37, т. 7 от НК по отношение на обвиняемия се налага и наказание “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6/шест/ месеца.“

 

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с така поисканите от съда корекции.

АДВ. Д.: Съгласна съм с така поисканите от съда корекции.

ПОДСЪДИМИЯТ А.В.Б.: Съгласен съм с това което каза прокурорът и адвокатът ми.

 

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 5 от НПК,

                                               

О П Р Е Д Е Л И :

 

ИЗВЪРШВА промяна в така постигнатото споразумение, а именно:

1. Добавя се абзацът: „Възпитателната работа по време на изпитателния срок да се възложи на районния инспектор при РУ на МВР – Албена по местоживеене на обвиняемия.“

2. Следва да се чете абзацът: „На основание чл. 343г, вр. с чл. 37, т. 7 от НК по отношение на обвиняемия се налага и наказание “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6/шест/ месеца.“

 

 НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО ГО ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА И МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО, ЗА НЕГОВАТА НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО, МЕСТОЖИВЕЕНЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ, И ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН

ПОДС. А.В.Б. – роден на *** ***, *****, ЕГН-**********.

 

          НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ  НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА – ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИЦИТЕ  И СЪДЕБНИЯ СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ ИМЕНАТА ИМ.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу състава на съда.

АДВ. Д.: Нямаме претенции относно състава на съда – председателя, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ А.В.Б.: Разясни ми се правото на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.  Нямам претенции относно състава на съда, прокурора и секретаря.

 

НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ ПРЕДВИДЕНИ В НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.

АДВ. Д.: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ А.В.Б. - Запознат съм с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Постигнато е споразумение по всички въпроси посочени в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното коригирано писмено споразумение. Считам, че така постигнатото споразумение между страните, не противоречи на Закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати.

Моля, да отмените взетата мярка за неотклонение ПОДПИСКА, взета по отношение на подс. А.В.Б., в случай че одобрите настоящето споразумение.

АДВ. Д.: Поддържаме коригираното писмено споразумение, което сме постигнали с РП. Считам, че същото не противоречи на Закона и морала.

Моля, същото да се одобри, а делото прекрати.

Моля, да отмените взетата мярка за неотклонение ПОДПИСКА, взета по отношение на подс. А.В.Б., в случай че одобрите настоящето споразумение.

ПОДС. А.В.Б.: Моля, постигнатото коригирано споразумение да се одобри, а делото прекрати. Ще заплатя направените по делото разноски.

 

СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство, внесеното от РП-Балчик споразумение по чл. 381 от НПК, поради което и

 

                                                О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл. 381 от НПК

 

СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД КОЕТО НА ОСН. ЧЛ. 382 АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ РАЗБИРА ЛИ ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН, РАЗБИРА ЛИ ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е С ТЯХ И ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.

ПОДС. А.В.Б.: Постигнахме споразумение с Районна прокуратура Балчик, чрез защитника ми АДВ. Д. ***.

Разбирам в какво съм обвинен.

Признавам се за виновен по това обвинение.

Декларирам, че съм съгласен с така постигнатото споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Разбирам последиците от постигнатото споразумение и съм съгласен с неговите клаузи, а именно, че то има действие на влязла в сила присъда и няма да имам възможност за обжалване пред по-горните инстанции. Съгласен съм с тези последици. Ще заплатя направените по делото разноски.

Подписът под споразумението е лично мой, доброволно го подписах. Не ми е оказано въздействие, за да подпиша.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на прокурора, защитникът и подсъдимият, ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО: 

Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение с което са постигнали съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен, разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да подпише съдебния протокол след одобряване на споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за което подсъдимия е изправен пред съда, не е тежко по смисъла на наказателния закон и не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С определеното по вид и размер наказание съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления.

Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.

На осн. чл. 382, във вр. чл. 381 ал. 5 от НПК, СЪДЪТ

 

                                       О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА в настоящия протокол постигнатото коригирано споразумение от прокурор КРАСИМИР ДИМИТРОВ при РП гр. Балчик, представляван в съдебно заседание от районен прокурор ТОДОР ДИМОВ, подсъдимият А.В.Б. и неговия защитник адв. Г.Д. ***, със следното съдържание:

 

          СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:

СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДОСЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО №41/2017 г., ПО ОПИСА НА РУП-АЛБЕНА

Днес 12 октомври 2017 г., по предложение на адв. Г.Д. от ДАК в качеството си на защитник на А.В.Б. с ЕГН ********** ***

и Красимир Димитров - прокурор в Районна прокуратура - град Балчик, на основание чл.381, ал.1 от НПК се изготви настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство по отношение на обвиняемия А.В.Б..

Споразумението обхваща досъдебно производство №41/2017 г., по описа на РУ МВР - Албена, водено срещу А.В.Б. роден на *** ***, *****, за това, че:

На 11.05.2017 г., около 14.05 часа, по път II - 71 в посока гл. път I-9 в близост до стадионите в с. Оброчище, общ. Балчик е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „О.Т.” с рег. № СТ****СМ след употреба на наркотични вещества - амфетамин, метамфетамин и марихуана установено по надлежния ред със съдебно - химическа експертиза № I-70/26.08.2017 г. - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

Страните след като обсъдиха въпросите визирани в текста на Закона, прецениха, че са налице предпоставките на чл. 381, ал. 5 от НПК и не съществува законна пречка за изготвяне на настоящото споразумение.

Страните - Красимир Димитров - прокурор в РП - Балчик и адв. Г.Д. от ДАК постигнаха споразумение относно следното:

I. Деянието на А.В.Б. съставлява престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, а именно за това, че:

1. На 11.05.2017 г., около 14.05 часа, по път II - 71 в посока гл. път I - 9 в близост до стадионите в с. Оброчище, общ. Балчик е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „О.Т.” с рег. № СТ****СМ след употреба на наркотични вещества - амфетамин, метамфетамин и марихуана установено по надлежния ред със съдебно - химическа експертиза № I -70/26.08.2017 г. - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

2. Деянието е извършено от обвиняемия А.В.Б..

3. Деянието извършено от обвиняемия А.В.Б. съставлява престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

4. Деянието е извършено виновно от обвиняемия Б. при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

5. За извършеното деяние обвиняемият А.В.Б. приема да му бъде наложено наказание за престъпление по чл. 343б, ал. 3 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК.

5.1. ”Лишаване от свобода” за срок от 3 месеца. На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението на наложеното наказание за срок от 3 /три/ години.

5.2. Възпитателната работа по време на изпитателния срок да се възложи на районния инспектор при РУ на МВР – Албена по местоживеене на обвиняемия.

5.3. На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага наказанието „Глоба”, което законът е предвидил наред с наказанието лишаване от свобода.

5.4. На основание чл. 343г, вр. с чл. 37, т. 7 от НК по отношение на обвиняемия се налага и наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месеца. На основание чл. 59, ал. 4 от НК, при изпълнение на наказанието лишаване от право за управление на МПС се зачита времето през което е бил лишен по административен ред от възможност да управлява МПС, считано от 11.05.2017 г.

II. Разноските направени по делото в размер на 179.86 лева да се възложат на обвиняемия А.В.Б..

III. Обвиняемия А.В.Б. заявява, че разбира в какво е обвинен, признава се за виновен, разбира последиците от споразумението и е съгласен с тях, като доброволно полага подписа си под постигнатото споразумение.

IV. Обвиняемият А.В.Б. декларира, че е съгласен изцяло с така постигнатото споразумение и се отказва от приключването на делото по общия ред.

                            

 

С П О Р А З У М Е Л И  С Е:

 

 

 

                                       ПРОКУРОР:                                     

 /ТОДОР ДИМОВ/

 

 

 

 

ЗАЩИТНИК НА ПОДС. А.В.Б.:                         

   /АДВ. Г.Д./

 

 

 

 

ПОДСЪДИМ:                                                      

           /А.В.Б./

 

 

 

СЪДЪТ счита, че сключеното между прокурор КРАСИМИР ДИМИТРОВ при РП гр. Балчик, представляван в съдебно заседание от районен прокурор ТОДОР ДИМОВ, подсъдимият А.В.Б. и неговия защитник АДВ. Д. ***, писмено коригирано споразумение за прекратяване на наказателното производство не противоречи на закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати,  и затова на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,

 

                   О П Р Е Д Е Л И:

 

                                       №……………./……………

 

ОДОБРЯВА постигнатото коригирано писмено споразумение, сключено между прокурор КРАСИМИР ДИМИТРОВ при Районна прокуратура гр. Балчик, представляван в съдебно заседание от районен прокурор ТОДОР ДИМОВ, подс. А.В.Б. и АДВ. Д. ***, защитник на подсъдимия, за прекратяване на наказателното производство, по силата на което:

ПОДС. А.В.Б. – роден на *** ***, ****, с адрес:***, ЕГН-**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това, че на 11.05.2017 г., около 14.05 часа, по път II - 71 в посока гл. път I - 9 в близост до стадионите в с. Оброчище, общ. Балчик е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „О.Т.” с рег. № СТ****СМ след употреба на наркотични вещества - амфетамин, метамфетамин и марихуана установено по надлежния ред със съдебно - химическа експертиза № I -70/26.08.2017 г., ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл. 343Б, ал. 3 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, ПРИЕМА ДА МУ БЪДЕ НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага така наложеното наказание с изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.

Възпитателната работа по време на изпитателния срок се възлага на районния инспектор при РУ на МВР – Албена, по местоживеене на подс. А.В.Б., със снета по-горе самоличност.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК не налага на подс. А.В.Б., със снета по-горе самоличност, наказанието „Глоба”, което законът е предвидил наред с наказанието лишаване от свобода. 

На основание чл. 343г, във вр. с чл. 37, т. 7 от НК подс. А.В.Б., със снета по-горе самоличност, СЕ ЛИШАВА от право да управлява МПС за срок от 6 /ШЕСТ/ месеца.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК, при изпълнение на наказанието лишаване от право за управление на МПС, СЕ ПРИСПАДА времето, през което подс. А.В.Б., със снета по-горе самоличност, е бил лишен по административен ред от възможност да управлява МПС, считано от 11.05.2017 г.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подс. А.В.Б., със снета по-горе самоличност, се задължава да заплати направените по делото разноски в полза на държавата по бюджетната сметка на ОДМВР-ДОБРИЧ в размер на 179,86 (сто седемдесет и девет лева и осемдесет и шест стотинки) лева.

На осн. чл. 189, ал. 3 от НПК, подс. А.В.Б., със снета по-горе самоличност, се задължава да заплати в полза на Бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Балчик сумата от 5,00 (пет лева) лева, представляваща държавна такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство образуваното срещу подс. А.В.Б. по НОХД № 310/2017 г. по описа на Районен съд гр.Балчик, поради постигане на споразумение.

Определението е окончателно, не подлежи на обжалване и протестиране, и има последиците на влязла в сила присъда.

 

                                                         

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

СЪДЪТ, с оглед по-горе одобреното споразумение между страните и прекратяване на наказателното производство по делото, се занима и с взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подс. А.В.Б., с оглед на факта, че на същия е наложено наказание при приложението на чл. 66 от НК и споразумението влиза в сила незабавно след одобряването му, като намира, че мярката за неотклонение е изпълнила предназначението си и не е повече необходима, поради което следва да бъде отменена.

          Мотивиран от горното и на осн. чл. 309, ал. 4 от НПК,

 

                                                

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. А.В.Б. - роден на *** ***, ****, с адрес:***, ЕГН-**********, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за отмяна на наложената мярка за неотклонение подлежи на обжалване, с частна жалба или протест пред ОС-Добрич в 7-дневен срок, считано от днес.

 

Заседанието приключи в 12:50 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

 

                                               

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                            

                  

 

СЕКРЕТАР: