№ 97
гр. Благоевград, 06.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Миглена Кавалова-Шекирова
Крум Динев
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско
дело № 20241200500764 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:56 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА В. К. – редовно призован, представител не
се явява.
ОТ ОТВЕТНИЦИТЕ – редовно и своевременно призовани, никой не се
явява. За всички се явява адв. Г., упълномощен от по-рано.
АДВ. Г. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните и липсата на пречки за
разглеждане на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Въззивно е настоящото производство, развило се по реда на чл. 258 и сл. от
ГПК, образувано е въз основа на въззивна жалба срещу Решение №
99/22.03.2024 г. на РС – Петрич с наведени в жалбата оплаквания за
неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт. Не са формулирани
доказателствени искания. В законоустановения срок е постъпил отговор на
същата, оспорва се като неоснователна и се прави искане да се потвърди
решението на РС.
1
Постъпила е молба-становище от В. К., с която се сочи да се даде ход на
делото, поддържа се въззивната жалба, възразява се срещу отговор на
въззивната жалба, изрично се посочва, че нямат доказателствени искания и се
изразява становище по съществото на спора и се претендират сторените по
делото съдебни и деловодни разноски.
АДВ. Г. – Оспорвам жалбата, написал съм отговор, който поддържам.
Нямам искания към днешна дата за събиране на други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩСТВО
АДВ. Г. – С считам, че решението е правилно и законосъобразно.
Първоинстанционното производство беше изпълнено с недопустими искания,
каквито се поддържат и във въззивната жалба. Невъзможно е да се постанови
редовно решение, ако няма искане и описване на такива обстоятелства, още
повече формулиране на такъв петитум, имам предвид да се разделя имущество
останало от наследодателката В. Х. и затова РС е постановил решение в този
смисъл само за К. Х. и неговото имущество. Искаше се обезщетение от трето,
неучастващо в производството лице и това се поддържаше до края, а пък
неоснователността беше, че се търедше по чл. 346 обезщетение за ползване
без да се събере нито едно доказателства. Затова решението е правилно и
законосъобразно и моля да го потвърдите.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10,01 часа.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3