МОТИВИ
към ПРИСЪДА № 124/27.10.2009г. по нохд №653/09г. по описа на
По отношение
на подсъдимите Х.Г.Г., Е.А.Г., А.О.Х. и Д.Т.Т. ***, са предявени обвинения както следва :
Подс.Х.Г.Г.,
затова че
На
25.03.2008г. в гр. Варна, в съучастие като съизвършител с А.О.Х. и две
неустановени лица, в изпълнение на решение на организирана престъпна група
отвлякъл В. Славков Ж., с цел противозаконно да го лиши от свобода, като
деянието е извършено от повече от две лица -
престъпление по чл. 142, ал.2 т. 2 и т.8 вр. чл. 20 ал.2 от НК.
На
25.03.2008г. в местност "Побити камъни" обл. Варна в изпълнение на
решение на организирана престъпна група, в съучастие като съизвършител с А.О.Х.
и две неустановени лица, направил опит да принуди В. Славков Ж. да извършва
престъпления по чл. 354а, ал.1 от НК / разпространение на наркотични вещества/,
противно на волята му, като употребил за това сила и заплашване, като деянието
е останало недовършен по независещи от дееца причини - престъпление по чл. 143, ал.2, вр. чл. 142,
ал.2, т.8, вр. чл. 20
ал.2, вр. чл. 18, ал. 1 от НК.
На
25.03.2008г. в гр. Варна при условията на опасен рецидив отнел чужди движими
вещи - мобилен телефон м. Нокиа 3110 С и парична сума в размер на 510 лева, на
обща стойност 744 лв., от владението на В. Славов Ж. с намерението
противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и заплашване - престъпление
по чл. 199, ал.1, т.4, вр. чл. 198, ал.1 от НК.
В периода
месец април - май 2008г. в местност "Побити камъни" обл. Варна, в
съучастие като съизвършител с А.О.Х. и Д.Т.Т., в изпълнение на решение на
организирана престъпна група принудил Милен Т. Петков да извършва престъпления
по чл. 354а, ал.1 от НК/разпространение на наркотични вещества/, противно на
волята му, като употребил за това сила и заплашване - престъпление
по чл. 143, ал.2, вр. чл. 142, ал.2, т.8, вр. чл. 20
ал.2 от НК.
На
29.06.2008г. в гр. Варна, в съучастие като съизвършител с А.О.Х. и две
неустановени лица, в изпълнение на решение на организирана престъпна група
направил опит да принуди П.З.Б. да извършва престъпления по чл. 354а, ал.1 от НК /разпространение на наркотични вещества/, противно на волята му, като
употребил за това заплашване, като деянието е останало недовършено по
независещи от дееца причини - престъпление
по чл. 143, ал.2, вр. чл. 142, ал.2,т.8, вр. чл. 20 ал.2
, вр. чл. 18, ал.1 от НК.
В периода
месец март 2008г. - месец юли 2008г. в гр. Варна участвал в организирана
престъпна група с А.О.Х., Д.Т.Т. и Е.А.Г., създадена с цел да върши
престъпления по чл. 354а, ал.1 от НК - разпространение на наркотични вещества - престъпление
по чл. 321, ал.З, т.2 вр. ал.2 от НК.
Подс.Е.А.Г.,
затова че:
В периода
месец април 2008г. - месец юли 2008г. в гр. Варна, участвал в организирана
престъпна група с Х.Г.Г., А.О.Х. и Д.Т.Т., създадена с цел да върши
престъпления по чл. 354а, ал.1 от НК - да разпространява наркотични вещества - престъпление по чл. 321, ал.З, т.2 вр.
ал. 2 от НК.
А.О.Х.,
затова че:
На
25.03.2008г. в гр. Варна, в съучастие като съизвършител с Х.Г.Г. и две
неустановени лица, в изпълнение на решение на организирана престъпна група
отвлякъл В. Славков Ж., с цел противозаконно да го лиши от свобода, като
деянието е извършено от повече от две лица - престъпление
по чл. 142, ал.2 т. 2 и т.8 вр. чл. 20 ал.2 от НК.
На
25.03.2008г. в местност "Побити камъни" обл. Варна в изпълнение на
решение на организирана престъпна група, в съучастие като съизвършител с Х.Г.Г.
и две неустановени лица, направил опит да принуди В. Славков Ж. да извършва
престъпления по чл. 354а, ал.1 от НК / разпространение на наркотични вещества/,
противно на волята му, като употребил за това сила и заплашване, като деянието
е останало недовършено по независещи от дееца причини - престъпление
по чл. 143, ал.2, вр. чл. 142, ал.2, т.8, вр. чл. 20 ал.2, вр. чл.
18, ал. 1 от НК.
В периода
месец април - май 2008г. в местност "Побити камъни" обл. Варна, в
съучастие като съизвършител с Х.Г.Г. и Д.Т.Т., в изпълнение на решение на
организирана престъпна група принудил Милен Т. Петков да извършва престъпления
по чл. 354а, ал.1 от НК / разпространение на наркотични вещества/, противно на
волята му, като употребил за това сила и заплашване - престъпление
по чл. 143, ал.2, вр. чл. 142, ал.2, т.8, вр. чл. 20
ал.2 от НК.
На
29.06.2008г. в гр. Варна, в съучастие като съизвършител с Х.Г.Г. и две неустановени
лица, в изпълнение на решение на организирана престъпна група направил опит да
принуди П.З.Б. да извършва престъпления по чл. 354а, ал.1 от НК
/разпространение на наркотични вещества/, противно на волята му, като употребил
за това заплашване, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца
причини - престъпление
по чл. 143, ал.2, вр. чл. 142, ал.2, т.8, вр. чл. 20 ал.2, вр. чл.
18, ал.1 от НК.
През месец
юли 2008г. с цел да набави за себе си имотна облага в размер на 5000 лева
направил опит да принуди К.З.К., чрез заплашване да му предаде сумата от 5000
лева противно на волята му и с това да му причини имотна вреда, като деянието е
останало недовършено по независещи от дееца причини - престъпление по чл. 214,
ал. 1 вр. чл.18, ал.1 от НК.
В периода
месец март 2008г. - месец юли 2008г. в гр. Варна участвал в организирана
престъпна група с Х.Г.Г., Д.Т.Т. и Е.А.Г., създадена с цел да върши
престъпления по чл. 354а, ал.1 от НК- разпространение на наркотични вещества - престъпление по чл. 321, ал.З, т.2 вр.
ал.2 от НК.
На
06.11.2008г. в гр. Варна извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като същите по
своето съдържание се отличават с изключителен цинизъм и дързост - престъпление
по чл. 325 ал.2 вр. ал.1 от НК.
Д.Т.Т.,
затова че:
В периода
месец април - май 2008г. в местност "Побити камъни" обл. Варна, в
съучастие като съизвършител с Х.Г.Г. и А.О.Х., в изпълнение на решение на
организирана престъпна група принудил Милен Т. Петков да извършва престъпления
по чл. 354а, ал.1 от НК /разпространение на наркотични вещества/, противно на
волята му, като употребил за това сила и заплашване- престъпление
по чл. 143, ал.2, вр. чл. 142, ал.2, т.8, вр. чл. 20
ал.2 от НК.
В периода
месец април 2008г. - месец юли 2008г. в гр. Варна участвал в организирана
престъпна група с Х.Г.Г., А.О.Х. и Е.А.Г., създадена с цел да върши
престъпления по чл. 354а, ал.1 от НК-разпространение на наркотични вещества -
престъпление по чл. 321, ал.З, т.2 вр. ал.2 от НК.
В хода на съдебното производство с определение на съда от 29.07.2009г.
/в друг състав/ е одобрено споразумение между Варненска окръжна прокуратура и
подсъдимите А.Х., Е.Г. и Д.Т..Поради което производството по делото продължи по
общия ред единствено по отношение на подс.Х.Г..
В съдебно
заседание обвинението по отношение на подс.Г. се поддържа от
представителя на прокуратурата така както е предявено.
Разпитан пред
съда подсъдимият не се признава за
виновен.
След
внимателен анализ на събраните по делото доказателства съдът прие за установено
следното :
І. От фактическа страна
Подсъдимият Х.Г. и свидетелите Е.Г. и А.Х. *** 2008г. били в
приятелски отношения. Подс. Г. познавал св. Х. ***, а с Е.Г. бил особено
близък, тъй като последният се грижел за семейството на Х.Г., докато той бил в затвора. Подс. Х.Г. бил условно
предсрочно освободен от ОЗ - Варна с определение от 13.03.2008г. по чнд №407/08г. на
Варненски окръжен съд, влязло в сила на 21.03.2008г. Непосредствено преди излизането
си от затвора Х.Г. работел на външен обект. Подс.Г. и свидетелите Е.Г. и Х. поддържали
контакти с лица от криминалния контингент, които се занимавали с разпространение на наркотични вещества. В този период от време, тримата взели
съвместно решение да се снабдяват с
парични средства, предоставяйки наркотични вещества на лица от гр. Варна - дилъри на наркотици, които да ги разпространяват в тяхна полза. Също така решили
посредством използване на сила, принуда и заплахи да
притискат улични разпространители и да им
отнемат наркотичните вещества. Около м. април към така обособената престъпна група на тримата се присъединил и св. Д.Т., който бил приятел с Е.Г.,
както и близък с Х..
Така в изпълнение на взетите решения, подс.Х.Г. заедно с със свидетелите Х., Т. и Е.Г. извършил
следните деяния:
Подс. Х.Г.
познавал св. В.Ж., тъй като двамата
преди известно време живеели в с. Тополи, обл. Варненска. Св. Ж. епизодично употребявал марихуана, поради което и подс. Г. бил останал с
впечатлението, че св. Ж. е дилър
на „трева".През месец март 2008г. Г.
се обадил по телефона на Ж. и поискал да се срещнат.Уговорили си среща, и на 25.03.2008г. около 14.00ч. подс. Г., заедно с още едно лице /неустановено в хода на разследването/ били с л.а.
м. „Волво", с неустановен регистрационен номер, управляван от подсъдимия, в района на „Пикадили" в кв. Младост на гр. Варна.
След като пристигнал и Ж. неустановеното лице го хванало и го
вкарало против волята му на предна дясна седалка на автомобила, като при вмъкването
му вътре в автомобила бил придърпан с ръка от подс.Г., който седял на
шофьорското място. Непознатия също се качил в автомобила, седнал зад Ж., като през цялото време държал в
ръцете си два ножа опрени в гърлото и
ребрата на свидетеля. Колата
потеглила в посока „Побити камъни" извън гр. Варна, като по време на
пътуването от страна на Г. и непознатия били отправяни заплахи към Ж., а Г. го
и предупредил да внимава как ще се държи с човека, с когото ще се срещнат. По пътя, преди да стигнат посочената местност,
автомобилът на подс. Г. застигнал л.а. „Опел Астра”, син на цвят,
с неустановен регистрационен номер, управляван от св.Армен Х., като освен него в
колата имало още три неустановени лица. Двете
коли се движели една зад друга и се отклонили на
разклон преди с. Слънчево, обл. Варненска,
по черен път. Не след дълго автомобилите спрели и всички слезли. Със Ж. разговаряли само подс.Г. и св.Х..Последният му нанесъл удари с юмрук в областта на
корема, спънал го и го повалил на земята,
като се заканвал, че ще го пребие и осакати.
По същото време подс. Х.Г. се интересувал от кого се зарежда с марихуана свидетеля. Двамата казали на св. Ж. да вземе 1 кг марихуана от лицето, което го зарежда, и да им я предаде на тях. След като разбрали, че Ж. не получава големи количества наркотични вещества, обвиняемите му заявили, че ще му дадат 1 кг марихуана, която той да продаде и да им отчете парите. Принуден от обстоятелствата, св. Ж.
привидно се съгласил на поставените
от подсъдимия и Х. условия, за да избегне по-нататъшно насилие и да се прибере в дома си. Още по време на пътуването неустановеното лице
взело от Ж. портфейла с документите му и 30лв., както и телефона му „Нокиа
3110”.Впоследствие вещите му били върнати с изключение на телефона и сумата от
30лв. След това свидетелят бил откаран на паркинга на магазин „Пикадили", където бил паркиран автомобила му. Там Ж. установил,
че ключовете за колата му липсват. Всички заедно се върнали на мястото, и след като не ги намерили, свидетелят отново
бил върнат до паркинга, където счупил едно от
малките прозорчета на вратата на
автомобила си и така го отворил. Неустановеното лице претърсило колата, като от жабката взело сумата от 480
лв. Докато непознатият
претърсвал автомобила на Ж., самият той се намирал в автомобила на Г., който му
ударил един шамар, предупредил го да внимава какви ги върши и че ще се срещнат пак. Г. не слязъл от своя автомобил.
През 2008г. св.Милен Петков /починал в хода на производството вследствие на транспортна
злополука/ се занимавал с разпространие на наркотици – зареждал с наркотични
вещества по-дребни дилъри. Този факт бил известен на подс.Г., както и на
свидетелите Х. и Д.Т./и тримата познавали Петков/. В периода края на април
– началото на месец май 2008г. св. Х. се
обадил на мобилния телефон на Петков и му
казал че иска да се срещнат пред дома му, и го чака
долу. Петков решил, че става въпрос
за някой дилър, съгласил се и слязъл пред
входа на блока. Там бил св. Х. с лекия
си автомобил „Опел Астра", като в колата
били също и св. Д. Т. и подс. Х.Г.. Петков се качил в
автомобила, като му било обяснено, че всички отиват да свършат някаква работа. Извън град Варна автомобилът бил спрян и от
него слязъл подс. Х.Г., отворил вратата и ударил в лицето
Петков, като му заявил да внимава какво ще говори по - нататък, и че това му е
за урок. След това Петков бил откаран в местността „Побити камъни", обл. Варна. Там всички слезли от колата и тримата/Гергиев,Х. и Т./ започнали да уговарят свидетеля да си пуска дилърите да продават на улицата наркотици, доставяни от тях. Посочили му схема, съгласно която с наркотици щял да го
зарежда св.Е.Г., а парите от продажбите следвало Петков да отчита на всеки два дни на св.Д.Т.. Петков
отказал, и тогава подс. Х.Г. и Д.Т. започнали да му нанасят удари - подсъдимият му нанесъл удари с метална тръба по тялото, а Т. го удрял с ръце и крака. Действията им принудили Петков да се съгласи с предложението им, поради което и побоят бил прекратен. Всички се
качили в автомобила, Петков бил откаран до чешма в местността да се измие, след което в с. Тополи, обл. Варна, където обвиняемите го оставили, дали му пари да се прибере и го
уведомили, че на следващия ден ще го потърсят, за да го
„заредят" с наркотици. На следващият
ден с Петков се свързал Д.Т.. Попитал го къде е, като Петков съобщил, че се намира в ресторант
„Евридей" в гр. Варна. Т. му казал да изчака там. След няколко минути пред заведението Петков се срещнал с Д.Т.,
който пристигнал с л.а. „Фиат Брава”. В автомобила бил и Е.Г.. Той предал на Петков около 400 таблетки екстази, и десет пакетчета марихуана, като двамата му обяснили, че
едното хапче свидетеля трябва да продава по 10 лв., а пакетчето „трева" по 15 лв.
След два дни Петков измислил причина да
върне наркотичните вещества, като ги предал на Е.Г.. Съобщил му че не е могъл да ги продаде, защото са некачествени. Скоро след случая Петков бил срещнат
случайно от Х., Т. и Е.Г., при което Х. му отправил заплахи.
На 29.06.2008г. Армен Х. се свързал
със св.П.Б. на мобилния му телефон, двамата се познавали отпреди. Свид. Б. му съобщил, че е в
дома си, като обвиняемия му казал да слезе долу, за да го „зареди с бяло".
Свид.Б. разбрал, че обв. Х. го търси, за да му предаде кокаин, който свидетеля следвало да продава за него /Х./. Св. Б. му отказал. Излязъл на
балкона и видял, че пред входа на блока има спрян лек автомобил
„Ауди” до който стояли три лица,
между които подс. Х.Г. и Армен Х., който държал метална тръба. Свидетелят ги познавал като хора,
които се занимават с продажба на наркотици, и с тази цел упражняват насилие над
други лица за да ги принудят да разпространяват наркотици и да им отчитат
печалбите. Поради това се уплашил и се прибрал, като не отговарял на настоятелните позвънявания
на телефона.Два-три дни след това по мобилния му телефон с него се свързал подсъдимият
и поскал да се срещнат. Б. отказал, след което подс.Г. го заплашил, че ще го
„пребият и начукат, където го видят”. След
няколко дни, на 05.07.2008г. около 02.00ч.
в дискотека на плажната ивица в гр. Варна Б. бил срещнат от Х.. Последният му казал да излезе пред заведението за да го качат в една кола и да го обработят. Б. се
уплашил и помолил свой приятел да си тръгнат заедно от заведението. Впоследствие споделил
за проблемите си със св.Е. Ниазми.
На 25.07.2008г. Армен Х. и Д.Т. били задържани. Х.Г. и Е.Г. били обявени на общодържавно издирване, като били установени и задържани през месец октомври
същата година.
При огледа на площадката на жилищната сграда на етажа на апартамента, обитаван от Х., от ниша в стената, в
процепи между тухлите били намерени и иззети
следните вещи: нож с формата на кама с
двуостро острие, в кожен калъф, сим карта „Frog", кутия от цигари, и зад
нея парче от вестник, сгънато в неправилна форма и съдържащо зелена тревна маса, и други. При изследване на кутията от цигари, върху същата били открити и иззети три
дактилоскопни следи. Видно от назначената по делото
дактилоскопна експертиза, намерените
следи са оставени от Армен Х..
При задържането на Д.Т. му бил извършен личен обиск, при който били иззети мобилен телефон „Нокиа”. От дома му, при претърсване били намерени и иззети топче зелена
тревна маса, както и пластмасова кутийка, съдържаща кафяво на цвят парче биологична тъкан с нокът, което видно от
назначената по делото съдебно - медицинска експертиза,
представлява част от човешки пръст, долна фаланга и долна
междуфалангеална става, която е отделена с
предмет с режещ ръб.
Видно от обясненията на Х.Г., по време на престоя си в Затвора Варна, през м. януари 2006г.
обвиняемият отрязал петия си пръст на лявата ръка. Това се подкрепя и от приложените по делото копия от медицински документи от
Затвора -Варна. По-късно Г. дал отрязаната част от пръста си на Д.Т..
Видно от заключението на назначената по делото физикохимична експертиза, иззетата от дома на Т. зелена тревна маса представлява марихуана с тегло 0,17 гр. и със
съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 1.8 %.
Така изложената
фактология се установява от събраните по делото доказателства : - гласни –
обясненията на подсъдимия Х.Г. дадени на досъдебното производство
и включени в доказателствения материал по реда на чл.279 ал.1 т.3 НПК, показанията
на свидетелите В.С.Ж., П.З.Б., тези на св.Е.А.Г. –
както от съдебното производство, така и обясненията му като обвиняем на
досъдебното производство, включени в доказателствения материал по реда на 281
ал.2 вр. ал.1 т.1 и 2 НПК; - писмени – протоколи за
оглед на местопроизшествие, протоколи за претърсване и изземване, физикохимична
експертиза, дактилоскопна експертиза, протоколи за разпознавания на лица,
свидетелство за съдимост, писмени доказателства относно семейното положение на
подсъдимия.
Доколкото по делото съществуват противоречия, то те са
между обясненията на подс.Г./дадени пред съда/, показанията на свидетелите А.Х.
и Д.Т. - от една страна, и показанията
на свидетелите В.Ж., Милен Петков, П.Б., Е.Г. - от друга. На първата група от
посочените гласни доказателствени средства съдът не си позволи да гради
вътрешното си убеждение, иначе казано не им дава вяра. Всъщност те не са нищо
повече от голословно отрицание на фактите по делото.Обясненията на подс.Г.
дадени пред съда не представляват нищо друго освен израз на защитната му
позиция.Че са такава се установява от останалите по делото
доказателства-показанията на посочените свидетели, и извършените разпознавания.Тези
показания са праволинейни и
последователни от самото начало на наказателното производство, описват един и
същи начин на действие на подсъдимия, а показанията на Б. индиректно се
подкрепят и от тези на св.Ниазми.Частично тези показания се подкрепят и от
показанията на св.Е.Г. – приятел на подсъдимия. Показанията на Х. и Т. от своя
страна следва да бъдат окачествени като израз на желанието на двамата да
помогнат на подс.Х.Г..Няма друго обяснения за поведението им – да твърдят, че
нищо не знаят, след като два месеца преди това са се признали за виновни в
съвместна престъпна дейност с Х.Г..Освен това са и в близки отношения помежду
си. Подобно желание се забелязва и у св.Г., който обаче е бил в хода на
досъдебното производство разпитан пред съдия, което дава и процесуална
възможност тези негови обяснения да намерят място сред останалите по делото
доказателства.
По отношение обвинението по чл.199 ал.1 т.4 НК : Установи
се от разпита на св.В.Ж., че вещите му не са отнети от подс.Г..При пътуването
към местността „Побити камъни” от св.Ж. са отнети портфейл с документи и 30лв.
както и мобилен телефон „Нокиа”. Според свидетеля това е сторено от лицето,
което стояло зад него и го заплашвало с ножове, именно на него свидетелят
предал въпросните вещи. Това е и напълно логично като се има предвид, че
заплахата е осъществена точно от това лице, а и в това време подсъдимият е
управлявал автомобила. Впоследствие част от тези вещи били върнати на Ж. –
портфейла и документите.Т.е. предмет на грабеж са 30лв. и мобилен телефон.
По-късно, от свидетеля била отнета и сумата от 480лв. Парите били взети от жабката
на автомобила му, когато подсъдимият и неустановеното лице отвели Ж. до автомобила
му на паркинга на магазин „Пикадили”-Младост. Подсъдимият обаче отново няма
касателство към изпълнителното деяние – докато непознатият претърсвал
автомобила на Ж. и взел парите от жабката, самият Ж. и Г. били в автомобила на
последния.Г. въобще не слязъл от колата си.Фактът, че впоследствие е видял, че
непознатият се качва в колата му и държи пари в ръката си не го прави по
никакъв начин причастен към изпълнението на престъплението.Единственото, което Г.
е сторил е да отправи към непознатия думите „Виж какво има в колата”/става
въпрос за колата на Ж./, като при това следва да се има предвид, че двамата са
очаквали да намерят в автомобила на Ж. наркотични вещества.Разпитан на
досъдебното производство Ж. е твърдял, че тези пари са отнети от Г.,след
констатиране на противоречия тези
показания бяха прочетени.Запитан по повод противоречията Ж. дава смислен
и логичен отговор – заявява,че тогава всичко е „било каша в главата му”. Поради
тази причина съдът дава вяра на показанията му, дадени в хода на съдебното
следствие непосредствено пред съда, което несъмнено дава много по-голяма
възможност на съдебния състав да прецени достоверността на изложените от
свидетеля факти. От изложеното е очевидно, че извършеното по отношение на Ж.
престъпление грабеж е налице – отнети му са мобилен телефон и сумата общо от
510лв. Но също така е очевидно, че автор на деянието е третото неустановено
лице, а не подс.Г.. Присъствието на подсъдимия при извършване на престъплението,
и подхвърлената към другото лице реплика не могат сами по себе си да обосноват
участието му/на Г./ в самото изпълнително деяние, нито пък в подбуждане към
него. Поради тази причина и съдът призна Г. за невинен , и го оправда по предявеното
му обвинение по чл.199 ал.1 т.4 НК.
При наличните факти и игнорирайки посочените по-горе /в
предходния абзац/ доказателствени средства то съдът намира , че
ІІ.От правна страна ,
подс.Х.Г.
с действията си:
1.След
като на
25.03.2008г. в гр. Варна, в съучастие като съизвършител с А.О.Х. и две
неустановени лица, в изпълнение на решение на организирана престъпна група
отвлякъл В. Славков Ж., с цел противозаконно да го лиши от свобода, като
деянието е извършено от повече от две лица, е осъществил състава на престъплението,
визирано в текста на чл. 142 ал.2 т. 2 и т.8 вр. чл. 20 ал.2 от НК.
От
обективна страна изпълнителното деяние по чл. 142 НК е свързано с отвличане на
лице с цел противозаконно то да бъде лишено от свобода. Отвличането се определя
като принудителна промяна на местоположението на пострадалото лице.
Противозаконното лишаване от свобода е препятствие пострадалото лице да взема
решения и невъзможността то да постъпи в съответствие с направения от него
избор. Същевременно, за да е налице деяние
квалифицирано по чл. 142 НК е необходимо и наличието на специалната цел
дефинирана в състава на престъплението - "с цел противозаконно лишаване от
свобода", което следва да е обхванато от умисъла на дееца, защото
престъплението може да бъде извършено само при пряк умисъл.В
случая умисълът на подсъдимия е обективиран от установените му действия-с
въвеждането на пострадалото лице в автомобила, и с последващото му откарване на
пусто място извън града и задържането му там определено време. Очевидно е, че както
обективните, така и субективните елементи на посоченото престъпление са налице.
Налични са също и квалифициращите елементи – деянието е извършено от повече от
две лица, и в изпълнение на решение на организирана престъпна група/за което ще
стане въпрос по-насетне/.
2.След
като на
25.03.2008г. в местност "Побити камъни" обл. Варна в изпълнение на
решение на организирана престъпна група, в съучастие като съизвършител с А.О.Х.
и две неустановени лица, направил опит да принуди В. Славков Ж. да извършва
престъпления по чл. 354а, ал.1 от НК / разпространение на наркотични вещества/,
противно на волята му, като употребил за това сила и заплашване, като деянието
е останало недовършено по независещи от дееца причини
,осъществил състава на престъплението, визирано в текста на чл.143 ал.2
вр. чл. 142, ал.2 т.8 вр. чл. 20 ал.2 вр. чл. 18 ал. 1 от НК. В случая принудата се е изразила във физическо насилие
над Ж., упражнено върху него от А.Х., и частично от Г. – с нанасянето на
няколко шамара. Тя е намерила изражение обаче и в натиск над психиката на Ж.,
натиск упражнен директно чрез вербални закани от страна на Х. и Г., така и
индиректно – със самия факт, че пострадалият се е намирал на усамотено
място,сам срещу група мъже, всеки от тях поотделно значително по-силен
физически от него самия. Отново са налице квалифициращи елементи – принудата е
осъществена в изпълнение решение на организирана престъпна група. От друга страна
деянието е останало в стадия на опита – налице е т.нар. „довършен опит” –
подсъдимият е извършил всичко, което е необходимо от обективна страна за
довършване на престъплението, но престъпният резултат не е настъпил единствено
и само поради нежеланието на Ж. да продава наркотични вещества, съгласието му е
било само привидно – с това е целял да преустанови насилието над себе си.
Престъплението би било довършено, ако Ж. вследствие на използваната принуда бе
започнал да разпространява наркотични вещества.
3.След
като в
периода месец април - май 2008г. в местност "Побити камъни" обл.
Варна, в съучастие като съизвършител с А.О.Х. и Д.Т.Т., в изпълнение на решение
на организирана престъпна група принудил Милен Т. Петков да извършва
престъпления по чл. 354а, ал.1 от НК/разпространение на наркотични вещества/,
противно на волята му, като употребил за това сила и заплашване ,
осъществил състава на престъплението по чл. 143, ал.2, вр.
чл. 142, ал.2, т.8, вр. чл. 20 ал.2 от НК. И
тук, както и при предходния случай, над пострадалия /Милен Петков/ е упражнено
физическо и психическо насилие.Първото се е е изразило в нанасяне на побой – с
метална тръба от страна на подс.Х.Г., и с ръце и крака – от страна на Д.Т..
Заплашването се е изразило в оказания над свидетеля психически натиск от страна
и на тримата – Х., Г. и Т.. Тези техни действия са и довели до това, щото
Петков да се съгласи да разпространява наркотични вещества, печалбите от която
търговия да отчита на подсъдимия и двамата му „съдружници”. В случая обаче
деянието е довършено – Петков не само се е съгласил, но и от Д.Т. и Е.Г. той е
получил наркотици /амфетамин и марихуана/, които трябвало да започне да продава.
Налице е и квалифициращият признак по чл.142 ал.2 т.8 НК.
4.След
като на
29.06.2008г. в гр. Варна, в съучастие като съизвършител с А.О.Х. и две
неустановени лица, в изпълнение на решение на организирана престъпна група
направил опит да принуди П.З.Б. да извършва престъпления по чл. 354а, ал.1 от НК /разпространение на наркотични вещества/, противно на волята му, като
употребил за това заплашване, като деянието е останало недовършено по
независещи от дееца причини, осъществил състава на престъплението по чл. 143, ал.2, вр. чл. 142, ал.2,т.8, вр.
чл. 20 ал.2 , вр. чл. 18, ал.1 от НК. В
случая принудата се е изразила в оказан над свидетеля психически натиск от
страна на Х. и Х.Г., който от своя страна намерил изражение във вербални
заплахи отправени към свидетеля по телефона, и при инцидентни срещи с
него.Макар и само вербални, тези заплахи добиват други измерения , когато са
отправени именно от тези две лица – на много хора, включително и на Б., те са
известни като личности, които без оглед на средствата/отвличания,побоища/
принуждават други лица да
разпространяват наркотици на територията на гр.Варна. Престъплението отново е
на фаза опит, отново „довършен опит”.
Деянията
по пунктове 1-4 подсъдимият Г. е извършил в съучастие с Х. и други лица,
съучастие под формата на съизвършителство, тъй като е взел участие в самото
изпълнение на деянията.Налице и типичната за съучастническата дейност общност
на умисъла.
5.След
като в
периода месец март 2008г. - месец юли 2008г. в гр. Варна участвал в
организирана престъпна група с А.О.Х., Д.Т.Т. и Е.А.Г., създадена с цел да
върши престъпления по чл. 354а, ал.1 от НК - разпространение на наркотични
вещества - престъпление по чл. 321,
ал.З, т.2 вр. ал.2 от НК. Легалната дефиниция на понятието „организирана престъпна
група” се намира в текста на чл.93 т.20 НК, където е определено като
структурирано трайно сдружение на три или повече лица с цел да вършат
съгласувано в страната или чужбина престъпления, за които е предвидено
наказание лишаване от свобода повече от три години.Сдружението е структурирано
и без наличие на формално разпределение на функциите между участниците,
продължителност на участието или развита структура. Разгледани и подложени на
анализ на тази плоскост, то несъмнено е че действията и поведението на подс.Г.,
А.Х., Д.Т. и Е.Г. сочат недвусмислено, че те са структурирали и участват в
организирана престъпна група по смисъла на закона. Повече от очевидно е , че е
налице сдружение – всички престъпления са извършени от подс.Г. и А.Х., като по
отношение на Милен Петков се включват и Д.Т. и Е.Г. /последния само в
предаването на наркотичните вещества/. Имало е и известно разпределение на
ролите – така на св.Петков от Х. и Г. е обяснено, че Е.Г. ще го зарежда с
наркотици, а след продажбата им Петков следва да отчита реализираната печалба
на Д.Т.. Очевидно е, че въпросното сдружение е и трайно – престъпната дейност
на тези лица е продължила от края на месец март /от месец април-за Т./ до края
на месец юли, когато двама от тях са задържани, а останалите двама са се
укрили. От друга страна то е създадено с цел да се вършат престъпления по
чл.354а ал.1 НК – разпространение на наркотични вещества, както се е изразил
един от подсъдимите „да установят монопол на бялото в гр.Варна”.Престъплението
по чл.354а ал.1 НК е наказуемо с лишаване от свобода повече от три години
– от две до осем години. Т.е. в крайна сметка всички елементи на понятието
„организирана престъпна група” са налице.Затова и останалите деяния
се явяват извършени именно след неформално решение на тази организирана
престъпна група, и в изпълнение на поставените пред нея престъпни цели.
ІІІ.Индивидуализация на наказанието
1. Личността
на подсъдимия – Х.Г. е осъждан общо два пъти/след като две от присъдите му са
групирани/ - за престъпления против личността, грабеж, за
престъпление отново по чл.321 НК. Очевидно е личност с висока степен на
обществена опасност.От друга страна семеен, със четири невръстни деца,
понастоящем прави опити да работи.
2.Определяне
на наказанията – съдът взе предвид горните обстоятелства, както и факта, че
извършените от подсъдимия деяния също са с висока степен на обществена
опасност, тъй като са изключително ширещи се в гр.Варна, а вероятно и в други
големи градове в страната.Което налага и по-твърда наказателна политика по
отношение на тях. Съобразявайки се с всичко това /а също и с факта, че част от
престъпленията са останали на фаза опит/ съдът определи наказания на подс.Г.
както следва:
-по
пункт 1/от диспозитива на присъдата/ - четири години лишаване от свобода;
-по
пункт 2 - три години лишаване от свобода;
-по
пункт 3 - четири години лишаване от свобода;
-по
пункт 4 - три години лишаване от свобода;
-по
пункт 5- четири години лишаване от свобода.
И
тъй като въпросните деяния се намират в съотношение на реална съвкупност
помежду си, то на основание чл.23 ал.1 НК съдът наложи на подсъдимия за
изтърпяване най-тежкото измежду така определените наказания, а именно – четири
години лишаване от свобода. И тъй като се касае общо за пет деяния, извършени в
сравнително кратък период от време, всяко от тях с висока степен на обществена
опасност, то съдът намира, че следва така определеното общо наказание при
спазване правилата на чл.24 НК да бъде увеличено със шест месеца – до размера
на четири години и шест месеца лишаване от свобода. Това наказание на основание
чл.60 ал.1 ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно в затвор, при първоначален строг
затворнически режим.
Така опредено
наказанието съдът намира, че то е в състояние да изпълни целите, предписани му
от разпоредбата на чл.36 НК.
Подс. Х.Г. е условно предсрочно освободен от
ОЗ - Варна с определение от
13.03.2008г. по чнд №407/08г. на Варненски окръжен съд, влязло в сила на
21.03.2008г. , от изтърпяване на останалата част от наказанието – 10 месеца и
28 дни, като в същия размер му е определен и изпитателен срок. Деянията,
предмет на настоящото производство са извършени в този изпитателен срок. Т.е.
налице са основанията на чл.70 ал.7 НК, поради която причина и съдът постанови
подс.Г. да изтърпи отделно и неизтърпяната част от предходното наказание –
десет месеца и двадесет и осем дни лишаване от свобода.
На основание чл.59 ал.1 т.2 НК съдът приспадна времето, през което подсъдимият е бил с мярка за
неотклонение „Домашен арест”, считано от 09.10.2008г. до 17.06.2009г.
ІV.Причини и условия за извършване на престъплението – стремеж
към набавяне лична изгода по престъпен начин, крайно незачитане
държавността с предписаните от нея порядки, сравнително нисък морал.
V.Разноски
На основание
чл. 189 ал.3 от НПК съдът възложи на подсъдимия
и направените деловодни разноски в размер на 376,36 лева.
VІ.Веществени доказателства
Веществените
доказателства , имащи стойност, съдът отне в полза на държавата, а останалите –
да бъдат унищожени.
При тези си
съображения Окръжният съд постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: