№ 3738
гр. Варна, 01.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Димитров
като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело №
20223100101790 по описа за 2022 година
Ответницата оспорва иска и вземането на ищеца ЕООД срещу
наследодателя, за което е издаден запис на заповед от 08.03.2010 г., тъй като
ищецът не е изпълнил задължението да извърши СМР по договор от същата
дата.
Предявява възражения че: наследодателят й е прехвърлил имота чрез
договор за продажба, сключен на 17.11.2017 г. с НА № 138, том VII, рег. №
12092, д. № 1131/2017 г. ВН № 214; при описа не са изследвани активите на
наследството, а към упражняване правата на длъжника по чл. 134 ЗЗД се
пристъпва след като се изчерпят активите.
Ищецът оспорва възраженията. Предявява реплика за нищожност на
договора за продажба, поради значителна нееквивалентност на престациите и
възползване на купувача от уязвимото състояние на продавача, евентуално за
унищожаване на същия договор, основана на твърдения, че наследодателят не
е можел да разбира или ръководи действията си, тъй като е страдал от
биполярно афективно разстройство. Сочи, че е поискано поставяне под
запрещение, но делото е прекратено, поради смъртта на ответника.
Евентуално предявява реплика за унищожаване, основана на твърдения, че
договорът е сключен поради крайна нужда при явно неизгодни условия,
евентуално поради заплашване.
Намира, че ответницата не е легитимирана да оспори вземането. Сочи,
че легитимирани са били наследодателят или общината, но те не са възразили
срещу заповедта за незабавно изпълнение и изпълнителния лист.
Въз основа твърденията на страните и посочените доказателства може
да се състави следния частичен проект за доклад на делото от фактическа и
правна страна в хронологичен ред
По допустимостта на оспорването на вземането:
Приема се, че ответницата не може да черпи възражения от
отношения с кредитора. За пропускането на оспорването от наследодателя и
от общината и за каузалното правоотношение следва да бъдат събрани
1
доказателства.
Произнасянето следва да бъде отложено.
По допустимостта на репликите на ищеца за нищожност, евентуално
за унищожаване на продажбата:
С решение, постановено на 26.04.2021 г. по в. гр. д. № 486 по описа за
2020 г. на ВАпС (гр. д. № 270 по описа за 2018 г. на ВОС, VI-ти състав) искът,
предявен от дружеството срещу А. Б. и община Варна за обявяване договора
за продажба за недействителен, основан на твърдение, че го уврежда като
кредитор, е отхвърлен.
Силата на пресъдено нещо, последица на това решение не преклудира
правото на ищеца на реплики за нищожност, евентуално за унищожаване.
По иск за поставяне С. С. под запрещение е било образувано
производство в гр. д. № 2151 по описа за 2017 г. на ВОС, прекратено тъй като
ответникът е починал.
Представен е от ответницата заверен препис (л. 138) за установяване,
че на 17.11.2017 г. е сключен договор с нотариалния акт, описан в отговора,
чрез който С. С., е следвало да прехвърли на ответницата имота за цена 80 000
лв., която е следвало да бъде изплатена по банкова сметка на продавача в
седмодневен срок от сключването на договора. Данъчната оценка на имота е
101 119.40 лв.
На делото следва да бъде даден ход, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО молби вх. №№ 20236 от 17.08.2023 г.
и 20528 от 22.08.2023 г. и приложенията.
СЪСТАВЯ частичен проект за доклад:
т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба и отговора и правни
квалификации съгласно мотивите на определение № 3717 от 06.10.2022 г. и
на настоящото определение.
т. т. 3 и 4 Между страните няма безспорни или ненуждаещи се от
доказване обстоятелства.
т. 5 По тежестта на доказване:
В тежест на ищеца ЕООД е да докаже възползването на купувача от
уязвимото състояние на продавача и заплашването.
УКАЗВА на ищеца, че не е посочил доказателства за тези
обстоятелства.
В тежест на ответницата е да докаже, че активите не са изследвани
при описа.
УКАЗВА на ответницата, че не е посочила доказателства за това
обстоятелство.
ОТЛАГА указанието за тежестта на доказване за несъществуването на
вземането след проверка допустимостта на оспорването.
2
ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от получаване на
съобщенията да изразят становища по частичния проект за доклад,
евентуално да посочат нови доказателства, като представят писмените.
При изразяване на становище след срока, което доведе до отлагане на
делото, страната ще понесе, независимо от изхода на делото, разноските за
ново заседание и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.
ДОПУСКА до приемане представените от страните документи
(заключенията на вещи лица по други дела – само за сведение) и изисканите
гр. дела №№ 2151/2017 г., 114/2018 г. и 270/2018 г. по описа на ВОС.
ДА СЕ ИЗИСКАТ ч. гр. д. №№ 105/2018 г. на ВРС, ХXIV-ти състав и
3608/2018 г. на ВРС, XII-ти състав.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца ЕООД в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи заверено копие от исковата молба, по която е било
образувано арб. д. № 27/2017 г., на основание чл. 190 ГПК.
Непредставянето на документа ще се преценява съгласно чл. 161 ГПК.
При изпълнение след срока, което доведе до отлагане на делото
ищецът ЕООД ще понесе разноските за ново заседание, независимо от изхода
на делото и ще бъде осъден да заплати глоба по чл. 92а ГПК.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице,
след справка с материалите по делото, оглед на място и проучване на
пазарните цени да даде заключение за средната пазарна цена, която е могла да
бъде получена за процесния имот към 17.11.2017 г., при депозит в размер на
200 лв., вносими от ищеца ЕООД в тридневен срок от получаване на
съобщението с представяне доказателства за извършено плащане в същия
срок.
За вещо лице назначава К. В. В..
УКАЗВА на вещото лице да представи заключение и справка-
декларация в срока по чл. 199 ГПК.
ДОПУСКА съдебно-психиатрична експертиза, по която вещото лице
след преглед на документите да даде заключение за въздействието на
болестта на продавача върху възможността му да сключи договора на
17.11.2017 г., при депозит в размер на 400 лв., вносими от ищеца ЕООД в
тридневен срок от получаване на съобщението с представяне доказателства за
извършено плащане в същия срок.
За вещо лице назначава д-р С. В. В..
УКАЗВА на вещото лице да представи заключение и справка-
декларация в срока по чл. 199 ГПК.
ДАВА ХОД на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з.
на 01.12.2023 г. – 15.30 ч. Да се призоват страните с призовки по образеца по
приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7. На страните да се връчат
преписи от настоящото определение. На ответницата да се връчат също
преписи от молбите на ищците и от приложенията. Само задълженията за
внасяне на депозити да се съобщят на ищеца ЕООД чрез пълномощника по
телефона.
Да се призоват по телефона вещите лица след представяне на
3
доказателства за внесен депозит. Делото да се предаде на вещото лице С. В., а
на вещото лице К. В. да се предадат посочените от нея документи в копия или
на електронен носител.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4