О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./27.04.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 332 по описа за 2018г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по молба с правно основание
чл.266, ал.4 от ТЗ от Атанаска Димитрова Демирова – Илчева, ЕГН **********, с
адрес ***, в качеството й на едноличен собственик на капитала на „Ния Елеганс“
ЕООД, ЕИК ********* за освобождаване на назначения ликвидатор К.Н.Г. поради
важни причини, изразяващи се действия против интересите на дружеството.
В молбата се твърди, че молителката е едноличен собственик на „Ния Елеганс“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Иван
Вазов“ №17. Дружеството е било прекратено с решение №265/14.03.2014г.,
постановено по т. дело №2244/2013г. по описа на Окръжен съд – Варна, с което е
уважен иск с правно основание чл.517, ал.4 от ГПК и е открито производство по
ликвидация.
С акт на длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията
№20140425153539-12/03.07.2017г. за ликвидатор на дружеството е назначен К.Н.Г.,
като му е определено месечно възнаграждение в размер на 900.00лв., като със
същият акт е определена дата за приключване на ликвидацията – 01.04.2018г.
Молителката сочи, че ликвидаторът действа против интересите на дружеството.
Не поддържа контакти с едноличния собственик на капитала за обсъждане
финансовото състояние на дружеството. Ликвидаторът не е съставял отчет за
конкретно предприети действия, като поддържа връзки с Георги Георгиев Щерев, по
чието искане дружеството е обявено в ликвидация.
На 13.01.2018г. ликвидаторът е предприел действия по осребряване на
имуществото на дружеството, като е продал, съгласно нот. акт №7, том I, рег. №226, нот. дело №3/2018г. на нотариус Камен Костадинов единствения имот,
съставляващ самостоятелен обект с идентификатор 10135.1508.176.1.19 по КК и КР
на гр. Варна, с административен адрес гр. Варна, ул. „Македония“ №18, етаж 0,
ателие №1 с площ от 178.50кв.м., ведно с 13.1662% идеални части от общите части
на сградата и от дворното място. Твърди
се, че уговорената продажна цена от 215141.30лв. е занижена, като реалната цена
е около 400000лв., тъй като имота е в идеален център. С това си действие
ликвидаторът е нанесъл вреда на дружеството, изразяващо се в пропусната полза
от реализирането на по – голяма продажна цена и удовлетворяване на кредиторите.
Част от продажната цена в размер на 96550.44лв. е преведена не по сметка на
дружеството, а по сметка на ликвидатора Г. на основание чл.39 от Закона за
адвокатурата, при липса на договор за правна помощ.
На следващо място се твърди, че е влошено финансовото състояние на
дружеството, поради което по отношение на него следва да се открие производство
по несъстоятелност, поради неплатежоспособност и свръхзадълженост. Такива
постъпки от ликвидатора не са предприети.
По изложените важни причини моли съдът да освободи ликвидатора.
По делото е постъпил отговор на молба от ликвидатора К.Г., в който оспорва
същата, моли същата да бъде отхвърлена, евентуално съдът да спре производството
до приключване на т. дело №107/2018г. по описа на ВОС.
След извършена справка по т. дело №107/2018г. по описа на ВОС съдът
констатира, че същото е образувано по предявен от „Ния Елеганс“ ЕООД срещу
ликвидатора К.Г. иск с правно основание чл.266, ал.6 от ТЗ, вр. чл.145 от ТЗ за
осъждане на ответника да заплати сумата от 30000.00лв., частичен иск от 255558.00лв.,
представляваща претърпени вреди от дружеството, изразяващи се в пропусната
полза, формирана, като разликата между реализираната продажна цена от извършена
от ликвидатора продажба, обективирана нот. акт №7, том I, рег. №226, нот. дело №3/2018г. на нотариус Камен Костадинов единствения
имот на съставляващ самостоятелен обект с идентификатор 10135.1508.176.1.19 по
КК и КР на гр. Варна и действителната такава.
Съдът като взе предвид предметния обхват на двете производства не намира
основание за спиране на настоящото производство до приключване на това по т.
дело №107/2018г. по описа на ВОС.
Съгласно нормата на чл.535, ал.1, т.1 от ГПК охранителното производство
/каквото е настоящото/ се спира, когато има дело относно правоотношение, което
е условие за издаване на искания акт или е предмет на установяване с този акт. Следва да са налице обвързващи за издаването на
охранителния акт последици от резултата
от спорното правоотношение
В случая за освобождаването на ликвидатора и назначаването на нов на негово
място не е необходимо съдът по иска по чл.266, ал.6 от ТЗ да се произнесъл по
неговата основателност. Произнасянето по молбата по чл.266, ал.4 от ТЗ не е
поставено в условие от изхода от другото дело. Доколкото актът на съда в
охранителното производство не се ползва със сила на пресъдено нещо, при
уважаване на искът по чл.266, ал.6 от ТЗ ще е налице ново основание, като важна
причина за нова молба по чл.266, ал.4 от ТЗ.
По изложените съображения искането за спиране следва да бъде оставено без
уважение.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ликвидатора К.Н. Георгиев за спиране на производството
по търговско дело №332/2018г. по описа на Варненски окръжен съд на основание чл.536, ал.1, т.1 от ГПК до приключване с влязъл
в сила съдебен акт по т. дело №107/2018г. по описа на Варненски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
/ДИАНА СТОЯНОВА/