Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 36/24.01.2019 г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, втори съдебен състав в
публично съдебно заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Административен съдия: Соня Камарашка
при секретаря Димитрана Димитрова и с участието на
прокурор Галя Александрова при Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от
съдията административно дело № 635
по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 83, ал. 6
във вр. ал.5 от Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) във връзка с чл. 145 и сл. от
Административно процесуален кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от П.Д.Г. с ЕГН * ***,
против отказ за издаване на разрешение за дейности с огнестрелно оръжие и
боеприпаси за него по ЗОБВВПИ - за закупуване на късоцевно огнестрелно оръжие и
боеприпаси, рег.№ 1808р-23695 от 26.11.2018г., издаден от началник РУ Монтана
при ОД МВР гр.Монтана. В жалбата се твърди, че оспореният отказ е
незаконосъобразен, тъй като е немотивиран и неправилен. Твърди се, че съгласно
изискванията на закона е представил всички необходими писмени документи, за
издаване на исканото разрешение. Поддържа, че не е имал никакви простъпки, не е
извършвал никакви незаконни действия, не е осъждан и не е имал проблеми с
органите на МВР и прокуратурата на РБ, поради което постановеният отказ е
необоснован и незаконосъобразен. В съдебно заседание, чрез процесуалния си
представител адвокат В. Върбанов от АК - Монтана поддържа жалбата си на
посочените в нея основания, като иска неговата отмяна, поради фактът, че е
немотивиран, необоснован и постановен в противоречие с материалния закон.
Ответникът - Началник РУ - Монтана при
ОД МВР – Монтана, редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален
представител и не взема становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура
Монтана встъпил в производството, изразява становище за неоснователност на
жалбата, като развива конкретни съображения в тази насока в приложено писмено
заключение.
Обжалваният отказ за издаване на разрешение за дейности
по
ЗОБВВПИ, а именно разрешение за закупуване на късоцевно огнестрелно оръжие и
боеприпаси с рег. № 1808р-23695 от 26.11.2018г., издаден от началник РУ Монтана
при ОД МВР гр.Монтана е
индивидуален административен акт, жалбата срещу който е подадена в законовия
срок по чл.149, ал.1 от АПК (по аргумент от л.3 и л.4 от делото) от лицето -
адресат на акта, което съгласно чл.147, ал.1 от АПК има право да оспорва акта,
доколкото същия пряко засяга негови лични неимуществени права и законни
интереси, поради което жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА за разглеждане по същество.
Доказателствата по делото са писмени, прието
е заверено копие от административната преписка.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка със становищата на
страните, приема за установено от фактическа
страна следното:
На 25.10.2018г. жалбоподателят в качеството
на физическо лице подал до началника на РУ Монтана, към ОД МВР – Монтана,
заявление вх.№ УРИ-15083 от 25.10.2018год., с посочен адрес гр.Монтана, ул.”Н***
С*** ”№* , съдържащо искане да му бъде издадено разрешение за закупуване на
късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси, като обосновал необходимостта от
това за „опазване от зверове /чакали/ на вилата”. Към заявлението приложил
изискуемите се от него доказателства -свидетелство за съдимост с рег.
№5448/24.10.2018год.; удостоверение от ОП Монтана изх.№ 2424/24.10.2018 г.; медицинско
удостоверение от АСМП – Психиагрия гр.Монтана с №101539/24.10.2018год.; диплома
за средно специално образование серия А-90 с №005261 от 17.05.1991год.; копие
от лична карта, удостоверение №5/2014г. за завършен курс за безопасно боравене
с огнестрелно оръжие/ л.10-18 от делото/.
С писмена резолюция материалите са предадени
на служба КОС при РУ Монтана. По възложената проверка по подаденото от
оспорващия заявление, с приложените към него документи са изготвени докладни
записки от мл. ПИ КОС до началника на РУ Монтана, рег.№ 1808р - 21553/26.10.2018
г. и мл.експерти до началника на РУ Монтана,
рег.№ 1808р-22048/02.11.2018 г. и рег. №1808р-22359 от 06.11.2018год. в
които са посочени спазените от закона изисквания свързани с регистрация на
жалбоподателя в масивите на МВР, образувани заявителски материали, липсата на
противообществени прояви и престъпна дейност. Приложено е и служебна справка за
съдимост на Г., от която е видно, че същият е реабилитиран с Определение от
03.07.1985год. на РС - Монтана.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 83, ал.2
от ЗОБВВПИ административния орган с писмо рег.№ 180800-15814 от 09.11.2018 г. издадено
от началник РУ Монтана, уведомил писмено заявителя П.Д.Г. ***, че при
извършената служебна проверка е установена недостатъчна обоснованост за
издаване на разрешение за придобиване на късоцевно огнестрелно оръжие и
боеприпаси за него. Изрично е посочена възможността на основание чл.34, ал.1-3 АПК в срок не по –
дълъг от седем дни, да изложи писмено своите искания и възражения. /л.6 от
делото/. На 23.11.2018 г. със заявление вх.№ УРИ 180800-16671 оспорващия
мотивирал необходимостта от издаване на разрешението за закупуване на късоцевно
огнестрелно оръжие и боеприпаси с това, че същото му е необходимо „за лична
охрана на семейството и имуществото му” / л.5 от делото/.
Въз основа на проведеното административно
производство на 26.11.2018 г. ответникът издава оспорения отказ от издаване на
разрешение за дейности по ЗОБВВПИ - за закупуване на късоцевно огнестрелно
оръжие и боеприпаси с рег.№ 1808р-23695 от 26.11.2018г. В мотивите на оспорения
индивидуален административен акт, началник РУ Монтана при ОД МВР гр.Монтана,
посочил, че заявителя, настоящ оспорващ не е представил конкретни данни за
доказване на заявеното от него искане за издаване на разрешение за закупуване с
мотив „за лична охрана на семейството и имуществото му”, касаещи заплаха за
живота и здравето, както и посегателства върху притежаваното имущество. Посочено
е, „че при извършената проверка, приложените от заявителя документи и
изготвените докладни записки, жалбоподателя няма основателна причина, която по
несъмнен начин да обосновава издаването на разрешение за придобиване на
огнестрелно оръжие и боеприпаси за тях за самоотбрана, съгласно чл.58, ал.1,
т.10 от ЗОБВВПИ. /л.4 от делото/.
При така установената фактическа обстановка,
настоящият състав на Административен съд - Монтана, при спазване на
изискванията на чл.168, ал.1-3 от АПК за проверка на оспорения административен
акт на всички основания по чл.146, т.1-5 от АПК, намира от правна страна,
следното:
Разпоредбата на чл. 83, ал.5
от ЗОБВВПИ предвижда, че директорът на ГДНП на МВР или оправомощено
от него длъжностно лице, съответно началникът на РУ на МВР, издава разрешение
за съответната дейност или мотивирано отказва издаването му в едномесечен срок
от подаване на заявлението. С оглед изложеното съдът намира, че оспореният
отказ от издаване на разрешение за дейности по ЗОБВВПИ - за закупуване на
късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси е издаден от компетентен орган, в
кръга на предоставените му правомощия. Следователно отказа е издадена от
компетентен орган и не е налице отменителното основание по чл.146, т.1 от АПК
В отказа изрично е посочено, че същият се основава на извършената проверка
от административния орган, приложените от заявителя документи и изготвените
докладни записки и с оглед
наличието на всички реквизити предвидени в разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от АПК, следва да се приеме, че е издадена в предвидената от закона форма, като
при постановяването му са изложени и съответните мотиви – фактическите и правните
основания за отказа от издаване на разрешение за дейности по ЗОБВВПИ.
Настоящият състав не констатира при издаване на обжалваният отказ да е
допуснато съществено нарушение на административно производствени правила,
въпреки възраженията в жалбата в тази насока, доколкото са събрани необходимите
и относими доказателства, като административният орган е изпълнил и вменените
му задължения по чл.83, ал.2 от ЗОБВВПИ, указвайки на заявителя да обоснове основателната
причина за издаване на исканото разрешение, както и задълженията си по чл.83,
ал.4 от ЗОБВВПИ, за служебна проверка на обстоятелствата по чл.58, ал.1,т.3,
т.6 и т.7 от ЗОБВВПИ.
Неоснователни са доводите на жалбоподателя,
че оспореният административен акт е немотивиран. Издадения отказ е мотивиран с
посочване на фактически и правни основания, като изрично е посочено, че
изложените в заявлението факти не разкриват по категоричен начин необходимостта
от закупуване на лично огнестрелно оръжие. В обжалвания административен акт
органът е изложил съображения защо отказва издаване на разрешение за
придобиване на късоцевно огнестрелно оръжие.
По делото не се спори, че по отношение на жалбоподателя
не са налице отрицателните предпоставки на чл. 58, ал.
1, т. 1-9 ЗОБВВПИ.
Спорът е досежно наличието на предпоставката по т. 10 касаещи основателна
причина, която по несъмнен начин да обосновава издаването на разрешение.
Физическите лица могат да придобиват
огнестрелно оръжие и боеприпаси само за граждански цели така, както са посочени
в чл. 6, ал. 2
и ал. 3 от
ЗОБВВПИ. Снабдяването с огнестрелно оръжие за граждански цели в
хипотезата на чл. 6, ал. 3,
т. 1 от ЗОБВВПИ (самоотбрана) е крайна мярка за опазване на
обществено значими блага. Поради което законодателно е установен разрешителен
режим, при който за всеки конкретен случай следва да бъде доказана по несъмнен
начин нуждата от издаване на исканото разрешение. Съгласно разпоредбата на чл. 58, ал.
1, т. 10 от ЗОБВВПИ разрешения за придобиване, съхранение и употреба
на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях не се издават на лице, което няма
основателна причина, която по несъмнен начин обосновава издаването на
разрешение. Следователно физическото лице, което иска разрешение за придобиване
на огнестрелно оръжие за самоотбрана, трябва в писмен вид да изложи конкретни
факти и обстоятелства, които да обосноват несъмнено извод, че неговите или на
членове на семейството му, живот, здраве и имущество са персонално застрашени
по начин, който изисква тяхната охрана и отбрана посредством огнестрелно оръжие
и необходимите за ползването му боеприпаси. Само наличието на такава нужда,
представлява за законодателя основание да се разреши на физическо лице
придобиването и притежанието на огнестрелно оръжие.
В тежест на лицето, подало заявлението за
издаване на разрешение за придобиване, носене и употреба на огнестрелно оръжие,
е да представи съответните доказателства в зависимост от конкретното посочено
от него основание, от които да е видно, че действително е налице основателна
причина за придобиване на разрешение за закупуване на късо огнестрелно оръжие и
боеприпаси.
Доказването на необходимостта от
притежаването, носенето и съхранението на огнестрелно оръжие за някоя от
изрично изброените в закона цели е задължителен елемент от фактическия състав
по разрешаване на дейност по ЗОБВВПИ. В случаите на издаване на разрешение за
носене на оръжие законът е възложил в тежест на заявителя да обоснове искането
си, като представи съответните доказателства в зависимост от конкретното
основание, посочено от него, от които да е видно, че действително е налице
основателна причина, обуславяща издаване на исканото разрешение. В оспорения
административен акт органът е изложил доводите, поради които лицето не отговаря
на изискванията на закона - отсъстват данни, които да обосноват необходимост от
придобиването на огнестрелното оръжие за самоотбрана от страна на
жалбоподателя. Административният орган поначало не е задължен да издирва или
презюмира обстоятелства, установяващи такава потенциална необходимост за
заявителя. Както се посочи по-горе, анализът на разпоредбата на чл. 58, ал.
1, т. 10 от ЗОБВВПИ налага извод, че съответното физическо лице,
което иска издаване на разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие,
трябва в писмен вид да изложи конкретни факти и обстоятелства, които да
обосноват несъмнено извод, че неговите или на членове на семейството му, живот,
здраве и имущество са персонално застрашени по начин, който изисква тяхната
охрана и отбрана посредством огнестрелно оръжие и необходимите за ползването му
боеприпаси. Наличието на такава нужда, представляваща основателна причина, е
въведена от законодателя като необходима предпоставка, за да се разреши на
физическо лице придобиването и притежанието на огнестрелно оръжие.
В първоначалната молба като основание е
посочено, че се касае за опазване от диви животни, а впоследствие заплаха за
живота и здравето, т.е. нуждата от самоотбрана. В съдебното производството не се
представят надлежни доказателства за това твърдение, от процесуалния му
представител се излагат само довода за отмяна на отказа от издаване на
разрешение, тъй като не е криминално проявен, не е осъждан и е завършил
съответния курс. Въпреки дадените изрично указания от съда, че в тежест на
жалбоподателя е да установи съществуването на фактите и обстоятелствата
посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици с
всички допустими доказателствени средства, в производството има само твърдения,
но не са събрани и представени безспорни доказателства и данни животът,
здравето и имуществото на жалбоподателя или негови близки, да са застрашени
така, че да е необходима самоотбрана, т.е. ползването на огнестрелно оръжие.
Липсват данни за непосредствена или
потенциална опасност за живота, здравето и имуществото на жалбоподателя, на
неговото семейство или близки. Не са представени убедителни доказателства П.Д.Г.
или член на семейството му да са били обект на конкретни заплахи или да са били
жертва на престъпления или посегателства срещу личността и имуществото им. Осъществяването
на правнорегламентирана дейност по ЗОБВВПИ, с оглед високия
риск от обществена опасност не може да бъде самоцелно, а мотивирано от сериозни
и уважителни причини, каквито не съставляват изложените от жалбоподателя
аргументи.
Предвид гореизложеното, настоящия съдебен
състав намира, че отказа за издаване на разрешение за дейности с огнестрелно
оръжие и боеприпаси за него по ЗОБВВПИ - за закупуване на късоцевно огнестрелно
оръжие и боеприпаси, обективиран в рег.№ 1808р-23695 от 26.11.2018г., издаден
от началник РУ Монтана при ОД МВР гр.Монтана, като постановен от компетентен
орган, при спазване на изискуемата форма, в съответветствие с
административнопроизводствените правила, материалния закон и с целта на закона
се явява правилен и законосъобразен, поради което следва да се потвърди, съответно
жалбата да се отхвърли като неоснователна.
Предвид изхода на делото и липсата на
претенция за разноски от ответната страна, то съдът не дължи произнасяне в тази
насока.
Воден от горното и на основание
чл.172, ал.2, предл. последно от АПК, Административен съд Монтана, ІІ-ри съдебен
състав,
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на П.Д.Г. с
ЕГН * ***, против отказ за издаване на разрешение за дейности с огнестрелно
оръжие и боеприпаси за него по ЗОБВВПИ - за закупуване на късоцевно огнестрелно
оръжие и боеприпаси, обективиран в рег.№ 1808р-23695 от 26.11.2018г., издаден
от началник РУ Монтана при ОД МВР гр.Монтана, като неоснователна.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба чрез Административен съд - Монтана пред Върховен
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните.
На основание чл.138, ал.1 от АПК
препис от решението да се изпрати на страните.
Административен
съдия: