№ 93
гр. Варна, 09.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Яна Панева
при участието на секретаря Елка К. Колева
и прокурора Р. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Частно наказателно дело
№ 20223100200099 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Настоящото съдебно производство се провежда чрез видеоконферентна връзка с
осъденото лице, което се намира в Затвора - Варна и има постоянна връзка със състава на
съда и страните, респективно съдът също има пряк и непосредствен контакт с осъденото
лице.
ЛИШЕНИЯТ от свобода В. ДЖ. Х., редовно призован, участва съгласно
разпореждане на съда в производството чрез видеоконференция и се намира в Затвора -
Варна.
Съдът като взе предвид молбата на молителя, с която същият заявява, че желае да
участва в производството по делото чрез видеоконферентна връзка и че това няма да
попречи на упражняване на правото му на защита, намира, че са налице основанията на чл.
439, ал. 4 от НПК същият да участва по указания начин. За провеждащата се
видеоконференция е наложително да бъде изготвен видеозапис, който следва да се счита
като неразделна част от съдебния протокол, като същия се съхранява на електронен носител.
За изготвянето на записа на видеоконференцията следва да бъде назначен специалист -
технически помощник по смисъла на чл.126, ал. 1 от НПК в лицето на Борислав Енев -
системен администратор при ВОС.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Участието на молителя в производството по делото да се извърши чрез
видеоконференция, като на същата бъде изготвен запис, неразделна част от съдебния
протокол и същия да се съхранява на електронен носител.
Назначава в качеството на специалист – технически помощник по делото Борислав
Енев, системен администратор при ВОС.
1
За Затвора - Варна се явява инспектор Антон Павлов Андонов –редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Инспектор Андонов: Да се даде ход на делото.
Л. св. Х.: Да се гледа днес делото. Не желая адвокатска защита.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лицето и приложените към делото писмени
документи, ведно със справка от Затвора - Варна към 09.02.2022 г. за изтърпяното наказание
на осъденото лице Х..
Инспектор Андонов: Поддържам становището.
Прокурорът: Считам, че депозираната молба е допустима, но неоснователна.
Л. св. Х.: Поддържам молбата.
Страните заявиха, че няма да сочат нови доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна,поради което и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Инспектор Андонов: Уважаема г-жо Председател, считам молбата за допустима и
основателна. Поддържам становището на началника на Затвора – Варна, чието мнение е
същата да бъде уважена. Налице са предпоставките предвидени в чл. 70, ал. 1 от НК и е
налице необходимия обем от доказателства по чл. 439а от НПК. Спрямо л. св. Х. до
настоящия момент е приложена в цялост прогресивната система във връзка с плана на
присъдата и процеса на социализация считаме, че е завършен. На този етап можем да
твърдим, че наказанието е постигнало своите цели, съгласно чл. 36 от НК. С оглед остатъка
предлагаме да бъде наложена мярка пробационен надзор на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 от
НК, а именно задължителни периодични срещи с пробационен служител. Предвид
изложеното Ви моля за вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на л. св. Х. и същият
да бъде условно предсрочно освободен.
Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, считам молбата за условно предсрочно
освобождаване на л. св. за допустима, но неоснователна. Няма спор, че към настоящия
момент същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание от 12 години и
4 месеца лишаване от свобода. Аз категорично не съм съгласна със становището на
затворническата администрация за неговото поправяне, че по делото са представени
доказателства за неговото поправяне и съображенията ми за това са следните: на първо
място следва да се посочи, че отбелязаните от Затвора - Варна нарушения, допуснати от л.
св. по време на изтърпяване на наказанието не е изтекла, а са няколко, за което са му били
2
наложени наказания, последното от които е през 2020 г., което съобразно големия размер на
наложеното наказание и времето, през което той изтърпява въпросното наказание не сочи в
никакъв случай за една безусловност и трайност в положителните промени, а напротив, това
сочи на една колебливост в поведението на л. св. и категорично не обосновава извода за
настъпила трайна и необратима промяна, водеща до успешна ресоциализация. На второ
място следва да се посочи, че първоначалния риск от рецидив е бил във високия регистър не
само по отношение на статичния показател за допуснатото престъпление, което безспорно е
с висока степен на обществена опасност, но така също и с оглед установените множество
дефицити, които са в много зони, а те са по отношение към управление на финанси и
доходи, начин на живот, злоупотреба с алкохол, умения за мислене, като първата корекция в
риска от рецидив е претърпяла снижение през 2017 г. при изготвяне на оценка с 15 точки,
като последващата такава през 2019 г. сочи едно много огромно снижение от 26 до 38,
въпреки допуснатите отклонения и дисциплинарни нарушения, като е посочено желание на
л. св. за включване в обучителен процес, без такъв да е проведен. Даже в самите обосновки
в становищата е посочено, че л. св. през 2016 г. е записан в Затвора Враца за провеждане на
учебен процес и в последствие е върнат само след няколко месеца в Затвора - Белене поради
липса на активност в същия и не само участието и записването в такива програми, които са
изложени могат да обосноват извод за настъпили трайно положителни промени. Аз лично с
изненада установявам, че в становищата пише, че отчитайки устойчивото му поведение през
целия период на престой в местата за лишаване от свобода, при посочени множество
наказвания, последното от които през 2020 г. и то в зони, за които са отчетени дефицити са
направени такива изводи за настъпило поправяне. Така също в самото становище се сочи, че
тези изводи се извеждат само в рамките на последната година и половина от престоя, като
съдът в оценката си дали са налице предпоставки за условно предсрочно освобождаване
следва да направи оценка на цялостното поведение на л. св. в местата за лишаване от
свобода и в никакъв случай при такъв размер на наказанието от 13 години и фактически
изтърпян значителен период от време не може тази оценка на затворническата
администрация да се базира така, както е посочено в становището на последната година и
половина. в резултат на всички изложено от мен считам, че изводите, които са направени за
настъпило поправяне категорично не са в синхрон с представените доказателства, напротив,
а ги оборват. Липсват такива за трайни, устойчиви, положителни промени, които да доведат
до несъмнен извод за успешна ресоциализация и че за в бъдеще този осъден няма да допусне
никакви правонарушения, поради което неговия престой в местата за лишаване от свобода
да е безпредметен поради което моля да не уважавате молбата.
Л. св. Х.: Госпожо съдия, съжалявам много за постъпката, която съм направил. Моля
да ми уважите молбата, ако може.
СЪДЪТ, като взе предвид молбата на В. ДЖ. Х., данните от личното му досие,
писмените материали по делото и изслуша становищата на страните в днешното съдебно
заседание констатира следното:
Видно от материалите по делото Х. е осъден с присъда по НОХД № 386/2013 г. на
3
ОС - Добрич, изменена с решение № 144/21.10.2014 г. по ВНОХД № 32/2014 г. на АС -
Варна за престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, като му било наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ТРИНАДЕСЕТ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
Видно от справките, приложени по делото, Х. е започнал да търпи наказанието на
07.07.2013 г. Към настоящия момент от актуалната справка депозирана от затвора-Варна се
установява, че Х. е изтърпял всичко 10 години, 1 месец и 20 дни, като фактически е
изтърпял 8 години, 7 месеца и 2 дни. Към настоящият момент остатъкът е 3 години, 2 месеца
и 10 дни, а към 17.02.2022 г. остатъкът ще бъде 3 години, 2 месеца и 2 дни.
След влизане на присъдата в сила Х. е бил преведен по район в затвора - гр.Белене. В
последствие по негова молба на 14.08.2020 г. е бил преведен в ЗООТ „Разделна“ към затвора
гр. Варна.
При постъпване в пенитенциарното заведение оценката на риска при неговото
приемане и при започване на работа с лишения от свобода е била към високия диапазон - 79
точки. Както правилно отбеляза прокурора при оценката на риска са били отчетени
показатели при които са били отчетени няколко проблемни зони, между които злоупотреба с
алкохол, междуличностни проблеми, начин на живот и обкръжение, и други. В периода на
пребиваване в затвора и в резултат на корекционната работа с лицето оценката на риска
постепенно е започнала да спада, като към 18.10.2021 г., при последното оценяване същата е
спаднала до 36 точки, което попада в обхвата на ниските стойности на риск.
Видно от досието на Х. същият е награждаван многократно.
През целия си престой в затвора ос. л. Х. е имал три наказания, които са били през
2017г., когато все още е бил в затвора - Белене. Към настоящият момент Х. се счита
ненаказван, но не могат те да не се вземат предвид с оглед характеристичните данни на
лицето, още повече, че едното нарушение е било за отказ при проверка за алкохол което ни
препраща към един от показателите за оценка на риска, а именно злоупотреба с алкохол.
Съдът, намира че не може да се изведе категоричния извод, че лицето действително се
е поправило и не са налице все още тези рискове, които могат да бъдат провокирани ако
излезе в околната провокираща среда. Не следва да се пренебрегва и експертната оценката
на актуалното психично емоционално състояние, изготвена към 10.01.2022 г. от инспектор
психолог към Затвора – Варна, където според психолога общата оценка на криминогенните
нужди е средна, но остават рисковете във високи нива в критериите социална среда и
свободно време. В това заключение е посочено, че по отношение на социалните връзки на Х.
те биха могли да определят един допълнителен рисков фактор за недобра реинтеграция в
обществото, най-вече ако продължи да подържа връзки с лица от криминалната сфера на
влияние. В крайна сметка при прогнози и препоръки психологът е заявил, че като при
всички лишени от свобода съществува риск за недобра ресоциализация, ако лицето не
намери ресурс да се откъсне от криминалната сфера на влияние, но най-вече притеснителни
са прекомерната употреба на алкохол, както и фактори свързани с липса на образование и
4
професия, които също биха могли да допринесат за недобрата реинтеграция на л. св.
В тази връзка, съдът намира, че целите на наказанието в чл. 36 от НК не са изпълнени в
максимална степен, така, че да осигурят едно нормално реинтегриране на Х. при връщането
му в нормалната заобикаляща го среда и следва да се работи с него по отношение именно за
възможностите за избягване на срещи с криминогенни лица, както и възможността той
отново да започне да злоупотребява с алкохол, което би допринесло до възможността той
отново да попадне в пенитенциарно заведение
В тази връзка, съдът намира, че следва да остави без уважение молбата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на л. св. В. ДЖ. Х., с ЕГН: ********** за
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наложено му
наказание с присъда по НОХД № 386/2013 г. на ОС - Добрич, изменена с решение №
144/21.10.2014 г. по ВНОХД № 32/2014 г. на АС - Варна „Лишаване от свобода“ за срок от
13 години и 4 месеца.
Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок от днес пред
Апелативен съд - Варна, което не спира неговото изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 15.10 ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5