№ 462
гр. П., 27.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Кристина Л. Пунтева
СъдебниА.КА Н. ДАМЯНОВА
заседатели:ВАЛЕРИ Д. БЕНЗАРОВ
при участието на секретаря Катя Т. Кентова
и прокурора Ж. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Наказателно
дело от общ характер № 20225200200270 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият Я. Ф., редовно призован, се явява лично и с адв. Г. С.,
редовно упълномощен от преди.
За гражданския ищец ТД НАП, редовно призован, се явява юрк. Т.,
редовно упълномощен от преди.
За ОП П. се явява прокурор Ж. П..
Явяват се свидетелите А. И., А. Г., Д. М. и Д. М. – редовно призовани.
Не се явява св. В. П., уведомена по телефона.
Не се явява св. В. П.. За него е постъпило писмо от секретаря на
Община Р., с приложен препис-извлечение от акт за смърт, че този свидетел е
починал.
Не се явява св. Е. А., редовно призована. От същата е постъпила молба,
с която заявява, че не може да присъства по делото, тъй като е оперирана от
херния, има проблем с възстановяването, имала и други заболявания. Към
молбата се приложени резултат от образно изследване и епикризи.
Прокурор П.: Да се даде ход на делото.
Юрк. Т.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
СВ. А. К. И.: 44 г., бълг., бълг. гр., неженен, неосъждан, без родство със
страните по делото. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК.
СВ. А. Г. Г.: 53 г., бълг., бълг. гр., женен, неос., без родство със
страните по делото. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК.
СВ. Д. В. М.: 43 г., бълг., бълг. гр., неженен, неос. /реабилитиран/, без
родство със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл. 290 от
НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК.
СВ. Д. П. М.: 59 г., бълг., бълг.гр., женен, неос., без родство със
страните по делото. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК.
В момента се явява св. В. И. П..
Сне се самоличността на свидетелката, както следва
СВ. В. И. П.: 49 г., бълг., бълг.гр. омъжена, неос., без родство със
страните по делото. Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. На
свидетелката се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК.
Свидетелите напуснаха залата с изключение на св. И..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Пристъпи се към разпит на св. А. И. със снета по-горе самоличност:
СВ. А. И.: Фирма „Билд Прогрес 2010“ ЕООД не ми говори нищо.
Търговско дружество „Хаус 2007“ беше мое. Регистрирах го през 2007
год. Дружеството мисля че беше ООД. Бяхме съдружници с М.З.. После бях
2
сам. 2010 година напуснах дружеството. Това дружество го прехвърлих на
едно момче, с което се запознахме в П., младо момче беше. Искаше фирма да
си отваря и аз му я дадох на него. Отидохме при нотариус. Прехвърлихме я
чрез адвокат. Всичко му дадох – документи и касов апарат, и той започна да
си работи. Това се случи 2010 год., шести месец. Оттам-нататък вече не знам
нищо за дейността на тази фирма, нямам представа.
Когато прехвърлих фирмата, фирмата нямаше задължения.
Лицето Й. Щ. не го познавам.
Подсъдимият Я. Ф. не го познавам.
Мисля, че на лицето Н. И. К. продадох дружеството.Когато прехвърлих
дружествените дялове, дружеството нямаше активи. Когато прехвърлих
дружеството, МПС, недвижими имоти, дружеството нямаше. Стоки мисля, че
също нямаше.
Не съм променял наименованието на дружеството от 2007 до 2010
година, докато го прехвърлих. Дружеството се занимаваше с строежи,
закупуване на материали. Работници нямах. Използвал съм подизпълнител.
Нямам спомен, но може да сме купували строителни материали от „Щ.
Т.“ ЕООД. Ние се занимавахме със строителство, с алуминиеви дограми. Ние
купувахме материали от различни места.
Не сме продавали на дружеството „Щ. Т.“ ЕООД стока, още повече за
два милиона.
Разплащанията ставаха по банка. Предимно имоти продавахме. Повечето
си ги плащаха чрез кредити по банка. Мисля, че имаше касов апарат. Имам
протокол за предаването му.
Не си спомням, какъв беше годишният оборот на дружеството.
На 23.06.2010 г. прехвърлих дружеството. Имам документ. След като
прехвърлих дружеството, не съм го виждал това лице. Не зная след това, дали
е работило дружеството, какви сделки е имало дружеството, нямам представа.
Към ноември месец 2010 г. не знам, каква е била дейността на
дружеството и какво се е случило после.
Свидетелят беше освободен със съгласието на страните.
3
Пристъпи се към разпит на св. А. Г. със снета по-горе самоличност.
СВ. А. Г.: Аз съм управител на фирма „Кобалт крафт“ ЕООД. Учредена
е през 2007 година.
Доста време сме имали търговски взаимоотношения с фирмата „Щ. Т.“
ЕООД. Получавал съм материали от тях. Беше някъде 2010 - 2011 година. Аз
се занимавам с полиграфия. Тогава нямаше доставчици и стигнах до него, за
да ми достави нещо - дали било материал или нещо друго – всичко е било във
връзка с полиграфията.
Я. Ф. не го познавам. Може би за втори път го виждам, защото се явявам
за втори път по делото. Сега го виждам във връзка с делото. Преди не го
познавах.
Предмет на доставката по фактура № 1875/31.03.2011 г., на стойност
3000 лева, доколкото си спомням е закупен някакъв материал, или плочи
метални или нещо от този род, свързани във връзка с моята дейност. Това е
помощно средство за печатарството, това са т.нар. матрици, които се
изработват от тези плочи. Във връзка с доставката на материали, не си
спомням, с кое лице съм контактувал от фирма „Щ. Т.“ ЕООД, много
телефони се смениха, местоположението на фирмата се смени, не си
спомням, с кой съм комуникирал. Аз работих тогава към една печатница.
Някой от там явно ми беше задал тази връзка с фирмата, която всъщност
можеше да се осъществи сделката. Не съм се обаждал на фирма „Щ. Т.“
ЕООД. Бих казал чрез трети човек, с който работих там в района. Чрез трети
човек, който ми каза, че има познат, който може да ми достави такива
материали, и той ме насочи към фирма „Щ. Т.“ ЕООД. Каза ми, че има човек,
който да ми свърши тази работа.
В брой заплатих стойността на тази фактура.
На подсъдимия не съм заплатил тази фактура. Платих я на друго лице,
беше младо момче, минаха години, но в случая не съм заплатил на
подсъдимия.
Не познавам лице с име Й. Щ., за първи го чувам.
От счетоводството ми казаха, че са направили справка, и че „Щ. Т.“
ЕООД са регистрирани по ДДС.
Извън тази фактура, нямам спомен за други сделки между „Кобалт
4
крафт“ и „Щ. Т.“ ЕООД.
Мен ме интересуваше по-скоро материала, който ми доставяха,
стойността и моите данни да са верни. Нямам спомен на тази фактура, кой е
бил вписан като МОЛ.
Фактурата включих в дневника за покупки на моето дружество.
Не си спомням бройката на доставените плочи.
Не си спомням лицето, което ми даде контактите с тази фирма.
Печатницата беше с около 100 човека персонал, после всичко се разпадна.
Това, което беше описано във фактурата, ми беше доставено, и аз съм го
заплатил.
Свидетелят беше освободен със съгласието на страните.
Пристъпи се към разпит на св. Д. М. със снета по-горе самоличност.
СВ. Д. М.: Фирмата „Рапидо-1“ ЕООД И.К. я прехвърли на мое име.
Оттам вече нищо не знам. Той не е длъжностно лице на фирмата. Той ми каза,
че е бил счетоводител от С.З.. Той каза да я прехвърли на мое име, да я докара
в С.З. и за една седмица К. ще я прехвърли на друго лице. Не мога да кажа,
коя година ми прехвърли фирмата. Каза ми, че ще работим с него. Той може
да е работил с фирмата, но аз не съм работил. Търсих го на домашния адрес
поне 20 пъти, той се криеше, започна да ме заплашва. Аз го търсих на
домашния адрес, за да видим, какво става с тази фирма. Той се покри,
телефоните не си вдигаше.
Към месец април 2010 година, не мога да кажа фирмата, каква дейност е
имала.
Сделки от името на тази фирма не съм сключвал.
Фирмата „Щ. Т.“ ЕООД нищо не ми говори.
Подсъдимият Я. Ф. не го познавам.
Й. Щ. също не го познавам.
Документите на фирма „Рапидо-1“ ЕООД бяха в И.К.. Документи на тази
фирма нямаше у мен, нито печати, нито фактури. Фирмени решения във
връзка с пререгистрация на фирмата също нямаше у мен. Не знам дали е
имала банкови сметки. Аз не съм откривал банкова сметка на тази фирма. Не
5
знам фирмата, от кога до кога е била на мое име. Доколкото разбрах, когато
ходих последното в полицията, ми казаха, че е била прехвърлена на друго
лице. Не знам, не ми казаха, кое е това лице.
Аз не съм ходил да прехвърлям тази фирма на друго лице.
Мисля, че не съм давал пълномощно на друго лице.
Не съм давал пълномощно на И.К. или на друго лице за фирма „Рапидо-
1“ ЕООД, за да работи с фирмата.
Не знам за никаква дейност на тази фирма, докато тя беше моя.
Договори между фирма „Рапидо-1“ ЕООД и друга фирма, аз лично не
съм сключвал.
Фактури не съм подписвал за „Рапидо-1“ ЕООД.
За една седмица трябваше да бъде прехвърлена фирмата на мен, след
което щеше да се прехвърли на друго лице. Това ми го каза И.К.. След тази
една седмица започнах да го търся. Ходих до тях. Търсих го и по телефона,
имаше два телефона. Имаше дъщеря, доколкото си спомням. С него не съм
разговарял. Той се криеше. Последно го видях миналата година на дело в П..
Когато го търсих, само веднъж го намерихме, но той веднага се скри.
Не можах да говоря с него, той затвори вратата и се скри.
Затова, че получих тази фирма, не съм получил пари. Не ставаше въпрос
за пари, не ми е обещавал пари. Съгласих се, защото ми каза, че става въпрос
за една седмица. Имах един познат Л.Б., който ме запозна с И.К.. Той ми каза,
че му трябва човек, на който да прехвърли фирмата само за една седмица.
Бяхме на едно кафе и се запознахме. Тогава стана въпрос за една фирма от П.
да дойдела в С.З., дали ще може да е на мое име. Аз му отговорих, че щом е за
една седмица, става. Уговорката ни беше само за една седмица да бъде на мое
име, а после да я прехвърли на друго име. Само К. търсех. Л.Б. ми каза, че К.
се крие и от него. Ние двамата сме се срещали пред блока на К..
Освен тази фирма „Рапидо-1“ ЕООД, имах и други фирми. Другите
фирми съм ги създавал и съм работил с тях.
Не мога да кажа нищо за „Рапидо-1“ ЕООД, дали е имала имущество и
МПС. Не зная дали е имала касов апарат.
Във връзка с фирма „Рапидо-1“ ЕООД, са ме викали в съда, пак по това
6
дело.
Лицето Й. В. го познавам. Също сме се срещали пред блока на И.К. в
С.З., той също търсеше И.. Не мога да кажа, той за какво търсеше И.К..
Дружествените дялове на „Рапидо-1“ ЕООД не съм ги прехвърлял на
този Й. П. В..
Не мога да кажа фирмата на кой е прехвърлена. В полицията ми казаха
само, че е прехвърлена.
Знам, че фирмата ми е прехвърлена на Й. В. частично, но аз не съм я
прехвърлил. Веднъж ме викаха в полицията в С.З. за тази фирма. Аз не съм я
прехвърлял тази фирма, не съм ходил при нотариус, аз не съм се подписвал,
не съм я прехвърлял на Й. В..
От НАП не съм получавал документи във връзка с фирмата „Рапидо-1“
ЕООД. Не знам да е извършвана проверка и ревизия на фирма „Рапидо-1“
ЕООД.
Уговорката ни с И.К. беше да прехвърли фирмата след това на трето
лице.
Впоследствие аз не съм говорил с него, не можах да го намеря. Ако го
бях срещнал, може би щяхме да се сбием.
Имах дружество „М. 63“ ЕООД, а другото дружество беше „Нефт оил“
ООД. Аз създадох тези две дружества и аз работих с тях, но вече не са мои.
С И.К. идвахме в П. и тук в П. ми прехвърли фирма „Рапидо-1“ ЕООД.
Не съм прочел документите. При нотариус подписах документите. И.К. ме
заведе при този нотариус. Двамата бяхме. Всички документи, които
подписахме пред нотариуса, ги взе И.К., аз нищо не съм взел.
Когато се явявах на съд, И.К. беше подсъдим. Имаше двама полицаи с
него. В П. беше делото, миналата година.
Не мога да кажа дали И.К. е бил в затвора.
Когато ме разпитваха в съда, И.К. беше подсъдим и ме питаха за тази
фирма „Рапидо-1“ ЕООД.
Когато ме разпитваха миналия път по това дело, присъстваше друг
адвокат.
Й. Щ. не го познавам.
7
Я. Ф. не го познавам.
Фирма „Рапидо-1“ ЕООД не знам да е имала офис.
Докато фирмата „Рапидо-1“ ЕООД беше моя, аз не съм имал офис.
Назначени работници към фирмата, не знам дали е имало.
Не мога да кажа, кога ми беше прехвърлена фирма „Рапидо-1“ ЕООД.
Мисля, че името на човека, който ми прехвърли фирмата, беше И.И. К..
Нямал е човек в момента, на който да прехвърли фирмата толкова бързо, и
уговорката ни беше да ми я прехвърли само за една седмица. Не сме говорили
за пари.
Тази фирма „Рапидо-1“, не знам дали е била работеща. Той нищо не ми е
казвал за това. Ние не сме се срещали, за да ми каже нещо.
Не си спомням, но мисля, че не съм правил пълномощно на И.И. К..
Фактури, кочан празни бланки, за тази фирма не са ми давани.
Прокурор П.: Нямам въпроси към свидетеля, но имам искане: Моля да
се прочетат показанията на свидетеля, дадени в хода на ДП. Същият няма
спомен за обстоятелства, които е заявил пред следовател в ДП, а именно:
Искал ли е от него, К. да му състави пълномощно, съставял ли е такова.
Същевременно днес заяви, че не провеждал разговор с И.К. след прехвърляне
на дружествени дялове на „Рапидо-1“, докато в ДП споменава за такава
среща. Със съгласието на подсъдимия и неговия защитник, на осн. 281, ал. 5
във вр. с ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, моля да се прочетат показанията на
свидетеля, дадени в хода на ДП. Ако няма съгласие алтернативно правя
искане - на осн. 281, ал. 4 във вр с ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, включително
досежно обстоятелствата, на коя дата и на кое лице е прехвърлил фирмата.
Юрк. Т.: Даваме съгласие да се прочетат показанията на свидетеля.
Адв. С.: Давам съгласие.
Подс. Ф.: Давам съгласие.
Съдът намира, че така направеното искане е основателно и ще следва да
се прочетат показанията на св. М., дадени в хода на ДП, пред орган на ДП, на
26.03.2018 г. на лист 9 и 10, том 12-ти от ДП. За част от обстоятелствата,
посочени по-горе е налице противоречие с казаното от него днес, а за една
част от обстоятелствата, свидетелят заяви, че не си спомня с оглед
8
отдалечеността във времето, поради което и на осн. чл. 281, ал. 5 във вр. с ал.
1, т. 1 и т. 2, предл. 2-ро от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на св. М., находящи се на лист 9 и 10, том 12
от ДП.
СВ. Д. М.: Поддържам това, което ми прочетохте. Вярно е записано.
Свидетелят беше освободен със съгласието на страните.
Пристъпи се към разпит на св. М. със снета по-горе самоличност.
СВ. Д. М.: Дружество „Сирена Турс“ ЕООД беше мое от 2008-2009 г.,
не мога да кажа с точност. Предмета на дейност беше ресторантьорство.
Друга дейност не е извършвано с тази фирма.
Към 2011 г. това дружество не си спомням дали беше мое, защото един
приятел, бяхме съдружници в един ресторант, ми изкупи дяловете и започна
сам да работи. Казва се Х.П..
Не съм упълномощавал никой да представлява дружеството.
М. беше жената, която обслужваше счетоводството на фирмата. Не
знам фамИ.та й.
Докато работех с това дружество, търговски взаимоотношения с „Щ. Т.“
ЕООД, не съм имал.
Името на тази фирма я чух в С. при разследващия. Управителят на
фирмата - Я. Ф., не го познавам.
Й. Щ. не го познавам.
Януари, февруари, март, април месец на 2011 г., не си спомням моята
фирма, какви сделки е имала. Работници в моята фирма не е имало.
Недвижимо имущество и МПС, фирмата ми не е имала.
Фактури нито съм издавал, нито съм подписвал на „Щ. Т.“ ЕООД.
В периода м. януари - м. април 2011 г., не съм издавал фактури, нито 24
броя фактури на стойност за над милион и шестстотин хиляди лева. Изобщо
през 2011 г. дружеството ми не е извършвало дейност.
Лицето Й. А. не го познавам.
9
Като ме разпитваха в С., ми представиха тези 24 броя фактури. Тогава аз
не съм ги разглеждал. Питаха ме, дали съм имал отворен офис в С.. Аз
отговорих, че офис в С. не съм отварял и не съм издавал фактури. Тези 24
броя фактури не ми бяха познати. От 2011 год. дружеството нямаше
работници и недвижими имоти, нито МПС.
Никога не съм издавал пълномощно на някого, докато фирмата „Сирена
Турс“ ЕООД беше на мое име.
Никога не съм използвал друго лице, което да извършва някаква дейност
от името на фирмата. Като се разделихме в последствие с моя съдружник, не
знам вече той какво е правил. На никой не съм преотстъпвал да работи или да
издава фактури. Не съм предоставял печат на фирмата на друго лице.
Фирмата нямаше дейност. Никога не съм издавал фактури за тази
фирма, защото тя нямаше дейност, докато беше моя. Мислехме да правим
ресторант с един приятел. Не се случиха нещата. Не съм издавал фактури.
След това прехвърлих дяловете си на Х.П. Попов. Оттам-нататък не знам,
какво се случва.
Във връзка с дейността на „Сирена Турс“ ЕООД са ме викали в
Следствен отдел в С., един път в Икономическа полиция в П. и тук идвам за
втори път в ОС П..
Подсъдимият не го познавам.
Тези 24 фактури като номера, като дати, като суми - не ги знам. Просто
ми ги показаха в С. набързо да разбера, за какво става въпрос. Тези фактури
за първи път ги видях в С. при следователя. Дотогава не знаех, че има
издадени такива фактури.
2010-2011 година аз бях управител на дружеството „Сирена Турс“
ЕООД.
През този период не съм извършвал дейност и не съм упълномощавал
никого.
Бях регистриран по ДДС.
За 2011 г. съм пускал нулеви декларации.
Не съм чувал за фирмата „Щ. Т.“ ЕООД. Никога не съм имал търговски
взаимоотношения с тази фирма.
10
Никога не съм издавал фактури, докато фирмата беше на мое име.
Прокурор П.: Моля да се прочетат показанията на свидетеля М. на осн.
чл. 281, ал. 5 във вр. с ал. 1, т. 1 от НПК.
Юрк. Т.: Съгласен съм.
Адв. С.: Съгласен съм.
Подс. Ф.: Съгласен съм.
Съдът счита, че следва да се прочетат показанията, дадени в хода на ДП
от св. М., тъй като същият заяви, че за част от обстоятелствата не си спомня.
Налице е съгласие на страните за прочитането на показанията, поради което и
на осн. чл. 281, ал. 5 във вр. с ал. 1, т. 2, предл. 2-ро от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на св. М. от лист 155 до лист 159 вкл., том 13-
ти от ДП.
СВ. Д. М.: Поддържам изцяло прочетеното. Искам само да уточня във
връзка със счетоводството, че това лице М. не ме е обслужвала счетоводно, тя
само подготвяше един лист нулева декларация, която аз подавах в Данъчното.
То реално не се води счетоводство по този начин.
Свидетелят беше освободен със съгласието на страните.
Пристъпи се към разпит на св. В. П. със снета по-горе самоличност.
СВ. В. П.: От 2006 г. до 2011 г. работих във фирма „Прима 1“ ЕООД. Я.
Ф. беше управител на тази фирма. Познавам Я. Ф.. Работих като продавач-
консултант в магазина, който се намираше на ул. „И. ВА.“ в П.. Продавах
обувки – дамски и мъжки.
Я. Ф. имаше магазини в Асеновград, във Велинград, Пещера и в П..
Дейността на фирма „Прима 1“ ЕООД беше продажба на обувки.
В магазина, в който аз работех, не се продаваше нищо друго освен
обувки.
Обувките ми ги докарваше снабдител - Й., но не му помня вече фамИ.та.
Мисля, че в обясненията, когато ме разпитваха дадох ясни обяснения, защото
11
тогава ясно помнех, но сега вече не помня. Обувките идваха с документ и се
заприходяваха. Всичко се описваше. Аз ги заприходявах. Попълвахме стокова
разписка, брояхме какво се сваля, от кой модел и по колко броя, аз ги
записвах и се подписвах. Обувките бяха Пещерски на фирма „Г.“. Работих в
този магазин до юли месец 2011 г. След това бях съкратена и бях на борсата.
По някой път и Я. Ф. ми е докарвал обувки. Обувките ги докарваше с
едно червено, аз не познавам марките на колите, беше нещо като
баничарките, където им казват.
С джип също е зареждал обувки, един или два пъти, рядко.
Издавахме касови бележки при продажбата на обувките. Всяка вечер
засичахме касовия апарат, залепвахме отчетите в специална книга. Магазинът
имаше касов апарат.
Оборотът от деня го отчитахме на Я. Ф..
Ревизия на оборота ни правеше Я. Ф.. Той проверяваше, подписваше се,
взимаше парите.
Счетоводно фирмата, докато аз работех в магазина, я обслужваше З..
Виждала съм я тази жена. Понякога са разговаряли с Я. Ф., и тогава съм я
виждала.
За дружеството „Щ. Т.“ ЕООД не съм работила. Мисля, че името на
снабдителя беше Щ..
Отношенията между Я. Ф. и Щ. бяха служебни отношения. Й. Щ. беше
снабдител в „Прима 1“ ЕООД. Не мога да кажа, дали е бил на трудов договор.
Не помня дали през 2010-2011 г. Щ. е бил снабдител във фирмата
„Прима 1“ ЕООД.
Й. Щ. е получавал нареждания от Я. Ф., и Й. ги е изпълнявал. Я. Ф. му
казваше, какви обувки да достави, и той ги доставяше.
Чувах, че се говори за З., че тя е счетоводителката на „Прима 1“ ЕООД,
говореше се за фактури и някои други неща. От Я. Ф. съм чувала, че това е З.
– счетоводителката на фирмата, като се говореше за някакви фактури.
Касовите бележки ги слагахме в Касова книга. Касовата книга си стоеше
в магазина.
Офисът на дружеството „Прима 1“ ЕООД беше в същата сграда, горе на
12
петия етаж, последния етаж. Магазинът за обувки беше на първия етаж, а на
последния етаж беше офисът.
Рядко съм виждала З.. Не съм я виждала всеки месец тази жена -
счетоводителката. За времето през което аз работех, съм я виждала три пъти,
не повече.
Не ми е известно, дали Я. Ф. е бил управител и на други фирми.
Докато аз работех, не си спомням, дали до последно Я. Ф. ми е доставял
обувки в магазина.
Като се извършва доставка на обувки, на мен ми представяха стокова
разписка, попълвах я и се подписвах. На мен ми доставяха обувките. Аз
нямах отношение към плащането на доставените обувки. На мен ми ги
доставяха, аз ги заприходявах със стокова разписка. Оттам-нататък аз не
знам, как са плащани тези обувки, които ми ги доставяха в магазина. Аз само
ги продавах.
Лицето Й. А. не го познавам. Не ми говори нищо като име, не съм
виждала такъв човек.
Не знам тази червена кола, която прилича на баничарка, и джипът, чия
собственост са.
Й. Щ. зареждаше магазина само с обувки. С други стоки не е зареждал
магазина.
В магазина първоначално бяхме две продавачки. След това останах
само аз. 2010-2011 г. аз бях сама продавач-консултант в магазина.
Не съм виждала Я. Ф. да заплаща някакви суми на счетоводителката З..
Пряко аз не съм комуникирала със счетоводителката З..
Не си спомням, дали съм виждала Я. Ф. да е дава фактури на З..
Счетоводните документи давах на Я. Ф.. Всички счетоводни документи
във връзка с продажбата на обувките съм ги давала на Я. Ф.. Аз лично не съм
носила документи на счетоводителката З.. На друга счетоводителка не съм
носила документи.
Не е имало доставки на обувки за 40 000, 50 000, за 300 000 лева.
Магазинът беше малък и доставките бяха за по-малки суми. Доставяли са ми
примерно 30-40-50 кутии обувки. Средно един чифт обувки струваха 30-40
13
лева. Не сме имали обувки от порядъка на 1000 лева.
Освен нашият магазин в П. друг магазин за обувки през 2011 г. не е
имало на фирмата „Прима 1“ ЕООД.
Не съм имала разговор с Я. Ф., какво количество и на каква стойност
обувки е купувал.
Не мога да отговоря, тъй като е преди години, колко обувки месечно са
се зареждали в магазина.
Не си спомням, колко е бил месечният оборот в магазина. В
документите си го пише.
Един път в седмицата ме зареждаха с обувки. Някой път се е случвало
през две седмици, друг път два пъти в месеца – различно.
Обувките, освен в магазина, се съхраняваха в склад в „З.“. Я. Ф. имаше
склад в комплекс „З.“ в П., и там имаше по-голямо количество обувки. Аз съм
го посещавала този склад. Имаше обувки в този склад, но не много, не е
имало хиляди бройки обувки. Не мога да отговоря, колко броя обувки имаше
в склада.
Аз винаги издавах касови бележки, когато продавах обувки. Ако
понякога не съм издавала касова бележка, то е било, ако не е имало хартия
или не е работил касовия апарат. Отчетеният оборот от касовия апарат, това
си беше реалният оборот на магазина, в който аз работех.
Виждала съм Й. Щ. да разговаря със счетоводителката З.. Познаваха се.
Не мога да кажа, за какво са си говорили двамата.
Освен Я. Ф. друг нямаше ръководни функции във дружеството. Знам,
че той ръководеше фирмата „Прима 1“ ЕООД. Не знам някой друг да е
ръководил фирмата по времето, когато аз работех в магазина.
Свидетелката беше освободена със съгласието на страните.
Прокурор П.: Моля да се прочетат показанията на св. П., дадени при
предходното разглеждане на делото, на основание чл. 281, ал. 1, т. 4 и при
налице на съгласие от страна на подсъдимия и неговия защитник, както и в
хода на ДП. По отношение на св. А., също моля да се прочетат показанията й
на съдебна и на досъдебна фаза.
14
Юрк. Т.: Давам съгласие да се прочетат показанията на св. П.. Не
възразявам да се прочетат показанията и на св. А..
Адв. С.: Налице са основанията за прочитане на показанията на
починалия св. П., на основание т. 4 на чл. 281 от НПК. От наша страна е
налице и съгласие за прочитане на показанията, дадени в хода на ДП. Не
възразяваме по предложението на колегата на ДО. Що се касае за св. Е. А., не
възразявам да се прочетат показанията на тази свидетелка и на съдебна, и на
досъдебна фаза.
Съдът счита, следва да се прочетат показанията на св. П. и на св. Е. А..
Св. П. е починал, като неговите показания на ДП, следва да бъдат
прочетени при съгласието на страните, а показанията му следва да бъдат
прочетени при предишното разглеждане на делото пред друг състав на съда.
Св. А. не се явява в дн.с.з. Същата е със сериозни здравословни
проблеми, което е видно от приложената към молбата медицинска
документация и е на 80-годишна възраст. Със съгласието на страните, ще
следва да се прочетат дадените от нея показания на ДП, както и тези, дадени
при предишното разглеждане на делото пред друг състав на съда.
С оглед гореизложеното и на осн. чл. 281, ал. 5, във вр. с ал. 1, т. 4,
предл. 2-ро от НПК и на осн. чл. 281, ал. 1, т. 4, предл 2-ро от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на св. В. П., дадени в хода на ДП пред орган на
ДП, на лист 130 и 131 вкл., том 13-ти от ДП.
ПРОЧИТА показанията на св. В. П., дадени пред друг състав на съда –
том 1-ви от съдебното производство по НОХД № 342/2020 г. по описа на ОС
П. - съдебно заседание, проведено на 03.12.2020 г. – стр. 14 до 18 вкл. от
съдебния протокол.
На основание чл. 281, ал. 5 във вр с ал. 1, т. 5 и на осн. чл. 281, ал. 1, т. 5
от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на св. Е. А., дадени в хода на ДП, пред орган на
ДП, находящи се на лист 211 до 215 вкл., том 12-ти от ДП и на лист 167 до
170 вкл., том 13-ти от ДП.
15
ПРОЧИТА показанията на св. Е. А., дадени пред друг състав на съда,
том 1-ви от съдебното производство по НОХД № 342/2020 г. по описа на ОС
П. - съдебно заседание, проведено на 03.12.2020 г. – стр. 6 до 8 вкл. от
съдебния протокол.
ПРИЕМА по делото молба от св. Е. А. с приложени към нея резултати
от образно изследване и епикриза, писмо от секретаря на Община Р. и
Препис-извлечение за смърт.
Съдът намира, че делото следва да бъде отложено за разпит на
свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.11.2022 г. от 09:30 часа, за
която дата и час ОП П., подсъдимият Ф., защитникът му адв. С. и юрк. Т. –
уведомени от днес.
Да се призоват свидетелите А. К. К., И. И. К., И. В. К., Й. П. В., К. С. Ш.,
М. С. И. и М. Б. К. и Ю. С. П..
Адв. С.: Моля да ми бъде изпратено копие от днешния протокол по
имейл.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
16