ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2283
Плевен, 04.07.2025 г.
Административният съд - Плевен - II състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ |
като разгледа докладваното от съдията Николай Господинов административно дело № 562/2025 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Р. М. Д. с посочен съдебен адрес: [населено място], [улица], подадена чрез адв. М. М. от АК - Плевен, с която се оспорва Решение № 04-РД06-0027/11.04.2025 г. на директора на РДСП – В. Търново.
Жалбата е подадена до АС – В. Търново, откъдето с Определение № 2038/23.06.2025 г. по адм. д. № 481/2025 г. е изпратена ведно с административната преписка на настоящия съд по подсъдност, съобразно правилата на чл.135, ал.2 вр. чл.133, ал.1 от АПК.
След запознаване с жалбата и съобразяване на изисканата справка за постоянен и настоящ адрес на жалбоподателя, настоящият съд намира, че производството му е местно подсъдно, но жалбата не отговаря на изискванията на чл.150, ал.1 т.5 и чл.151, т.3 от АПК, поради което следва да бъде оставена без движение.
В същата е посочено, че се обжалва Решение № 04-РД06-0027/11.04.2025 г. на директора на РДСП – В. Търново, което е постановено в производство по обжалване на Заповед № ЗСП/Д-ВТ/266/19.02.2025 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – В. Търново по административен ред, т.е. по реда на Дял втори, Глава шеста от АПК. Със същото е отхвърлена подадената от Дишева жалба и е потвърдена заповедта на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – В. Търново. Съобразно чл.98, ал.2 от АПК, когато въпросът е решен по същество, решението на компетентния да разгледа жалбата или протеста орган подлежи на оспорване за законосъобразност пред съда. Ако жалбата или протестът са отхвърлени, на оспорване пред съда подлежи първоначалният административен акт. Съобразно чл.145, ал.2, т.2 от АПК, на оспорване подлежи решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество.
С оглед горната нормативна уредба следва да се укаже на жалбоподателя да уточни административния акт, който оспорва.
На второ място съдът констатира, че не е налице внесена държавна такса за образуване на съдебното производство, която е в размер на 10 лв. за физически лица и към жалбата не е приложен документ, удостоверяващ плащането .
Във връзка с горното съдът следва да остави така подадената жалба без движение и да укаже отстраняване на посочените нередовности, както и последиците от неотстраняването им в срок.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на Р. М. Д. с посочен съдебен адрес: [населено място], [улица], подадена чрез адв. М. М. от АК - Плевен, с която се оспорва Решение № 04-РД06-0027/11.04.2025 г. на директора на РДСП – В. Търново.
УКАЗВА на жалбоподателя в 7- дневен срок от съобщението да уточни кой административен акт оспорва, при което следва да съобрази обстоятелствената част на настоящето определение.
УКАЗВА на жалбоподателя в 7 – дневен срок от съобщението да заплати държавна такса в размер на 10 /десет/ лв. по сметка на Административен съд – Плевен и да представи платежния документ по делото.
УКАЗВА на жалбоподателя, че при неизпълнение на дадените указания в срок, производството по делото ще бъде прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се изпрати съобщение с препис от определението на оспорващия.
| Съдия: | |