Р Е Ш Е Н И Е
№ 260006
/ 26.1.2021 г. Гр. Карнобат
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КАРНОБАТСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на двадесети и трети ноември две хиляди
и двадесета година
в публично заседание в състав:
Председател: Георги Добрев
секретар Петя Ганчева, като разгледа
докладваното от съдия Добрев гражданско
дело № 311 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по настоящото дело е било образувано по повод подадената искова молба с правно
основание чл. 58 от ЗК от ищците Д.К.А. ЕГН **********,*** и Н.Д.А. ЕГН **********, с адрес ***,
представлявани от адв. С. Г.-Т. със
съдебен адрес *** против ЗПК „Успех“ ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: село
Аспарухово, община Карнобат, област Бургас, представлявана от Н.Р.Р.-
председател, с която ищците желаят съдът да постанови съдебно решение, с което
на основание чл. 58 от ЗК да отмени
приетото решение от извънредно общо събрание на ЗПК Успех ЕИК *********,
проведено на 29. 02. 2020 г. за избор на председател Н.Р.Р..
С представената пред
съдът искова молба ищците твърдят, че са
член кооператори на ЗПК „Успех“ с. Аспарухово и в съответствие с
това и разпоредбата на чл. 9, ал. 1, т. 5 от ЗК
и чл. 13, ал. 1, т. 9 от Устава на ЗПК „Успех“ с. Аспарухово са носители
на гарантираното от закона право да атакуват незаконни, противоуставни и
неправилни решения и действия на органите на кооперацията. Твърдят, че на след извършена справка по
партидата на кооперацията в ТР и регистъра на ЮЛНЦ, воден от Агенция по
вписванията на 10. 03. 2020 г. е вписана промяна под № 20200310164252 въз
основа на представено решение на Общото събрание на член кооператорите на
ЗПК“Успех“ с. Аспарухово, проведено на 29. 02. 2020 г.. Видно от съдържанието
на протокола и съпътстващите го документи- Общото събрание е проведено, а
решението за избор на председател е гласувано и прието от незаконен състав.
Цитират текстове
на закон за кооперациите, съгласно които и по точно чл. 15, ал. 1, Общото
събрание на кооперацията се състои от всички нейни членове, като членственото
правоотношение възниква с учредяването на кооперацията или с приемане на нов
член по предвидения от закона ред. Твърди се, че към 15. 09. 2018 г. член
кооператорите са били 196, съгласно представения в ТР актуален списък на член
кооператорите и удостоверение от 15. 09. 2018 г., който извод бил направил и
съда по друго гражданско дело. Твърди се, че с решение на ОС на кооперацията от
13. 04. 2019 г. са приети общо 45 нови членове. Според съдържанието на протокола от Общото
събрание, проведено на 29. 02. 2020 г.,
списъците на присъствалите и гласували членове и протокола на изборната
комисия, на събранието било прието, че общия му състав е 960 членове, от които
са присъствали 151, при неговото откриване, а са гласували за председател 144
членове. Ищците твърдят, че от общо 144 гласували, 48 лица гласували лично или
чрез пълномощник, не са членове на ЗПК „Успех“.Посочили са изрично лицата,
които според тях не са членове на ЗПК „Успех“, но са гласували за председател. Твърдят,
че събранието е проведено с лица, които не са член кооператори, поради
включването им в списък, представен в ТР за вписване промени приети на общо
събрание на кооперацията на 13. 04. 2019 г.. Твърдят, че приложения списък от
960 лица, включва основно лица, които не са членове на кооперацията. Твърдят,
че лице което не е прието с решение на УС по писмена молба, утвърдено от ОС на
кооперацията, не е имало право да гласува за избор на председател на
извънредното общо събрание проведено на 29. 02. 2020 г.. Твърдят, че реално в
гласуването за председател на кооперацията са взели участие 96 член кооператори и 48 други лица, които съставляват 1/3 от
общо гласувалите 144 души. Според тях
изложеното обосновава порок при избора на председател, който влияе върху
действителността на приетото решение, тъй като не можело да се установи колко
член кооператори са гласували за всеки един от кандидатите за председател и
дали Н.Р.Р. е събрал гласове формиращи необходимото мнозинство по чл. 18, ал. 1
от ЗК, повече от половината от присъстващите, поради което приетото решение за
избор на председател противоречи на чл. 8, ал. 1 и ал. 2 и чл. 18, ал. 1 от ЗК,
което налага неговата отмяна.
Ищците са
представили като доказателство ксерокопие от списък на член кооператори, като
на самия списък не е посочено на какво са член кооператори изброените имена,
печатите са неясни и размазани, като само на последната страница същите е
видно, че са на ЗПК Успех с. Аспарухово. На последната страница фигурира
записване 12. 05. 2018, без да е посочено това дата ли е или друго обозначение
и видно годината е поправяна с ръкописно изписване на цифрата 8. В печата
фигурира подпис, но липсва отбелязване на лицето и качеството, което го е
положило. Списъка според обозначенията пред имената съдържа 192 имена.
Представен е и протокол от Общо събрание от 29. 02. 2020 г.от извънредно общо
събрание на член кооператорите на ЗПК „Успех“ с. Аспарухово, проведено на 29.
02. 2020 г.. Представено е и ксерокопие на удостоверение, издадено за да
послужи пред АВ- ТР- гр. Бургас, в което е записано, че се издава в уверение на
това, че член кооператорите към дата 15. 09. 2018 г. са общо 196 член
кооператори. Представено е и копие от Решение № 208 / 14. 10. 2019 г. по гр. д.
№ 1047 по описа за 2018 г..
В представения в
преклузивния срок за отговор ответника, чрез пълномощника си е взел становище
по иска, като твърди, че същия е недопустим, тъй като е подаден в съда след
изтичането на срока посочен в чл. 58, ал. 3 от ЗК, а именно на 30. 04. 2020 г.,
а не на 24. 03. 2020 г., когато според него изтича законовия 14 дневен срок.
Твърди се че
иска е неоснователен, като не се оспорва твърдението, че броя на член
кооператорите не е 960. Посочват, че действително е бил повдигнат въпроса за
броя на член кооператорите от присъстващи на общото събрание, но по настояване
на членовете на контролния съвет, които са свикали извънредното общо събрание
същото е било проведено по този списък, който е бил изготвен от бившия
председател Н. Златев и ползван от него по всички дела в РС- Карнобат. Счита
се, че това решение не е повлияло на изборния резултат и избора за председател
на Н.Р.Р.. Сочи се, че за същия са гласували 83 души, което е повече от
половината от присъствалите на събранието и е налице необходимото мнозинство по
чл. 18, ал. 2, във вр. чл. 15, ал. 4 от ЗК за избор на председател. Сочи се
също така, че посочената от ищците Иванка Ямакова е член кооператор и дори е в
състава на УС на кооперацията. Желае се производството да бъде прекратено като
недопустимо, алтернативно да бъде отхвърлен като неоснователен. Представят се
писмени доказателства-Протокол от заседание на КС на ЗПК „Успех“ с. Аспарухово
от 06. 02. 2020 г.
Преди първото
заседание по делото с нарочна молба ответника е представил писмени
доказателства: Протокол от Общо събрание на ЗПК „Успех” - с. Аспарухово,
проведено на 29. 02. 2020 г.; Протокол
от заседание на Контролния съвет на ЗПК „Успех” - с. Аспарухово, проведено на
02. 01. 2020 г.; Протокол от заседание на Контролния съвет на ЗПК „Успех” - с.
Аспарухово, проведено на 06. 02. 2020 г.; Определение № 474 / 16. 07. 2019 г.
по гр. д. № 501 / 2019 г. по описа на КРС и Определение № И-1846 / 03. 10. 2019
г. по ч. гр. д. № 1369 / 2019 г. по описа на Бургаски окръжен съд; Актуален
устав на ЗПК „Успех”- с. Аспарухово, по който е проведено общото събрание от 29. 02. 2020
г.; Покана за свикване на Общо събрание на ЗПК „Успех”- с. Аспарухово за 29. 02.
2020 г., залепена на видни места в селото;
Протокол от 12. 02. 2020 г. за залепване на покана за свикване на Общо
събрание на ЗПК „Успех” - с. Аспарухово за 29. 02. 2020 г. на видни места в
селото; Покана за свикване на Общо събрание на ЗПК „Успех” - с. Аспарухово за
29. 02. 2020 г., публикувана във в. „Карнобатски глас”, бр. 5 / 10. 02. 2020 г.;
Покана за свикване на Общо събрание на ЗПК „Успех” - с. Аспарухово за 29. 02. 2020
г., публикувана във в. „Черноморски фар”, бр. 15 / 07. 02. 2020 г.; Списък на
регистрираните член- кооператори на ЗПК „Успех”- с. Аспарухово на проведеното
на 29. 02. 2020 г. ОС на кооперацията; Списък на член- кооператорите на ЗПК
„Успех”- с. Аспарухово, гласували на проведеното на 29. 02. 2020 г. ИОС на кооперацията;
Петдесет и един броя пълномощни за представителство пред Общото събрание на ЗПК
Успех”- с. Аспарухово; Удостоверение № 64 / 09. 03. 2020 г. на Кметство- с.
Русокастро, общ. Камено, обл. Бургас, за направена нотариална заверка на същата
дата на пълномощно № 21, с което В.Б.Я. упълномощава Я.В.А. да я представлява
на проведеното на 29. 02. 2020 г. Общо събрание на ЗПК „Успех”- с. Аспарухово;
Протокол от изборна комисия, удостоверяващ резултатите от гласуването за избор
на председател на ЗПК „Успех” - с. Аспарухово от 29. 02. 2020 г., подписани от
членовете на изборната комисия; Сто четиридесет и четири броя бюлетини за
гласуване за избор на председател от 29.02.2020 г.; Списък на член-
кооператорите на ЗПК „Успех”- с. Аспарухово, използван за провеждане на Общото
събрание на ЗПК „Успех” с. Аспарухово, проведено на 29. 02. 2020 г..
В първото съдебно
заседание по делото ответника е представил и следните писмени доказателства: Протокол № 1
от 11. 12. 1993г. за учредяване на ЗПК Успех; Протокол № 2 от 14. 05. 1994г. за
проведено събрание на ЗПК Успех с. Аспарухово; Констативен протокол от 14. 04. 2001г.
на УС на ЗПК Успех с.Аспарухово; Извлечение от протокол от 17. 04. 2004г. от ОС
на ЗПК Успех с. Аспарухово, вкл. списък на гласувалите член-кооператори; копие
от книжка на кооператор на Д.С.П.; Протокол от проведено на 13. 04. 2019г. ОС
на ЗПК Успех с. Аспарухово, както и копия от два броя книги на кооператорите.
Допълнително в хода на делото са представени и още 10 бр. книги за внесена земя
и дялов капитал в ЗПК Успех с. Аспарухово, както и писмени доказателства
представени с молба вх. № 260923 от 23. 10. 2020 г., а именно: Извлечение от книга за внесената
земя и дяловия капитал на ЗПК „Успех“ с.Аспарухово и удостоверения за
наследници на член-кооператорите; Извадка от таблица, относно придобитото право
на членство на посочените в исковата молба член-кооператори; удостоверение за
дялов капитал № 408/24.08.1994 г. на името на Б.В.В.; Удостоверение за дялов капитал № 458 / 26. 08.
1994 г. на името на И.Д.Г.; Удостоверение за дялов капитал № 459 / 26. 08. 1994
г. на името на С.Г.К.; Удостоверение за дялов капитал № 664 / 04. 10. 1994 г.
на името на наследници на Д.Г.И.; Удостоверение за дялов капитал № 696 / 14. 11.
1994 г. на името на наследници на П.В.Р.; Удостоверение за дялов капитал № 455 /
26. 08. 1994 г. на името на наследници на М.С.М..
В съдебно
заседание се явява лично ищцата Н.Д.А., която поддържа подадения иск, отговаря
на въпросите зададени от съда с определението за насрочване. За нея
и за другият ищец се явява адвокат Г.-Т., която подържа предявената искова
молба, желае отмяна на обжалваното Решение на ИОС на ЗПК „Успех“ – с.
Аспарухово.
В съдебно
заседание се явява представител на ответната кооперация- председателя Н.Р.Р.-
лично и с процесуален представител адв. К., желаят съдът да постанови решение с
което да отхвърли иска, като недопустим и неоснователен.
Карнобатският
районен съд, като взе предвид искането на ищците и събрания по делото
доказателствен материал и като съобрази закона, намира за установено от
фактическа страна следното:
По делото между
страните няма спор, че ищците са член кооператори и като такива съгласно
разпоредбата на чл. 58, ал. 2 от ЗК могат да предявят иск срещу решения на
органите на кооперацията, които според тях противоречат на закона или на
устава. Относно възражението направено от ответника в отговора на исковата
молба, че така предявения иск се явява недопустим поради изтичането на
преклузивния срок посочен в чл. 58, ал. 3 от ЗК: Съдът счита, че това
възражение следва да бъде отхвърлено. Във връзка с извънредното положение обявено
с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., е приет Закон за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, в чл. 3, т. 1 е
записано: „За срока от 13 март 2020 г. до отмяната на извънредното положение
спират да текат: процесуалните срокове по съдебни, арбитражни и изпълнителни
производства, с изключение на сроковете по производствата и делата съгласно
приложението;“ . Делата по ЗК не фигурират в изрично изброените в приложението
към закона, поради което следва да се счита, че по същите спират да текат
процесуалните срокове. Подадената на 30. 04. 2020 г. искова молба е преди
отмяната на извънредното положение, което сочи, че срока посочен в чл. 58, ал.
3 от ЗК е спазен и същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде
разгледана.
По делото няма
спор, че на 29. 02. 2020 г. е проведено Извънредно общо събрание на член
кооператорите на ЗПК „Успех“ с. Аспарухово. В исковата си молба, ищците не са
оспорили процедурата по свикването, както и
не са навели доводи относно редовността на свикването на ИОС, но предвид
пълнотата на решението настоящия съд счита, че следва да маркира и тези
обстоятелства по свикването на Извънредното общо събрание. Видно от
представените протоколи на КС, за залепване на уведомления и т. н. с протокол
от 02. 01. 2020 г.,КС на ЗПК „Успех“ с. Аспарухово е взел решение, с което е
направил искане до УС на кооперацията за свикване на Извънредно общо събрание,
което да се проведе не по късно от 01. 02. 2020 г., като е посочен и дневен ред
на същото. Понеже такова не е било свикано, на заседание от 06. 02. 2020 г., КС
на кооперацията е взел решение да свика на основание чл. 16, ал. 4 от ЗК, извънредно общо събрание на 29. 02. 2020 г.
от 11 часа, което да се проведе в сградата на читалището на с. Аспарухово при
следния дневен ред: 1. Отчет на УС И КС за дейността им през 2018 и 2019 г., както и за финансово стопанските
резултати на кооперацията през 2018/2019 г. ; 2. Избор на председател.
В изпълнение на
решението взето от КС в законовия срок са били разлепени покани за свикване на
извънредното общо събрание на публични места в селото, както и такива са били
публикувани в два вестника. Обявите са разлепени и публикувани в посочения в
устава на кооперацията срок, или най малко две седмици преди определения за
провеждането срок. В тази връзка настоящия съд счита, че при свикването на
събранието не са допуснати нарушения, които да водят до неговата незаконност.
От представения протокол от проведеното
на 29. 02. 2020 г. ИОС на ЗПК „Успех“ с. Аспарухово е видно, че за обявения час
на същото са се регистрирали 40 от общо 960 члена, поради което провеждането на
същото е било отложено с един час на основание чл. 17, ал. 2 от ЗК или е бил
налице спадащ кворум, според изискванията на закона, за да бъде редовно
проведеното събрание и същото да може да взема решения. Видно от същия протокол
при откриването на събранието са се регистрирали 151 души.
Относно
твърдението на ищците, че за провеждането на ИОС е прието, че общия състав на
кооперацията е 960 члена, при условие,
че същите са били към 15. 09. 2018 г. – 196 члена съгласно представен в ТР актуален към тази
дата списък и удостоверение, като с решение на ОС на 13. 04. 2019 г. са били
приети 45 нови членове, което означавало, че същите в никой случай не са 960,
съдът следва да отбележи следното: Броят на членовете на една кооперация никога
не е константна величина и същия винаги подлежи на промяна и актуализация. В
случая ищците твърдят изгони за тях факти, без да посочат поради какви причини
считат, че сочения от тях списък е актуален, единствено верен и т. н.. Не
посочват и поради какви причини са игнорирани множество преходни и последващи
списъци на член кооператори, в които е посочена съвсем друга членска маса. От
извършената от съда служебно справка в публичния регистър на АВ- ТРРЮЛНЦ е
установено, че на 13. 04. 2019 г. е представен списък с 960 член кооператори,
същия списък е ползван и на събранието от 29. 02. 2020 г., а именно с 960 член
кооператори. Самите ищци представят списък с 192 лица, на който има дата 12.
05. 2018 г., и в който списък фигурират
самите те.Отделно в писмените бележки /защита/ от ищците представени от
процесуалният им представител, e проследена
партидата на ЗПК Успех в АВ- ТРРЮЛНЦ и в същата е посочено, че при учредяване
на кооперацията са присъствали 194 учредители. С последващо решение от 14. 05.
1994 г. Общото събрание е приело 645 нови членове, на проведено общо събрание
на 15. 09. 2018 г. Общото събрание е утвърдило приетите от УС 7 членове, а на
събрание от 13. 04. 2019 г. са били приети нови 45 бр. член кооператори. Само
по посочените от процесуалният представител на ищците бройки на учредители и
приети член кооператори излиза, че броя на същите би следвало да е 891, а не
196, както същите твърдят. Освен изложеното относно броя на кооператорите
членуващи в ЗПК Успех с. Аспарухово, също така следва да бъде посочено, че от
списъците не са отписвани починалите кооператори, като в закона няма изрична
норма, която да урежда по какъв начин следва да се прекрати тяхното членство и
дали това следва да стане с изрично решение на ОС или настъпва автоматично със
смъртта на кооператора. Чл. 12, ал. 1, т. 3 от ЗК посочва, че членството се
прекратява при смърт, но не регламентира реда на това прекратяване. Не е
посочен такъв ред и в устава на кооперацията. Освен това от ответната
кооперация са представени като доказателства няколко списъка на член
кооператори: актуален към 29. 02. 2020 г. ; Списък на член кооператорите ЗПК
Успех, с. Аспарухово от 23. 05. 2008 г. съдържащ 496 имена; Списък на член
кооператорите ЗПК Успех, с. Аспарухово, без дата съдържащ 855 имена и ЕГН;
Актуален списък на член кооператорите на ЗПК Успех към 01. 02. 2020 г. съдържащ
206 имена и подписан от председател Златка Шикова и Стою Янев Петков. При
извършената от съда проверка относно наличието на имената на посочените в
исковата молба лица, за които ищците твърдят, че същите не са членове на ЗПК
Успех, с. Аспарухово, съдът констатира: 1. Посочената под № 1 Р.С.В. фигурира в
списък на член кооператорите ЗПК Успех, с. Аспарухово, без дата съдържащ 855
имена и ЕГН под № 598/ стр. 253 от делото/, както и в списък актуален към 29.
02. 2020 г.под № 729/стр. 66 от делото/; 2. Посочената под № 5 Н. Т.Н. фигурира
в списъка на учредителите на кооперацията,както и в списък на член
кооператорите ЗПК Успех, с. Аспарухово от 23. 05. 2008 г. по № 291, в списък без дата, под №504, но за сметка на
това не фигурира в списъка кооператорите представен от ищците; 3. Посочената
под №9 Г.И.М. фигурира в книга на кооператорите с № 1185, списък на член
кооператорите ЗПК Успех, с. Аспарухово, без дата под № 94 / стр.245 от делото/;
4. Посоченият под № 10 Д.С.П. – за същия е представена книжка на кооператора издадена
от ответната кооперация, в която фигурират данни за получена рента от 1997 г.
до 2020 г. включително; 5. Посочената под № 15 Ю.М.К. фигурира в книга на
кооператорите под № 1385,както и в списък на член кооператорите ЗПК Успех, с. Аспарухово,
без дата под № 778 /стр. 255 от делото/; 6. Посоченият под № 16 К.М.М.
–фигурира в книга на кооператорите под № 1273, както и в списък на член
кооператорите ЗПК Успех, с. Аспарухово, без дата под №405; 7. Посочената под №
17 Г.И.А. фигурира в книга на кооператорите под № 1024,
както и в актуално извлечение от книгата на член кооператорите на ЗПК „ Успех“
с. Аспарухово към дата 29. 02. 2020 г.; 8. Посочената под № 21 Т.Т.С.фигурира в
книгата за внесен дялов капитал, парт. № 952, както и в списък на член
кооператорите ЗПК Успех, с. Аспарухово, без дата под №731; 9. Посочената под №
27 С.П.К. фигурира в книгата за внесена земя и дялов капитал парт. №850, както
и в списък на член кооператорите ЗПК Успех, с. Аспарухово, без дата под №839;
10. Посочената под № 31 Р.И.М. фигурира в книгата за внесена земя и дялов
капитал, както и в списък на член кооператорите ЗПК Успех, с. Аспарухово, без
дата под № 602; 11. Посочената под № 38 В.Б.Я.-
фигурира в книга на кооператорите, както
и в списък на член кооператорите ЗПК Успех, с. Аспарухово, без дата под № 59; 12. посочената № 40 Т.К.К.фигурира в книгата
за внесена земя и дялов капитал, парт. № 959, както и в списък на член
кооператорите ЗПК Успех, с. Аспарухово, без дата под № 737, но там същата е посочена с фамилия К.,
но ЕГН отбелязано на списъка с присъствалите и на списъка на кооператорите е
идентично; 13. Б.А. Д. посочена под № 48,
фигурира в книгата за внесена земя и
дялов капитал, парт. №37, както и в списък на член кооператорите ЗПК Успех, с.
Аспарухово, без дата под №782; 14. М.К.Б.посочена под № 50, фигурира в
книгата за внесена земя и дялов капитал, парт. №636, както и в списък на
член кооператорите ЗПК Успех, с. Аспарухово, без дата под №469; 15. Посочената
под № 58 Г.Г.Д. , фигурира в книгата за внесена земя и дялов капитал,
парт. №102, както и в списък на член кооператорите ЗПК Успех, с. Аспарухово,
без дата под №118; 16. Посоченият под № 59 К.Г.К.фигурира в книгата за внесена земя и дялов капитал,
парт. №543, както и в списък на член кооператорите ЗПК Успех, с. Аспарухово,
без дата под № 404; 17. Посочената под № 61 З.И.К.фигурира в книгата за внесена земя и дялов капитал,
парт. №414, както и в списък на член кооператорите ЗПК Успех, с. Аспарухово,
без дата под № 293; 18. Посочената под № 76 М.С.О. фигурира в книгата на кооператорите, както и в списък на член кооператорите ЗПК
Успех, с. Аспарухово, без дата под № 475;
19. Посочената под № 77 С.Д.Г. фигурира в книгата за внесена земя и дялов
капитал, парт. № 874, както в списък на член кооператорите ЗПК Успех, с.
Аспарухово, с дата 23. 08. 2008 г. под № 397; 20. Посоченият под № 78 Т.С.С. фигурира
в книга на кооператорите, както и в списък на член кооператорите ЗПК
Успех, с. Аспарухово, без дата под № 721;
21. Посочената под № 83 П.К.Г. фигурира в списъка на учредителите на
кооперацията, както и в както в списък на член кооператорите ЗПК Успех, с.
Аспарухово, с дата 23. 08. 2008 г. под № 356; 22. Посочената под № 86 З.М.Д. фигурира
в книгата за внесена земя и дялов
капитал, парт. №419, както и в списък на член кооператорите ЗПК Успех, с.
Аспарухово, без дата под № 287; 23.
Посоченият под № 102 И.С.И. е приет от УС и утвърден с решение на ОС от 13. 04.
2019 г.; 24. Посочената под № 106 С.Г.К. фигурира в книгата за внесена земя и дялов капитал,
парт. №872, както и в списък на член кооператорите ЗПК Успех, с. Аспарухово,
без дата под № 667; 25. Посочената под №
107 И.Г.Я.- същата е била предложена за член на УС на проведеното на 13. 04.
2019 г. ОС на кооперацията, като изрично е записано, че се предлагат следните
член кооператори, като на същото събрание е била избрана за член на УС, а
съгласно устава на кооперацията, членове на УС могат да бъдат само членове на
кооперацията; 26. Посочената под № 117 Д.Т.Т. – фигурира в списъка на чл.
кооператорите от 12.05. 2018 г., както и в както и в списък на член
кооператорите ЗПК Успех, с. Аспарухово, без дата под № 802; 27. Посоченият под
№ 125 К.К.Б. фигурира в книгата за
внесена земя и дялов капитал, парт. № 550,
както и в както и в списък на член кооператорите ЗПК Успех, с. Аспарухово, без
дата под №407; 28 .Посоченият под № 131 Д.Б.Г. фигурира в книга на
кооператорите № 1210, както и в списък на член кооператорите ЗПК Успех, с.
Аспарухово, без дата под № 196; 29. Посоченият под № 133 Р.Т.В. фигурира в книгата за внесена земя и дялов капитал,
както и в списък на член кооператорите ЗПК Успех, с. Аспарухово, без дата под №601;
30. Посочената под № 131 М.П.В., фигурира в
книга на кооператорите № 1155, където е записана като М., но ЕГН
посочено на списъка с гласувалите, съответства на ЕГН в книгата на
кооператорите, както и фигурира в списък на член кооператорите ЗПК Успех, с.
Аспарухово, без дата под №824.
С оглед
изложеното съдът счита, че обстоятелството по кой списък на член кооператорите
е проведено ИОС не е от значение за така изложения правен спор. Това е така понеже
събранието се е провело при спадащ кворум според разпоредбата на чл. 17, ал. 2
от ЗК и независимо от броя на присъстващите, събранието е законно и може да
взема решения.
Отделно от
изложеното съдът при прегледа на книгите за кооператорите констатира, че същите
не са воден правилно и в тях липсват множество реквизити и записвания. В същите
например не са отразявани решенията на УС и ОС за приемане и утвърждаване на
приемането на кооператорите, липсват редица идентификационни белези- ЕГН, пълен
адрес и т. н. Въпреки констатираните нередности, съдът счита, че не могат да
бъдат лишавани от правото на глас лица, за които съществуват данни, че към един много по ранен момент са
били признати за член кооператори, но поради немарливо водене на документацията
в ответната кооперация и последвалите промени в ръководството на същата, голяма
част от документите са били изгубени или разпилени. Поради посочената причина и
с оглед пълното и обективно установяване на броя на член кооператорите, съдът е
приел, че следва да се установи наличието на имената на съответния кооператор в
поне една от водените книги в ответната кооперация и в някой от предходните
списъци преди проведеното ИОС. По посочената причина съдът е изследвал
списъците представени от страните и по горе обстойно е изброил къде фигурират
посочените от ищците лица, които според тях не са членове на кооперацията.
Освен това съдът
не напразно задължи ищците да се явят лично в съдебно заседание и да посочат познават
ли изброените в молбата лица, за които твърдят че не са член кооператори и са
гласували на ИОС на 29. 02. 2020 г., както и да посочат от къде имат
съответната информация. Видно от протокола от проведеното открито съдебно
заседание на 30. 09. 2020 г. ищцата Н.Д.А. изрично е посочила, че не е имала
документи от проведеното ИОС, както и не е имала списък на член кооператорите.
Посочва изрично, че не познава лицата изброени в исковата молба и не отговори
на въпроса откъде има информация, че въпросните лица са гласували на
събранието, но не са член кооператори. В същия дух е и молбата на другия ищец Д.К.А.,
който поради невъзможност да се придвижи до съда е представил писмен отговор на
въпросите, нотариално заверен. Същия посочва, че не познава лицата изброени в
исковата молба, списъка на член кооператорите бил принтиран от адвоката му от
документите регистрирани по партидата на кооперацията, а информацията, че
въпросните лица са гласували лично или чрез пълномощник на атакуваното
събрание бил получил от документите публикувани в търговския регистър- списъци на
присъствали и гласували.
Съдът извърши
преценка на обясненията на ищците, съобразно разпоредбата на чл. 175 и чл. 176
от ГПК. Съдът цени направеното от страната –ищците признание, че не познават
лицата изброени в списъка за които се твърди, че не са член кооператори. Също
така приема и цени обстоятелството, че на ищците не е известно поради какви
обстоятелства считат, че въпросните лица не са член кооператори на ЗПК Успех с.
Аспарухово. Съдът счита, че ищците голословно, без каквито и да било
доказателства твърдят, че изброените от тях лица и предявената искова молба не
са член кооператори, а искането на техния процесуален представител за доказване
на членството на посочените в исковата молба лица, чрез представяне на
протоколи за тяхното приемане от УС като членове на кооперацията и последващото
им утвърждаване от ОС като такива за неоснователно. Това е поради следните
причини: действително членството в кооперацията възниква и се прекратява при
реализиране на определени сложни фактически състави описани подробно в ЗК и Устава
на ответната кооперация, но това касае единствено възникване на членственото
правоотношение. След като това правоотношение е възникнало преди много години,
за настъпването на тези фактически състави не са съхранени документи,
представянето на тези документи и съхраняването им не е било задължително
според действащата предходна нормативна уредба, съдът счита, че доказването на
членство в кооперацията е допустимо с всички доказателствени средства, каквито
и в настоящото дело са били представени от ответната кооперация, между които са
книгите на кооператорите, книгите за внесена земя и дялов капитал и книжка на
член кооператора. Съдът също така счита, че фигурирането на определено лице в
списъци на член кооператори /няколко на брой/, които не са оспорени по
съответния ред, е основание да се приеме за доказано, че дадено лице е член
кооператор на ответната кооперация. Само единствено на база оспорването на това
членство от ищците и тяхното твърдение, че единствено доказателство са
протоколи от приемането на членове от УС и утвърждаването им от ОС, би довело
до парадоксите установени при разглеждане на настоящото дело, а именно- на база
твърденията на ищците се отрича членство в кооперацията на лица учредители на
същата- каквито са Н. Т.Н. и П.К.Г., като Г. е била и председател на въпросната
кооперация. По същия начин стои и въпроса с останалите изброени имена- за
членове на УС на кооперацията се твърди, че не са нейни членове, за лица
фигуриращи в книгата на кооператорите, отново се твърди, че не са членове, само
и единствено на база един единствен списък, неизвестно от кого съставени на
база какви първични документи.
Съдът счита за
доказано членственото правоотношение на лицата за които има данни от поне два
източника, че фигурират като член кооператори, а това са всички изброени по
горе лица 30 на брой, за които при условията на пълно и главно доказване е
доказано, че са член кооператори и като такива са гласували лично или чрез
пълномощници на проведеното ИОС от 29. 02. 2020 г.. В тази връзка ответниците
не са доказали, а даже и не са опитали да докажат, че са възникнали някакви юридически
факти погасяващи членството на посочените от тях в исковата молба лица. В исковата молба даже не е посочено поради
какви причини се счита, че въпросните лица не са член кооператори.
Съдът с оглед
събраните доказателства приема, че за 30 от посочените от ищците в исковата
молба лица са налице доказателства, че същите са член кооператори на ЗПК „Успех“
с. Аспарухово и като такива участието им в проведеното извънредно общо събрание
е било законосъобразно и не противоречи на закона и устава на кооперацията. За
останалите 18 посочени в исковата молба лица, съдът не намира, че са събрани
доказателства че същите са член кооператори на ответната кооперация и същите
неправилно са били допуснати до гласуване на решения взети на ИОС на
кооперацията.
Съгласно
практиката на ВКС и по конкретно Решение № 188 от 5. 12. 2018 г. на ВКС по т.
д. № 2309 / 2017 г., I т. о., ТК, „ Участието
в гласуването на лица, които нямат качеството на член кооператори към датата на
събранието, също не води неминуемо до незаконосъобразност на приетите решения,
доколкото това участие не опорочава волеизявленията на гласувалите член –
кооператори. В тази хипотеза законосъобразността на приетите решения подлежи на
проверка във всеки отделен случай с оглед на изискуемите кворум и мнозинство.
Лицата, чието членство в кооперацията не е доказано, не следва да се вземат
предвид при проверката на изискуемия кворум за провеждане на Общо събрание на
кооперацията. Ако след приспадането на техния брой от броя на присъстващите
кооператори, кворумът, предвиден в ЗК или устава на кооперацията, е спазен, то
събранието следва да се счита за проведено редовно, освен ако не са налице
други нарушения при свикването и провеждането му. Броят на лицата, които не се
легитимират като член - кооператори, следва да бъде приспаднат и от броя на
гласовете "за", с които е прието всяко от решенията на съответното
събрание. Ако след приспадането на броя на лицата без право на глас,
гласувалите в подкрепа на решението кооператори формират необходимото по закон
или устав мнозинство за приемане на съответното решение, то същото следва да се
счита за прието.“
В настоящия случай видно от представения
протокол от ИОС, представените бюлетини за гласуване, списъците на
регистриралите се и гласувалите член кооператори на ЗПК „Успех“ с. Аспарухово, съгласно
списъка на присъствалите, където са регистрирани 153 имена, даже и при
изваждането на 18 от тях е бил налице изискуемият кворум за провеждане на
събранието, същото е провеждано при условията на чл. 17, ал. 2 от ЗК при т. н.
спадащ кворум и даже след приспаданото на лицата, за които няма доказателства, че са
член кооператори, кворума е налице, тъй като присъстващите член кооператори са
повече от тези с недоказаното членство.
По аналогичен начин следва да бъде разгледано
и проведеното гласуване за избор на председател на кооперацията. Видно от
Списък на членовете кооператори на ЗПК „Успех“ с. Аспарухово гласували на ИОС
на 29. 02. 2020 г. за избор на председател на кооперацията, броят им е 144 лица,
за 18 от които няма доказателства, че са член кооператори. Броят на същите
следва да бъде приспаднат от общия брой на гласувалите, при което се получава,
че упражнилите правото си на глас за избор на председател на кооперацията са
126 лица. Съгласно нормата на чл. 18,
ал. 1 от ЗК „Решенията на общото събрание се вземат с мнозинство от повече от
половината присъстващи членове или пълномощници по чл. 17, освен ако по този
закон или уставът предвижда друго.“ Аналогична е нормата и в устава на
ответната кооперация- чл. 29, ал. 1. Или за да се приеме, че е налице прието
решение за избор на председател на кооперацията в настоящия случай, следва след
приспаднат от гласовете „за“ 18 гласа и това приспадане следва да бъде
извършено от гласовете на посочения като избран за председател на кооперацията Н.Р.Р.
или за да бъде законосъобразно решението за избора му като председател на
кооперацията, след приспадане от получените гласове на 18, следва същия да има
повече от половината гласове или в случая повече от 63 гласа. Видно от
протокола от ИОС проведено на 29. 02. 2020 г., както и от протокола на
изборната комисия, за избора на Н.Р.Р. за председател на кооперацията са пуснати
83 бюлетини. След изваждането от същите на 18, каквато бройка е приета за лица,
гласували които не са били член кооператори, се получава 65 гласа или с един
повече от необходимите 64 гласа, което формира необходимото според закона и
устава на кооперацията мнозинство за вземане на решение.
Поради което и
така предявеният от ищците Д.К.А. и Н.Д.А. иск
се явява неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен.
В настоящото
производство, ответната страна е
направила искане за присъждане на разноски, поради което съдът дължи
произнасяне по същите. След като подаденият иск е отхвърлен изцяло и от
процесуалния представител на ответника е направено искане за заплащане на
направените по делото разноски, настоящия съд счита, че съобразно разпоредбата
на чл. 78, ал. 3 от ГПК следва на същия да се присъдят направените по делото
разноски, а именно заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева,
за което е представен списък с разноските и договор за правна помощ
удостоверяващ плащането на сумата в брой.
Процесуалния
представител на ищцовата страна е направил възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, по което съдът счита, че следва да се произнесе. Съгласно
разпоредбата на чл. 7, ал. 1, т. 4 от НАРЕДБА № 1 от 9. 07. 2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения „За процесуално
представителство, защита и съдействие по граждански дела възнагражденията са
следните: за други неоценяеми искове - 600 лв.;“. Съдът не споделя твърдението,
че в случая следва да се приложи разпоредбата на чл. 7, ал. 1, т. 10 от същата
наредба, посочен в писмените бележки на процесуалния представител на ответника,
тъй като производството не е по търговския закон, но предвид сложността на
делото, проведените съдебни заседания, събраните доказателства делото, същото не се отличава с ниска правна
и фактическа сложност и не споделя становището на процесуалния представител на
ищците, че така претендираното възнаграждение от 1000 лева е прекомерно, поради
което и не присъжда по нисък размер на адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител на ответника.
Мотивиран от
горното Карнобатският районен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ исковете предявени от Д.К.А. ЕГН **********,*** и Н.Д.А. ЕГН **********, с адрес ***,
представлявани от адв. С. Г.-Т. със
съдебен адрес *** против ЗПК „Успех“ ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: село
Аспарухово, община Карнобат, област Бургас, представлявана от Н.Р.Р.-
председател, с които на основание чл. 58 от ЗК се иска отмяна на Решение
на Извънредно Общо събрание на ЗПК „Успех“, с. Аспарухово, ЕИК *********
проведено на 29. 02. 2020г. за избор на председател на кооперацията на Н.Р.Р., като
НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.
Решението
подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му.
Районен съдия: