Определение по дело №2799/2020 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 260036
Дата: 19 август 2020 г. (в сила от 11 септември 2020 г.)
Съдия: Атанас Тодоров Шкодров
Дело: 20203110202799
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 юли 2020 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л

 

     260036/19.8.2020г.

Година 2020                                                                                                             гр.ВАРНА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД                      ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На деветнадесети август                                                  година две хиляди и двадесета

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС ШКОДРОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: М.К.Р.Т.

Секретар ИВАНКА ДРУМЕВА

Прокурор ЖАКЛИН КЕХЕЦИКЯН

 

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя наказателно общ характер дело номер 2799 по описа за 2020 година.

 

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Подсъдимият Л.Г.П., редовно призован, явява се лично, воден от служители на ОД „Охрана“ Варна от Затвора Варна и с адв. Е.К., определена от председателя на ВАК и назначена за служебен защитник на подсъдимия от досъдебното производство, приета от съда от днес.

Ощетеното юридическо лице „Май маркет“, представлявано от С. З. И., редовно призовани, явява се управителя на магазин „Май Маркет“ С. И. и собственика и представляващ дружество „Мартилекс 2“ ЕООД П. И. Т., собственик на магазина.

Ощетеното юридическо лице „П.П.“ ЕООД, представлявано от З. Д. Г., редовно призовани, представител не се явява.

Ощетеното юридическо лице „Минимаркет Ж.“, представлявано от Ж. Т. Г., редовно призовани, представител не се явява.

Ощетеното юридическо лице „ЦБА Белослав“ ЕООД, представлявано от С. Я. Ф., редовно призовани, представител не се явява.

Ощетеното юридическо лице „Д.Р.и с.“ СД, представлявано от С. И. Р., редовно призовани, представител не се явява.

Ощетеното юридическо лице „Е.М.“ ЕООД, представлявано от Л. Н. Р., редовно призовани, представител не се явява.

Ощетеното юридическо лице ДЗЗД „Мираж 2017“, представлявано от М. В. С., редовно призовани, представител не се явява.

Ощетеното юридическо лице ЕТ „М.К.“, представлявано от П. Т. К., редовно призовани, представител не се явява.

 

П. Т.: Г-н председател, магазин „Май Маркет“ се стопанисва от фирмата ми „Мартилекс 2“ ЕООД, находящ се на ул. „Брегалница“ №65. Аз съм управляващ и представляващ юридическото лице, едноличен собственик на фирмата, която управлява общо четири магазина. С. И., която е призована за днешно съдебно заседание беше управител на въпросния магазин на ул. „Брегалница“ №65, а в момента е в трудово-правни отношения с друга фирма, не работи вече в нашата фирма. Аз, като представляващ фирмата, не съм викан в хода на досъдебното производство, както и за днешното съдебно заседание не съм уведомяван. Даже не знам какво точно е откраднал въпросния господин.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Няма процесуални пречки.

ПОДС. П.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на подсъдимия.

ПОДС. Л.Г.П., роден на *** ***, с настоящ адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, не работи, осъждан, ЕГН-**********.

 

На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

Книжата връчени на подсъдимия на 29.07.2020 г.

 

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

 

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

 

ПРОКУРОРЪТ: Г-н съдия, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Варна, не са налице основания за прекратяване или спиране на делото. Считам, че не са допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство. Не са налице основания за разглеждането му по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, назначаването на преводач или тълковник, или извършването на следствени действия по делегация. Моля да потвърдите взетата мярка за неотклонение „Подписка“. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. К.: Уважаеми г-н председател, с оглед процесуална бързина и икономия заявявам, че се приобщавам към казаното от прокуратурата. Желаем делото да се гледа по реда на Глава ХХVІІ от НПК по реда на съкратеното съдебно следствие. Получили сме своевременно обвинителния акт и всички книжа по делото.

ПОДС. П.: Съгласен съм с адвоката ми.

 

Съдът, като взе предвид становищата на страните, за да се произнесе взе предвид следното. Не са налице основания за отвод на съдебния състав, делото е подсъдно на съда. Към момента не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По отношение на въпросите по чл.248, ал.1, т.3 съдът намира обаче, че в хода на досъдебното производство е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до ограничаване правата на едно от пострадалите лица, като видно от заявеното днес от явилия се в днешно съдебно заседание представляващ на пострадалото юридическо лице „Мартилекс 2“ ЕООД, представлявано от управляващия и представляващ П. И. Т. е, че същият в хода на досъдебното производство не е бил уведомяван в качеството му на представляващ едно от пострадалите юридически лица за воденото наказателно производство, а от материалите по досъдебно производство се установява, че единствено е бил разпитан и уведомен управителят на магазин „Май Маркет“ С. З. И.. По този начин, след като не е било установено кое е точно пострадалото юридическо лице при деянието, визирано в обвинителния акт като извършено на 02.04.2018 г., съдът намира, че е допуснато нарушение на разпоредбата на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, като съобразно разпоредбата на чл.249, ал.4, т.2 от НПК допуснато на досъдебно производство нарушение на процесуалните правила е съществено и отстранимо, когато са нарушени правата на пострадалия да бъде уведомен за образуваното производство, да бъде уведомен за правата за участие в производството, каквото нарушение безспорно е допуснато в настоящия случай.

С оглед изложеното съдът намира, че следва да бъде прекратено настоящото съдебно производство, материалите следва да бъдат върнати на ВРП като надлежно следва да бъдат уведомени всички пострадали лица, включително и юридическото лице, стопанисващо магазин „Май Маркет“, находящ се на ул. „Брегалница“ в гр. Варна, за извършеното на 02.04.2018 г. деяние, с оглед ненарушаване правата на защита на пострадалото юридическо лице.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №2799/2020 г. по описа на Районен съд – Варна, 4 състав, поради допуснати нарушения на процесуалните правила.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 09:30 часа.

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                           СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

   2.

 

                                                                       СЕКРЕТАР: