Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 13.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти въззивен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАНОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР СТОИЦЕВ
ИВА НЕШЕВА
при
участието на секретар Галина Иванова, като разгледа докладваното от съдия Стоицев ВНЧД
№519/19 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на
глава XXI от НПК.
Образувано е по частна жалба на адв. Г.Г.,
повереник на частния тъжител Н.Д.Г. срещу
разпореждане на съдия-докладчик при СРС, НО, 11 с-в от 11.06.18 г. по
НЧХД №8509/18 г., с което наказателното производство е прекратено на основание
чл.250, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.6 от НПК.
В жалбата се твърди, че в разпореждането на
съдията-докладчик неправилно е прието, че за деянието, инкриминирано в частната
тъжба, е налице неприключило досъдебно производство и съответно е налице
основание за прекратяване на наказателното производство, образувано въз основа
на частната тъжба. Посочено е, че доказателства в тази насока няма, тъй като от
постъпилото в съда постановление на прокурор при СРП не се установява дали
въпросното досъдебно производство е образувано срещу неизвестен извършител,
дали има привлечен обвиняем и кой е той. Направено е искане атакуваното
разпореждане да бъде отменено като неправилно и необосновано.
В съдебно заседание пред
въззивния съд повереникът на частния тъжител моли съда да отмени разпореждането
на районния съд, с което е прекратено наказателното производство за
престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия, като излага
аргументи, че воденото досъдебно производство за престъпление от общ характер е
спряно и по него реално не се извършва разследване.
Обвиняемият моли съда да
потвърди обжалваното разпореждане.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НО, VI-ти въззивен състав, след като
обсъди доводите в жалбата, както и тези, изложени в съдебно заседание от страните,
и след като в съответствие с чл.314 от НПК провери изцяло правилността на атакувания
съдебен акт, намира следното:
Обжалваното разпореждане е правилно и
законосъобразно.
Съдията-докладчик от районния съд е направил
правилен извод, че за деянието, описано в частната тъжба, по която е образувано
НЧХД №8509/18 г. на СРС, НО, 11 с-в, е било образувано и досъдебно производство
за престъпление от общ характер – ДП №328/18 г. по описа на 08 РУ–СДВР,
пр.пр.№291/18 г. по описа на СРП. Горното се установява при сравнение и
съпоставка на фактите, изложени в частната тъжба относно твърдяното
престъпление – от една страна, и фактите относно деянието, за което се води
досъдебно производство, изложени в приложено по делото постановление на
прокурор при СРП от 17.04.18 г. по ДП №328/18 г. по описа на 08 РУ–СДВР,
пр.пр.№291/18 г. по описа на СРП – от друга страна. Двете деяния са идентични,
от гледна точка на време, място и начин на извършване. При това положение, по
отношение на деянието, инкриминирано в частната тъжба, е налице хипотезата на
чл.24, ал.1, т.6 от НПК и наказателното производство, образувано въз основа на
частната тъжба, следва да бъде прекратено. Обстоятелството, че досъдебното
производство е образувано срещу неизвестен извършител, не променя горния извод,
тъй като не засяга идентичността на двете деяния. Също така, обстоятелството,
че наказателното производство за престъплението от общ характер е било спряно
/видно от приложено постановление на прокурор при СРП от 30.10.18 г./, не
засяга наличието на прекратителното основание по чл.24, ал.1, т.6 от НПК по
отношение на деянието, описано в частната тъжба.
Така мотивиран и на основание чл.334, т.6 и чл.338
от НПК, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, VI-ти въззивен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане
на съдия-докладчик при СРС, НО, 11 с-в от 11.06.18 г. по НЧХД №8509/18 г., с което наказателното производство е прекратено на
основание чл.250, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.6 от НПК.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.