Р Е Ш Е
Н И Е
№…..
ГР.БАЛЧИК,21.02.2017 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
наказателен състав, в публично съдебно
заседание на двадесет и шести януари през две
хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :1.
2.
при секретаря:
М.Е.
и в присъствието
на прокурора:.БЕЗ
като разгледа
докладваното от Председателя АНХД №319 по описа за 2016 год.на БРС, за да се произнесе взе
предвид следното:................................................…
Производството е образувано по
предявена жалба от „ПАТО”ЕООД ЕИК****,със седалище и адрес на управление в ****,представлявано
от управителя и едноличен собственик на капитала П.К.Т. ЕГН**********,чрез адв.Е.Ф. ***,със съдебен адрес *******,срещу наказателно
постановление №04251 от 07.09.2016г.на Председателя на Държавната комисия по
стоковите борси и тържищата-гр.С.,с правно основание в разпоредбата на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Жалбата
е подадена ,чрез административно наказващия орган.
Преписката
е получена в Районен съд-Балчик,с вх.№3471 на 27.09.2016г.,като е образувано
настоящото производство.
Жалбоподателят
твърди в жалбата си,че наказателното постановление е незаконосъобразно и
неправилно.Твърди,че са допуснати съществени процесуални нарушения при
изготвяне на наказателното постановление.Твърди,че не е допуснато,визирното в АУАН и наказателното постановление
административно нарушение. Моли съда да отмени наказателното
постановление,изцяло.
Редовно
призован,жалбоподателя не се представлява в съдебно заседание.
Възиваемата
страна,редовно призована се представлява
в с.з. от ю.к.Я.М.. Твърди,че възраженията на жалбоподателя са неоснователни.Твърди,че
наказателното постановление е правилно и законосъобразно и моли съда да го
потвърди изцяло.
По делото,като свидетел е разпитан А.С.А.-актосъставител.Като свидетел е разпитан и К.Д.К..
Съдът след преценка на събраните писмени и
гласни доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :
На 01.07.2016год.е извършена
проверка в склада на дружеството-жалбоподател,находящ
се в ****,Добричка област.Проверката е осъществена от контролните органи на
Държавната комисия по стоковите борси и тържищата.В проверката участвали
свидетелите А. и К..Резултатите от проверката са обективирани
в констативен протокол за извършена проверка.
След
проверка на документи и на място,контролните органи достигнали до извода,че
дружеството-жалбоподател извършва търговски сделки на едро с налични хранителни
стоки на място,което не е регистрирано,като стоково тържище,пазар на
производителите или вписан самостоятелен обект по смисъла на Закона за
стоковите борси и тържищата.Проверени са три броя фактури,като контролните
органи приемат,че стоките са продадени в транспортни опаковки,а клиентите са
били търговци.
С
оглед на горе установената фактическа обстановка,св.А. достига до извода,че
дружеството-жалбоподател е допуснало извършването на административно нарушение
по смисъла на чл.3Б от ЗСБТ.На 15.07.2016год.в офиса на проверяващите се явява
упълномощено лице от „Пато” ЕООД.На тази дата св.А. съставя
Акт за установяване на административно нарушение на №04251.АУАН е връчен на
упълномощено лице.В последствие срещу АУАН са подадени писмени възражения
,които не са уважени от административно наказващия орган.
Въз основа на образуваната административна
преписка,Административно наказващия орган издава наказателното постановление№04251
на 07.09.2016г. срещу жалбоподателя,с което за административно нарушение на
разпоредбата на чл.3Б от ЗСБТ,му налага административно наказание Имуществена
санкция в размер на 500лв.(петстотин лева).
При така установената фактическа
обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на
законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните
правни изводи:
По
допустимостта на жалбата :
Жалбата
е депозирана в срок.Наказателното постановление е връчено на 09.09.2016г.видно
от писмената разписка.Жалбата е получена в деловодството на възиваемата
страна с Вх.№3036 на 19.09.016г.Жалбата е подадена ,чрез пощата и видно от
клеймото на пощенския плик,това е станало на 16.09.2016год.С оглед
изложеното,съдът приема,че жалбата срещу наказателното постановление е подадена
в законоустановения срок.
Жалбата е процесуално допустима и е приета за
разглеждане.
Относно
компетентността на административно-наказващия орган:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган-Председателя на Държавната
Комисия по стоковите борси и тържищата.
Относно материално-правната и
процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно
постановление.
След
анализа на събраните доказателства,съдът достига до извода,че процесният търговски
обект,стопанисван от ПАТО ЕООД,представлява магазин за самообслужване за
продажба на едро и дребно на храни и нехранителни стоки,където търговията се
извършва от името и за сметка на едно лице и сградите и съораженията
представляват комплексен обект.В търговския обект се извършват както продажби
на едро ,така и продажби на дребно.Купувачи са както търговци,така и физически
лица,които не изискват издаване на фактури.С оглед на това е въведена практика
за издаване на обобщена фактура в края на деня,за всички продажби на дребно.При
възражението си срещу АУАН,дружеството-жалбоподател е приложило справка с тези
фактури,но административно-наказващия орган не ги е съобразил като
доказателство.
Съдът
приема,за доказан факта,че в търговския обект са се извършвали и сделки на
дребно.
В
проверявания обект търговията се извършва от името и за сметка на един
търговец-ПАТО ЕООД,а сградата и съораженията,в които
се осъществява търговията,представлява един комплексен обект
Видно
от Удостоверение за регистрация на обект за търговия с храни №159 от
24.01.2012год.,издадено на основание чл.12 от Закона за храните ,издадено от
ОБДХ-Добрич,процесният търговски обект на
дружеството-жалбоподател,отговаря на съответните нормативни изисквания и е
вписан в Регистъра на обектите за производство на храни и търговия с храни.
Съдът
приема,че процесният обект може да бъде определен
като самостоятелен обект по смисъла на чл.3в от ЗСБТ-място,което е обособено
като склад за търговия на едро с налични храни и цветя.Това място е различно от
посочените в чл.3 и чл.3А от ЗСБТ.Търговията се извършва от името и за сметка
на лице регистрирано по чл.12 от Закона за храните,а търговията с цветя от
името и за сметка на търговеца.
Разпоредбата на чл.3б от ЗСБТ
гласи:” (Нов - ДВ, бр.
42 от 
Не се допуска извършването на търговски сделки на едро с налични храни и цветя
на места, различни от тези по чл. 3, ал. 1, чл. 3а, ал. 1 и чл. 3в, с
изключение на търговия:
1. в търговски обект, представляващ
магазин или вериги от магазини за самообслужване за продажба на едро и дребно
на храни и нехранителни стоки, където търговията се извършва от името и за
сметка на едно лице и сградите и съоръженията представляват комплексен обект;
2. (изм. - ДВ, бр. 77 от
при директни доставки от и за преработвателно предприятие;
3. (нова - ДВ, бр. 77 от
Съдът приема,че процесният
търговски обект попада в хипотезата на изключенията,визирани в разпоредбата на
чл.3б ал.1т.1 от ЗСБТ.В търговския обект се осъществяват сделки както на едро
така и на дребно,а сградите и съораженията са
комплексен обект.
При
анализа на събраните доказателства,съдът достига до извода,че не е доказано по
несъмнен и категоричен начин извършването на визираното в наказателното
постановление,административно нарушение.
При
служебната проверка извършено по повод издаването на АУАН и наказателното
постановление,съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения.
В
предвид на това,съдът приема,че наказателното постановление е незаконосъобразно
и като такова следва изцяло да бъде отменено.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно
постановление №04251 от 07.09.2016г.на Председателя на Държавната Комисия по
стоковите борси и тържищата-гр.С.,с което за констатирано на 01.07.2016г.,административно
нарушение на чл.3б от Закона за стоковите борси и тържищата,на„ПАТО”ЕООД ЕИК****,със
седалище и адрес на управление в ****,представлявано от управителя и едноличен
собственик на капитала П.К.Т. ЕГН**********,е наложено на основание чл.65 ал.2
от Закона за стоковите борси и тържищата,административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 500лв.( петстотин
лева),като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :