№ 315
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. И.А
и прокурора С. Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20231110202016 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
СРП редовно призована на 21.02.203 г. с връчен препис от
разпореждането за насрочване на делото, се представлява от прокурор С. Г..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. П. Д., редовно призован на 23.02.2023г., с връчени
преписи от ОА и разпореждането за насрочване на делото, се явява ЛИЧНО.
Защитникът му – адв. И. Е., редовно призован на 23.02.2023 г., с връчен
препис от разпореждането за насрочване на делото се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих преписи от обвинителния акт и
разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Запознах се с тях.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изискана и постъпила по делото актуална справка
за съдимост на подс. Д..
Явилите се лица /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на участниците в
разпоредителното заседание, след като констатира, че са спазени сроковете по
чл.247в, ал.3 от НПК, счита, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
1
СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на подсъдимият по представена
лична карта :
Д. П. Д. - роден на ***************, българин, българско гражданство,
със средно образование, женен, неосъждан, с постоянен адрес в
****************** апартаментът вдясно, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия по НПК, както и
процесуалната възможност делото да бъде разгледано по реда на Гл.27 и
Гл.29 от НПК, като разясни и последиците от разглеждане на делото по този
ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си предвидени по НПК. Не правя
отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.
СЪДЪТ разясни на лицата, участващи в разпоредителното заседание
правото на отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Считам, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Относно реда за
разглеждане на делото, постигнали сме споразумение със защитника,
изготвили сме в писмен вид като проект и считайки, че не противоречи на
закона и морала го представяме за одобрение.
ЗАЩИТНИКЪТ: Поддържам становището на прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не
са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно
липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.
2
При извършената служебна проверка, съдът констатира, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на
защита на обвиняемия, а обвинителният акт отговаря на предвидените в
разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения
в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт,
предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При
изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1
НПК.
Съобразявайки изявленията на страните и представени проект на
споразумение съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на
Глава 29 от НПК на осн. чл. 384 от НПК.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване правото на защита на обвиняемия.
Определението може да се обжалва и протестира пред СГС в 7-дневен
срок от днес, по реда на Глава XXII от НПК.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Моля да се пристъпи към незабавно
разглеждане на споразумението.
СЪДЪТ, с оглед на представения от страните подписан проект на
споразумение и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
Дава ход на съдебното следствие по реда на глава 29 от НПК и
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, на осн. чл.252, ал.1 от НПК.
ДОКЛАДВА се от председателя на състава основанието за
образуване на делото.
ДОКЛАДВА се представения и подписан от страните проект на
споразумение.
3
На основание чл.382, ал.4 от НПК
СЪДЪТ ПРОВЕЖДА разпит на ПОДСЪДИМИЯТ: РАЗБИРАМ
обвинението. ПРИЗНАВАМ се за виновен. СЪГЛАСЕН съм делото да
приключи със споразумение. РАЗБИРАМ последиците от споразумението.
СЪГЛАСЕН съм с тях. ДОБРОВОЛНО подписах споразумението.
ОТКАЗВАМ се от разглеждане на делото по общия ред.
На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението,
както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД № 2016/2023 г., по описа на СРС, НО, 129-ти с-в, образувано
по внесен обвинителен акт по досъдебно производство № 230 ЗМК 1647/2022
г. по описа на 06 РУ–СДВР, пр. пр. № 33948/2022 г. по описа на Софийска
районна прокуратура
Днес 21.03.2022 г., на основание чл. 384, ал. 1, във връзка с чл. 381, ал. 1
от НПК, представяме настоящия Проект на споразумение за решаване на
делото в съдебното производство, което е изготвено и сключено между С. Г. –
младши прокурор при Софийска районна прокуратура и адв. И. Е. от САК,
защитник на подсъдимия Д. П. Д., за следното:
Д. П. Д., роден на ***************, българин, българско гражданство,
със средно образование, женен, неосъждан, с постоянен адрес в
*********************************, ЕГН **********, се признава за
виновен в това, че:
на 09.10.2022 г., около 20,05 часа, в гр. София по бул. „Никола Петков“,
с посока на движение от ул. „Любляна“ към бул. „Александър Пушкин“, е
управлявал моторно превозно средство -
***************************************** с концентрация на алкохол в
4
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 1,43 на хиляда, установено по
надлежния ред, с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510”, с фабричен №
ARPM-0401, проба № 226, съгласно чл. 6, т. 9 от Наредба № 1 за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози /обн. 19.07.2017г., в сила от
29.09.2017 г., изм. и доп. ДВ. бр. 81 от 2 Октомври 2018 г., изм. и доп. ДВ. бр.
99 от 20 Ноември 2020 г./: „…Концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз
основа на показанията на техническото средство…при отказ за изследване
с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване.“-
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Страните се споразумяха на подсъдимия на основание чл. 381, ал. 5 от
НПК във връзка с чл. 343б, ал. 1, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да бъде
наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 (три)
месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК така определеното наказание
лишаване от свобода за срок от 3 (три) месеца се отлага за срок от 3 (три)
години.
На основание чл. 55, ал. 3, във връзка с ал. 1, т. 1 от НК не налага на
подсъдимия по-лекото наказание „ГЛОБА“.
На основание чл. 343г, във връзка с чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7
от НК на подсъдимия се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 7 (СЕДЕМ) месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК приспада от така определеното
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ времето през което
СУМПС на подсъдимия е било отнето по административен ред със Заповед №
22-4332-005262/4057/09.10.2022 г. за прилагане на принудителна
административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП, считано от 09.10.2022
г.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
По досъдебното производство не са направени разноски.
След одобряването му от съда настоящото споразумение има последици
на влязла в сила присъда.
5
МЛАДШИ ПРОКУРОР: ……………….. ЗАЩИТНИК:………………….
/С. Г./ /адв. И. Е. – САК/
ПОДСЪДИМ:…………………
/Д. П. Д./
СЪДЪТ счита, че така постигнатото споразумение следва да бъде
одобрено доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение на
подсъдимия позволява сключването на споразумение, от деянието няма
причинени съставомерни имуществени вреди, определеното на подсъдимия
наказание е съобразено с данните за личността му и доказателствата по
делото, следователно споразумението не противоречи на закона и морала.
Така мотивиран и на осн. чл. 384 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП –прокурор С.
Г. и защитника на подсъдимия Д. П. Д. - адв. Е. и подписано от подсъдимия
Д. споразумение за решаване на делото по НОХД №2016/2023 г. по описа на
СРС, НО, 129 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №2016/2023 г. по описа на
СРС, НО, 129 състав, на основание чл.382, ал. 9, във вр. с чл.24, ал.3 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6
7