Присъда по дело №1529/2023 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 132
Дата: 26 октомври 2023 г. (в сила от 10 ноември 2023 г.)
Съдия: Радостина Ташева Гергичанова
Дело: 20234430201529
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 юли 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 132
гр. Плевен, 26.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
СъдебниДИМИТРИНКА Г. БЕЛЧЕВА

заседатели:Галя Й. Ангелова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. МАЧОРСКА
и прокурора В. С. П.
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Наказателно дело от
общ характер № 20234430201529 по описа за 2023 година
И на основание данните по делото и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. Ф. К. - роден на ***г. в с.***, обл.Плевен,
живее в гр.Плевен, ул. „***“ ***, ***, *** гражданин, с *** образование, не
работи, неженен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в
това, че през периода месец ноември 2020г. до месец август 2021г.
включително в гр. Плевен, ул. „***“ ***, при условията на продължавано
престъпление, с десет на брой деяния, с цел да набави за себе си имотна
облага възбудил и поддържал заблуждение у К.Д.Ш. от гр. Плевен, служител
на „*** пощи“ ООД /***/, като заявил, че *** С.Я. е жива и се намира в гр.
Ловеч и не съобщил за смъртта й /починала на ***г./, като с това причинил
имотна вреда на ***, представляван от директора Г. С. в размер на общо
4718,82 лева, както следва:
-на 09.11.2020г. в гр. Плевен, ул. *** ***, с цел да набави за себе си
имотна облага възбудил заблуждение у К.Д.Ш. служител на „*** пощи“ ООД
/***/, като заявил, че *** С.Я. е жива и се намира в гр. Ловеч и не съобщил за
смъртта й /починала на ***г./, като с това причинил имотна вреда на ***,
представляван от директора Г. С. в размер на 413,69 лева;
1
-на 07.12.2020г. в гр. Плевен, ул. *** ***, с цел да набави за себе си имотна
облага поддържал заблуждение у К.Д.Ш. служител на „*** пощи“ ООД /***/,
като потвърдил, че *** С.Я. е жива и се намира в гр. Ловеч и не съобщил за
смъртта й /починала на ***г./, като с това причинил имотна вреда на ***,
представляван от директора Г. С. в размер на 413,69 лева;
-на 07.01.2021г. в гр. Плевен, ул. *** ***, с цел да набави за себе си
имотна облага поддържал заблуждение у К.Д.Ш. служител на „*** пощи“
ООД /***/, като потвърдил, че *** С.Я. е жива и се намира в гр. Ловеч и не
съобщил за смъртта й /починала на ***г./, като с това причинил имотна вреда
на ***, представляван от директора Г. С. в размер на 486,43 лева;
-на 08.02.2021г. в гр. Плевен, ул. *** ***, с цел да набави за себе си
имотна облага поддържал заблуждение у К.Д.Ш. служител на „*** пощи“
ООД /***/, като потвърдил, че *** С.Я. е жива и се намира в гр. Ловеч и не
съобщил за смъртта й /починала на ***г./, като с това причинил имотна вреда
на ***, представляван от директора Г. С. в размер на 486,43 лева;
-на 08.03.2021г. в гр. Плевен, ул. *** ***, с цел да набави за себе си
имотна облага поддържал заблуждение у К.Д.Ш. служител на „*** пощи“
ООД /***/, като потвърдил, че *** С.Я. е жива и се намира в гр. Ловеч и не
съобщил за смъртта й /починала на ***г./, като с това причинил имотна вреда
на ***, представляван от директора Г. С. в размер на 486,43 лева;
-на 07.04.2021г. в гр. Плевен, ул. *** ***, с цел да набави за себе си имотна
облага поддържал заблуждение у К.Д.Ш. служител на „*** пощи“ ООД /***/,
като потвърдил, че *** С.Я. е жива и се намира в гр. Ловеч и не съобщил за
смъртта й /починала на ***г./, като с това причинил имотна вреда на ***,
представляван от директора Г. С. в размер на 486,43 лева;
-на 07.05.2021г. в гр. Плевен, ул. *** ***, с цел да набави за себе си
имотна облага поддържал заблуждение у К.Д.Ш. служител на „*** пощи“
ООД /***/, като потвърдил, че *** С.Я. е жива и се намира в гр. Ловеч и не
съобщил за смъртта й /починала на ***г./, като с това причинил имотна вреда
на ***, представляван от директора Г. С. в размер на 486,43 лева;
-на 07.06.2021г. в гр. Плевен, ул. *** ***, с цел да набави за себе си
имотна облага поддържал заблуждение у К.Д.Ш. служител на „*** пощи“
ООД /***/, като потвърдил, че *** С.Я. е жива и се намира в гр. Ловеч и не
съобщил за смъртта й /починала на ***г./, като с това причинил имотна вреда
на ***, представляван от директора Г. С. в размер на 486,43 лева;
-на 07.07.2021г. в гр. Плевен, ул. *** ***, с цел да набави за себе си
имотна облага поддържал заблуждение у К.Д.Ш. служител на „*** пощи“
ООД /***/, като потвърдил, че *** С.Я. е жива и се намира в гр. Ловеч и не
съобщил за смъртта й /починала на ***г./, като с това причинил имотна вреда
на ***, представляван от директора Г. С. в размер на 486,43 лева;
-на 09.08.2021г. в гр. Плевен, ул. *** ***, с цел да набави за себе си
имотна облага поддържал заблуждение у К.Д.Ш. служител на „*** пощи“
ООД /***/, като потвърдил, че *** С.Я. е жива и се намира в гр. Ловеч и не
съобщил за смъртта й /починала на ***г./, като с това причинил имотна вреда
на ***, представляван от директора Г. С. в размер на 486,43 лева –
престъпление по чл.209, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което и на
основание чл.209, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК вр. с чл. 54 вр. с чл. 58а, ал.1 от
2
НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание две години лишаване от свобода и след
редуцирането му с 1/3 съгласно чл.58а, ал.1 от НК го осъжда на наказание
ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
лишаване от свобода.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с ТРИГОДИШЕН ГОДИШЕН изпитателен
срок.
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. Ф. К. - роден на ***г. в с.***, обл.Плевен,
живее в гр.Плевен, ул. „***“ ***, ***, *** гражданин, с *** образование, не
работи, неженен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в
това, че на 28.09.2021г. в гр. Плевен, ул. ***, с цел да набави за себе си
имотна облага възбудил заблуждение у директора на *** Г. С., като заявил, че
желае *** С.Я. да получава паричните суми от пенсията й по банкова сметка
с IBAN ***, с което демонстрирал, че е жива, а не съобщил за смъртта й
/починала на ***г./, като с това причинил имотна вреда на ***, представляван
от директора Г. С. в размер на общо 1669,29 лева – престъпление по чл.209,
ал.1 от НК, поради което и на основание чл.209, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК вр.
чл. .54 вр. с чл. 58а, ал.1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание една година и шест
месеца лишаване от свобода и след редуцирането му с 1/3 съгласно чл.58а,
ал.1 от НК го осъжда на наказание ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание от ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода с
ТРИГОДИШЕН ГОДИШЕН изпитателен срок.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия Р. Ф. К. едно
общо най-тежко наказание измежду наложените му с настоящата присъда, а
именно ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
като на основание чл. 66, ал.1 от НК отлага изпълнението му с
ТРИГОДИШЕН ГОДИШЕН изпитателен срок.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Р. Ф. К. със
снета по-горе самоличност, ДА ЗАПЛАТИ направените деловодни разноски в
размер на 186,15 лева, които да се преведат по сметка на ОД на МВР –
Плевен.
ОТНЕМА в полза на Държавата вещественото доказателства по делото
Компакт диск (приложено на л. 95 в ДП) като постановява унищожаването
му.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест пред Плевенски
Окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 132 от 26.10.2023г., постановена по НОХД №
1529/23г. по описа на Плевенски районен съд, ХІV-ти н.с.

Плевенска районна прокуратура е повдигнала обвинение против Р. Ф. К.
ЕГН ********** от гр.Плевен за това, че: 1.) през периода месец ноември
2020г. до месец август 2021г. включително в гр. Плевен, ул. „***“ ***, при
условията на продължавано престъпление, с десет на брой деяния, с цел да
набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у К.Д.Ш.
от гр. Плевен, служител на „*** ***“ ООД /***/, като заявил, че *** С.Я. е
жива и се намира в гр. Ловеч и не съобщил за смъртта й /починала на ***г./,
като с това причинил имотна вреда на ***, представляван от директора Г. С. в
размер на общо 4718,82 лева, както следва:
-на 09.11.2020г. в гр. Плевен, ул. *** ***, с цел да набави за себе си
имотна облага възбудил заблуждение у К.Д.Ш. служител на „*** ***“ ООД
/***/, като заявил, че *** С.Я. е жива и се намира в гр. Ловеч и не съобщил за
смъртта й /починала на ***г./, като с това причинил имотна вреда на ***,
представляван от директора Г. С. в размер на 413,69 лева;
-на 07.12.2020г. в гр. Плевен, ул. *** ***, с цел да набави за себе си
имотна облага поддържал заблуждение у К.Д.Ш. служител на „***
***“ ООД /***/, като потвърдил, че *** С.Я. е жива и се намира в гр.
Ловеч и не съобщил за смъртта й /починала на ***г./, като с това причинил
имотна вреда на ***, представляван от директора Г. С. в размер на 413,69
лева;
-на 07.01.2021г. в гр. Плевен, ул. *** ***, с цел да набави за себе си
имотна облага поддържал заблуждение у К.Д.Ш. служител на „***
***“ ООД /***/, като потвърдил, че *** С.Я. е жива и се намира в гр.
Ловеч и не съобщил за смъртта й /починала на ***г./, като с това причинил
имотна вреда на ***, представляван от директора Г. С. в размер на 486,43
лева;
-на 08.02.2021г. в гр. Плевен, ул. *** ***, с цел да набави за себе си
имотна облага поддържал заблуждение у К.Д.Ш. служител на
„*** ***“ ООД /***/, като потвърдил, че *** С.Я. е жива и се
намира в гр. Ловеч и не съобщил за смъртта й /починала на ***г./, като с това
причинил имотна вреда на ***, представляван от директора Г. С. в размер на
486,43 лева;
-на 08.03.2021г. в гр. Плевен, ул. *** *** ***, с цел да набави за себе си
имотна облага поддържал заблуждение у К.Д.Ш. служител на
„*** ***“ ООД /***/, като потвърдил, че *** С.Я. е жива и се
намира в гр. Ловеч и не съобщил за смъртта й /починала на ***г./, като с това
причинил имотна вреда на ***, представляван от директора Г. С. в размер на
486,43 лева;
-на 07.04.2021г. в гр. Плевен, ул. *** ***, с цел да набави за себе си имотна облага
1
поддържал заблуждение у К.Д.Ш. служител на „*** ***“
ООД /***/, като
потвърдил, че *** С.Я. е жива и се намира в гр. Ловеч и не съобщил за смъртта й /починала
на ***г./, като с това причинил имотна вреда на ***, представляван от директора Г. С. в
размер на 486,43 лева;
-на 07.05.2021г. в гр. Плевен, ул. *** ***, с цел да набави за себе си имотна облага
поддържал заблуждение у К.Д.Ш. служител на „*** ***“ ООД
/***/, като потвърдил, че *** С.Я. е жива и се намира в гр. Ловеч и не съобщил за смъртта й
/починала на ***г./, като с това причинил имотна вреда на ***, представляван от директора
Г. С. в размер на 486,43 лева;
-на 07.06.2021г. в гр. Плевен, ул. *** ***, с цел да набави за себе си имотна облага
поддържал заблуждение у Камелия Димитрова
Ш. служител на „*** ***“ ООД /***/, като потвърдил, че *** С.Я. е жива и се намира в гр.
Ловеч и не съобщил за смъртта й /починала на ***г./, като с това причинил имотна вреда на
***, представляван от директора Г. С. в размер на 486,43 лева;
-на 07.07.2021г. в гр. Плевен, ул. *** ***, с цел да набави за себе си имотна облага
поддържал заблуждение у К.Д.Ш. служител на „*** ***“ ООД /***/, като потвърдил, че ***
С.Я. е жива и се намира в гр. Ловеч и не съобщил за смъртта й /починала на ***г./, като с
това причинил имотна вреда на ***, представляван от директора Г. С. в размер на 486,43
лева;
-на 09.08.2021г. в гр. Плевен, ул. *** ***, с цел да набави за себе си имотна облага
поддържал заблуждение у К.Д.Ш. служител на „*** ***“ ООД /***/, като потвърдил, че ***
С.Я. е жива и се намира в гр. Ловеч и не съобщил за смъртта й /починала на ***г./, като с
това причинил имотна вреда на ***, представляван от директора Г. С. в размер на 486,43
лева - престъпление по чл.209, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК и 2.) на 28.09.2021г. в гр. Плевен,
ул. Иван Миндиликов № 2, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил заблуждение у
директора на ТП на НОИ Г. С., като заявил, че желае *** С.Я. да получава паричните суми
от пенсията й по банкова сметка с IBAN ***, с което демонстрирал, че е жива, а не съобщил
за смъртта й /починала на ***г./, като с това причинил имотна вреда на ***, представляван
от директора Г. С. в размер на общо 1669,29 лева - престъпление по чл.209, ал.1 от НК.
До даване ход на разпоредително заседание по делото не е приет за съвместно
разглеждане в настоящото производство граждански иск.
Представителят на РП – Плевен поддържа изцяло повдигнатото срещу подсъдимия К.
обвинение за извършени престъпления по чл.209, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК и по чл.209, ал.1
от НК. Счита същите за доказани по несъмнен начин, тъй като направеното от подсъдимото
лице самопризнание съответства на събраните по делото доказателства. Пледира за
постановяване на осъдителна присъда, като предлага на подсъдимия да бъде определено
наказание лишаване от свобода в размер на една година и шест месеца, като след
редуцирането му по реда на чл. 58а от НК му бъде наложено наказание в размер на една
година лишаване от свобода за всяко от престъпленията, за които му е повдигнато
обвинение, като на основание чл. 23, ал.1 от НК му бъзе определено едно общо най-тежко
наказание в размер на една година лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл.
66, ал.1 от НК бъде отложено с четиригодишен изпитателен срок.
Разпитан в досъдебната фаза в наказателното производство подсъдимият К.и се
признава за виновен и изразява съжаление към извършеното.
Назначеният служебен защитник на подсъдимия Р. Ф. К. – адв. Т. К. от ПлАК моли
съда да признае подзащитния и за виновен, като му определи и наложи наказание при
условията на чл. 54 от НК – „лишаване от свобода” за срок от 1 година и 6 месеца за всяко
2
едно от престъпните деяния за които е ангажирана наказателната му отговорност, като на
основание чл. 58а, ал. І от НК намали същите с 1/3. Моли съда на основание чл. 66, ал.1 от
НК да отложи изтърпяването им с изпитателен срок от три години, както и да определи едно
общо най-тежко наказание измежду наложените му с настоящата присъда по реда на чл. 23,
ал.1 от НК.
Подсъдимият Р. Ф. К. в правото си на лична защита заявява, че поддържа изразеното
от защитника му становище. При осигуреното му от съда право на последна дума заявява,
че се признава за виновен и предоставя на съда да вземе решение относно наказанието.
СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства- поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид становището на страните, приема за установено следното от
фактическа страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият Р. Ф. К. е роден на ***г. в с.***, обл.Плевен, живее в гр.Плевен, ул.
„***“ ***, ***, *** гражданин, с *** образование, не работи, неженен, неосъждан
(реабилитиран), ЕГН **********.
Подсъдимият Р. К. живеел с *** С.Я. в гр. Плевен ул. *** ***. Тя посещавала лично в
клон на „*** ***“ ООД, находящ се в гр. Плевен бул. „***“ ***, където получавала своята
пенсия, изплащана от Териториално поделение на НОИ Плевен. Жената била трудно
подвижна и се предвижвала с инвалидна количка с помощта на *** си - подсъдимият Р. К..
В неустановен по делото момент през 2020г., Я. вече не можела да посещава пощенския
клон и заявила пенсията й да бъде носена в дома й.
Свидетелят К.Ш. работела в „*** ***“ ООД на длъжност ***. Нейните задължения
обхващали и разнасянето на парични суми, изплащани като пенсии на лица, заявили
желание да ги получават на адресите си. Свидетелят Ш. през 2020г. посещавала дома на Я. и
лично й изплащала паричната сума. Забелязала, че здравословното й състояние е влошено и
се намира в инвалидна количка.
Във връзка с недоброто физическо състояние на Я., *** - подсъдимият К. решил да се
снабди с пълномощно от името на ***, с което да придобие определени права. За целта
помощник - нотариус А.П., при нотариус С.П. - per. № ***, на 27.10.2020г. извършил
удостоверяване на пълномощното извън кантората с per. № ***. Поради старост и немощ
С.Я. не била в състояние да изпише собственоръчно пълните си имена. Затова положила
отпечатък от палеца на дясната си ръка. Едно от правата, с които упълномощила *** си,
било да я представлява пред „*** ***“ ЕАД и пред всички пощенски станции с право да
получава всички колети, пощенски пратки и кореспонденции и препоръчани писма и суми.
Допълнително били посочени множество възможности за разпореждане от нейно име в
банкови институции, включително да се разпорежда неограничено с всички банкови сметки
като тегли и внася суми и да се разпорежда със средствата по сметките. Подсъдимият имал
право да я представлява и пред НОИ.
Грижейки се за ***, подсъдимият сигнализирал на два пъти на тел. 112 за
здравословните й проблеми. По тази причина адреса, който обитавала в гр. Плевен ул. ***
***, бил посетен на два пъти от дежурни медицински екипи на ФСМП — Плевен. Първият
път това станало на 12.10.2020г. в 20.54 ч., за което били съставени нужните документи за
прегледа. На ***г. подсъдимият отново подал сигнал на тел. 112. В него заявил на
оператора, че *** няма пулс и дишане. Пристигналият на място медицински екип
констатирал същите факти и установил смъртта на жената. Били съставени нужните
документи като на един от тях се подписал подсъдимият К.. Било издадено съобщение за
смърт от св. д-р Д.Д., посетила сигнала. Подсъдимият подписал декларация предоставена му
от Центъра за спешна медицинска помощ — гр. Плевен за повикване № 26263.
Било организирано погребение от подсъдимия К. и роднините на починалата в
3
турските гробища в гр. Плевен. За заплащането там отговарял свидетелят М.М..
На 09.11.2023г. пощенският служител К.Ш. разнасяла пенсиите и отишла в дома на
подсъдимия К.. Попитала го как е С.Я. и къде е. Въпреки, че жената била починала,
подсъдимият съзнателно не споделил този факт и я излъгал, че тя се намира в гр. Ловеч при
сестра си, за да може да получи паричната сума от пенсията на ***. Обяснил й, че нямало
как да я гледа и обслужва тъй като е мъж. Предоставил на свидетелката Ш. пълномощното
издадено от нотариалната кантора на нотариус ***, в което се посочвало, че може да
получава парични суми от името на ***. След като служителката останала с убеждение, че
обясненията на подсъдимия отговарят на истината, тя изплатила полагащата се сума в
размер на 413,69 лева на пълномощника. Издала разписка за предадената сума на
подсъдимия и той се разписал върху нея.
Следващият месец на 07.12.2020г. свидетелката К.Ш. отново изпълнила служебните си
задължения като, преди да изплати пенсията в размер на 413,69 лева на подсъдимия, се
поинтересувала за С.Я.. Той отново съзнателно потвърдил казаното от него от предходния
месец. Служителката затвърдила убеждението си и извършила познатата процедура с
разписката за получената сума. Предала му сумата от 413,69 лева.
Следващите месеци на 07.01.2021г., 08.02.2021г., 08.03.2021г., 07.04.2021г,
07.05.2021г., 07.06.2021г., 07.07.2021г. и на 09.08.2021г. процедурата се развила по
същия начин. Месечната парична сума обаче, била в размер на 486,43 лева поради
увеличение на размера на пенсията.
В средата на месец август 2021г. пощенският служител К.Ш. била уведомена от съсед
на С.Я. — свидетелката С.М., че тя е била починала преди доста време. Предала
информацията на други служители в пощенския клон. След като полицейският инспектор
свидетелят В.Т. извършил проверка в масивите на МВР установил, че лицето се води живо.
Това било основание на 07.09.2021г. пощенския служител свидетелката С.Т. да изплати
пенсията на неизвестно по делото лице от женски пол представило се за внучка на С.Я. с
име „***“. По този повод било образувано отделно досъдебно производство.
Свидетелката Ш. продължила да настоява, че съществува голяма вероятност Я.
наистина да е починала, поради което се наложило да се извърши полицейска проверка.
Полицейският служител свидетелят В.Т. посетил лично адреса, на който е живяла Я.. Там не
намерил никого, въпреки че се обитавал от свидетеля Р.Ф. и свидетелката Г.М.. Свързал се с
бившата й снаха свидетелката А.К., която го уведомила, че действително в края на 2020г.
жената е починала. Допълнително проверил, че в гр. Ловеч имала една роднина, която от
дълги години била в чужбина.
Подсъдимият К. разбрал, че от полицията проверяват обстоятелствата свързани със
смъртта на ***, което щяло да доведе до прекратяване на получаване на пенсията от
пощенския служител. Поради това предприел действия, с които да получава паричните
средства по различен път. В тази връзка на 28.09.2021г. лично отишъл в териториалното
поделение на НОИ в гр. Плевен пл. „Иван Миндиликов“ №8, където подал Заявление за
промяна на адрес /начина за получаване на пенсията от името на С.Р.Я. пред служителката -
свидетелката Н.Т.. С него изявил желание до Директора на *** Г. С. паричните средства да
се привеждат по банковата сметка № *** при *** с титуляр С.Я.. Към него приложил
удостоверение за разкрита банкова сметка издадена от посочената банка и пълномощното с
per. № *** от кантората на нотариус С.П.. Чрез подаване на тези документи демонстрирал
пред съответното лице в ТП на НОИ, че С.Я. е жива, като не съобщил за смъртта й,
съответно има основание за превеждане на пенсията й и желае да е по банковата сметка.
Въпреки че подсъдимият бил наясно, че тези обстоятелства не отговаряли на обективната
действителност, молбата на база заявеното било удовлетворена от директора и изплащането
на пенсиите следващите месеци в периода от 05.11.2021 г. до 07.12.2021г. било извършено
на три плащания по 556,43 лева, в общ размер на 1669,29 лева.
4
След като в ТП на НОИ било получено уведомление, че С.Я. е починала изплащането
на пенсията й било прекратено.
По този повод било образувано досъдебно производство и извършено
разследване.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка се подкрепя от направеното от подсъдимият
самопризнание, което изцяло кореспондира със събрания в хода на досъдебното
производство доказателствен материал, приобщен към доказателствената съвкупност по
делото по реда на чл. 372, ал. ІV от НПК, а именно: показания на свидетелите Ж.Т.Т. (л.44),
М.И.В. (л.47-48), С.М.Т. (л.49-50, 66), К.Д.Ш. (л.51-52), С.Ш.М. (л. 53), *** Р.К. (л.54),
А.Д.К. (л. 55), Р.Р.Ф. (л. 57-58), Г.З.М. (л. 59-60), М.Б.М. (л. 61), В.К.Т. (л. 62-63, Н.И.Т. (л.
64,69), Д.Г.Д. -Ц. (л. 65), съдебно-почеркова експертиза (л.75-79), аудио- техническа
експертиза (л. 84-95 +компакт диск), справка за съдимост (л.98-100), докладна записка ОИМ
(л.103), характеристика (л. 104-109), приложени материали от „*** ***“ (л. 115-119), справка
от НОИ (л. 121-125, 127, 129-130, 132-133, 135-141), справка от *** (л. 144147), писмо от
нотариус С.П. (л. 152, 154-155), справка РД „СП“ (л. 157-158, 160-161), справка УМБАЛ
Георги Странски (л. 163-169), справка ЦСМП Плевен (л. 172-174), справка РЗОК (л. 177),
справка Община Плевен (л. 179, 181, 186-188), справка Районно мюфтийство Плевен (л. 184-
184а), справка АВ (л. 196-197), справка КАТ (л. 199), справка задгранични пътувания (л.
201,203).
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При тази установеност на фактите, съдът намери за установено по
несъмнен и категоричен начин, че подсъдимият е осъществил, както от
обективна, така и от субективна страна престъпленията по чл.209, ал.1 вр.
чл.26, ал.1 от НК и по чл.209, ал.1от НК. От обективна страна: 1.) през
периода месец ноември 2020г. до месец август 2021г. включително в гр.
Плевен, ул. „***“ ***, при условията на продължавано престъпление, с десет
на брой деяния, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и
поддържал заблуждение у К.Д.Ш. от гр. Плевен, служител на „*** ***“ ООД
/***/, като заявил, че *** С.Я. е жива и се намира в гр. Ловеч и не съобщил за
смъртта й /починала на ***г./, като с това причинил имотна вреда на ***,
представляван от директора Г. С. в размер на общо 4718,82 лева, както
следва:
-на 09.11.2020г. в гр. Плевен, ул. *** ***, с цел да набави за себе си
имотна облага възбудил заблуждение у К.Д.Ш. служител на „*** ***“ ООД
/***/, като заявил, че *** С.Я. е жива и се намира в гр. Ловеч и не съобщил за
смъртта й /починала на ***г./, като с това причинил имотна вреда на ***,
представляван от директора Г. С. в размер на 413,69 лева;
-на 07.12.2020г. в гр. Плевен, ул. *** ***, с цел да набави за себе си
имотна облага поддържал заблуждение у К.Д.Ш. служител на „***
***“ ООД /***/, като потвърдил, че *** С.Я. е жива и се намира в гр.
Ловеч и не съобщил за смъртта й /починала на ***г./, като с това причинил
имотна вреда на ***, представляван от директора Г. С. в размер на 413,69
лева;
5
-на 07.01.2021г. в гр. Плевен, ул. *** ***, с цел да набави за себе си
имотна облага поддържал заблуждение у К.Д.Ш. служител на „***
***“ ООД /***/, като потвърдил, че *** С.Я. е жива и се намира в гр.
Ловеч и не съобщил за смъртта й /починала на ***г./, като с това причинил
имотна вреда на ***, представляван от директора Г. С. в размер на 486,43
лева;
-на 08.02.2021г. в гр. Плевен, ул. *** ***, с цел да набави за себе си
имотна облага поддържал заблуждение у К.Д.Ш. служител на
„*** ***“ ООД /***/, като потвърдил, че *** С.Я. е жива и се
намира в гр. Ловеч и не съобщил за смъртта й /починала на ***г./, като с това
причинил имотна вреда на ***, представляван от директора Г. С. в размер на
486,43 лева;
-на 08.03.2021г. в гр. Плевен, ул. *** *** ***, с цел да набави за себе си
имотна облага поддържал заблуждение у К.Д.Ш. служител на
„*** ***“ ООД /***/, като потвърдил, че *** С.Я. е жива и се
намира в гр. Ловеч и не съобщил за смъртта й /починала на ***г./, като с това
причинил имотна вреда на ***, представляван от директора Г. С. в размер на
486,43 лева;
-на 07.04.2021г. в гр. Плевен, ул. *** ***, с цел да набави за себе си имотна облага
поддържал заблуждение у К.Д.Ш. служител на „*** ***“
ООД /***/, като
потвърдил, че *** С.Я. е жива и се намира в гр. Ловеч и не съобщил за смъртта й /починала
на ***г./, като с това причинил имотна вреда на ***, представляван от директора Г. С. в
размер на 486,43 лева;
-на 07.05.2021г. в гр. Плевен, ул. *** ***, с цел да набави за себе си имотна облага
поддържал заблуждение у К.Д.Ш. служител на „*** ***“ ООД
/***/, като потвърдил, че *** С.Я. е жива и се намира в гр. Ловеч и не съобщил за смъртта й
/починала на ***г./, като с това причинил имотна вреда на ***, представляван от директора
Г. С. в размер на 486,43 лева;
-на 07.06.2021г. в гр. Плевен, ул. *** ***, с цел да набави за себе си имотна облага
поддържал заблуждение у Камелия Димитрова
Ш. служител на „*** ***“ ООД /***/, като потвърдил, че *** С.Я. е жива и се намира в гр.
Ловеч и не съобщил за смъртта й /починала на ***г./, като с това причинил имотна вреда на
***, представляван от директора Г. С. в размер на 486,43 лева;
-на 07.07.2021г. в гр. Плевен, ул. *** ***, с цел да набави за себе си имотна облага
поддържал заблуждение у К.Д.Ш. служител на „*** ***“ ООД /***/, като потвърдил, че ***
С.Я. е жива и се намира в гр. Ловеч и не съобщил за смъртта й /починала на ***г./, като с
това причинил имотна вреда на ***, представляван от директора Г. С. в размер на 486,43
лева;
-на 09.08.2021г. в гр. Плевен, ул. *** ***, с цел да набави за себе си
имотна облага поддържал заблуждение у К.Д.Ш. служител на „*** ***“ ООД
/***/, като потвърдил, че *** С.Я. е жива и се намира в гр. Ловеч и не
съобщил за смъртта й /починала на ***г./, като с това причинил имотна вреда
на ***, представляван от директора Г. С. в размер на 486,43 лева и 2.) на
28.09.2021г. в гр. Плевен, ул. Иван Миндиликов № 2, с цел да набави за себе
6
си имотна облага възбудил заблуждение у директора на ТП на НОИ Г. С., като
заявил, че желае *** С.Я. да получава паричните суми от пенсията й по
банкова сметка с IBAN ***, с което демонстрирал, че е жива, а не съобщил за
смъртта й /починала на ***г./, като с това причинил имотна вреда на ***,
представляван от директора Г. С. в размер на общо 1669,29 лева.
От субективна страна деянията са извършени при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. ІІ от НК от страна и на подсъдимия. Същият
е съзнавал обществено - опасния характер на деянията, предвиждал е
настъпването на обществено - опасните им последици и е целял те да
настъпят.
Причина за извършване на престъплението е незачитането на
установения правов ред и стремежът на подсъдимия К. за облагодетелстване
по неправомерен начин.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНЯТА:
По отношение на престъплението по чл. 209, ал.1 вр. с чл. 26, ал.1 от
НК.
Изхождайки от гореизложеното, съдът намери подсъдимия за виновен в
извършването на престъпление по чл. 209 ал.1 вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
При индивидуализацията на наказанието, при спазване на
императивните изисквания на чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът прие, че
наказанието на подсъдимият следва да бъде определено съгласно правилата
на чл. 58а от НК. След като прецени обществената опасност на деянието и
дееца в конкретния случай, обстоятелството, че съдебното производство е
разгледано по реда на глава ХVІІ-ма от НПК, съдът намери, че на подсъдимия
К. следва да бъде определено и наложено наказание при условията на чл. 58а,
ал. І от НК. Съдът съобрази предвиденото в разпоредбата на чл. 209, ал.1 вр. с
чл. 26, ал.1 от НК наказание от една до шест години лишаване от свобода.
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете – високата степен на
обществена опасност на деянието предвид интензивността на осъществените
при една и съща обстановка и при еднородност на вината престъпни деяния,
високият размер на причинената щета, осъществените от подсъдимия
непоколебимост и последователност при осъществяване на изпълнителното
деяние. Съдът, като смекчаващи вината обстоятелства в настоящата хипотеза
намери – оказаното съдействие в хода на проведеното досъдебно
производство за разкриване на обективната истина по делото и недоброто
материално положение на подсъдимия поради липсата на получавани от
същия трудови доходи. Предвид изложеното съдът намери, че наказание
лишаване от свобода в размер на две години е съответно на извършеното
престъпление и би изпълнило целите на чл. 36 от НК. След редуциране на
наказанието съобразно правилото на чл. 58а, ал. І от НК съдът наложи на
подсъдимия К. наказание в размер на една година и четири месеца лишаване
от свобода. Съдът, след като съобрази, че подсъдимият не е осъждан на
7
лишаване от свобода за престъпление от общ характер и за постигане целите
на наказанието не е необходимо ефективното му изтърпяване и на основание
чл. 66, ал.1 от НК отложи изтърпяването му с тригодишен изпитателен срок.
По отношение на престъплението по чл. 209, ал.1 от НК.
При определяне на наказанието по за престъплението по чл. 209, ал.1 от
НК, настоящият съдебен състав съобрази предвиденото в приложимата
санкционна разпоредба наказание, а именно лишаване от свобода от една до
шест години и съобразно разпоредбата на чл. 58а, ал.1 вр. с чл. 54 от НК, след
отчитане на смекчаващите вината обстоятелства: оказаното съдействие в хода
на проведеното досъдебно производство за разкриване на обективната истина
по делото и недоброто материално положение на подсъдимия поради липсата
на получавани от същия трудови доходи и отегчаващите такива: проявените
от подсъдимия настоятелност и дързост при осъществяване на
изпълнителното деяние и непоколебимият стремеж за облагодетелстване по
неправомерен начин, намери за подходящо наказание лишаване от свобода в
размер на една година и шест месеца. След редуциране на наказанието
съобразно правилото на чл. 58а, ал. І от НК съдът наложи на подсъдимия К.
наказание в размер на една година лишаване от свобода. Съдът, след като
съобрази, че подсъдимият не е осъждан на лишаване от свобода за
престъпление от общ характер и за постигане целите на наказанието не е
необходимо ефективното му изтърпяване и на основание чл. 66, ал.1 от НК
отложи изтърпяването му с тригодишен изпитателен срок.
Съгласно правилото на чл. 23, ал.1 от НК съдът определи на
подсъдимия Р. Ф. К. да изтърпи едно общо най-тежко наказание измежду
наложените му с настоящата присъда, а именно една година и четири месеца
лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал.1 от НК отложи
изтърпяването му с тригодишен изпитателен срок.
Съдът намери, че това по вид и размер наказание ще способства за
постигането на установените в чл. 36 от НК цели на наказанието.
ПО НАПРАВЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО РАЗНОСКИ:
На основание чл.189, ал.ІІІ от НПК, съдът осъди подсъдимия Р. Ф. К. да
заплати сумата от 186,15 лв. – направени разноски в хода на досъдебното
производство по сметка на ОД на МВР – Плевен.
При тези доводи СЪДЪТ постанови присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:



8


9
Съобщи за изтекли лични данни