№ 15750
гр. София, 19.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20221110158554 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ Фирма - редовно призован, представлява се от юрк. Р., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.О. - редовно призован, представлява се от юрк. Г., с пълномощно
по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Е. А. С. – редовно призована, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по електронната поща на съда на 09.06.2023 г.
съдебно-лесотехническа експертиза депозирана от вещо лице С..
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, като преди това сне самоличността
му:
Е. А. С. – 44 год., българка, неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Същото ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
1
Вещото лице: Поддържам заключението.
Вещо лице на въпроси на юрк. Г. – Смятам, че за да падне дървото не е било в много
добро състояние. Самия вид и естеството на дървесината, която е твърда, вида е
ветроустойчив използва се в снегозащитни пояси. Това което установих при огледа е, че
всички дървета са все още там и са здрави. Това, че са спомогнали метеорологичните условя
при лошо състояние на дървото дори и лек вятър може да събори дървото. Нито едно друго
дърво не е паднало, дървото най-вероятно е паднало, защото в основата си е било изгнило,
при огледа има наченки на изгниване, като дървото е пуснало издънки. Всяко едно
широколистно дърво дори и да има един здрав корен или част от стъблото може да има
издънки, като в случая там има и самозалесил се друг широколистен вид. Дървото го няма
от преди 5 години, това което е зелено са издънки, широколистните дървета имат
способност да се възстановяват чрез издънките си. Моето мнение като специалист е, че това
дърво, за да падне не е било здраво.
Вещо лице на въпроси на юрк. Р. – По делото няма никакви данни за състоянието на
дървото. Редно е да има паспортизация на всяко едно дърво, а не само на тези за които са
установени някакви недостатъци. За самото дърво не намерих никакви данни са неговото
състояние. Дърветата от този вид, когато изгния от основата са изключително опасни, но
визуално те могат да изглеждат здрави, поради което трябва да се направи щателна проверка
в основата на тези дървета. Те изглеждат здрави, обикновен човек не може да каже, че това
дърво е изсъхнало, вегетативните му функции са започнали и ако се комбинира с някакъв
порив на вятър или друг въздушен поток може да падне. Този вид е доста здрав и затова се
използва. за да спира сняг, да спира вятър, да пази пътищата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме заключението.
Съдът намира, че депозираната съдебно-лесотехническа експертиза следва да бъде
приета, доколкото вещото лице е отговорило на поставените задачи, като на вещото лице
следва да му бъде заплатено възнаграждението съобразно внесен за целта депозит. Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допусната съдебно-
лесотехническа експертиза, депозирана от вещо лице Е. С..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения за целта депозит.
Съдът издаде 1 бр. РКО.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания. Моля да се даде
ход по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
юрк. Р. - Моля да уважите предявените искове, считаме същите за доказани по
основание и размер. Възражението на ответника, че някаква непреодолима сила на
метеорологичните условия е причината за падане на дървото не се доказа по делото видно
от експертизата. На следващо място стана ясно, че дървото няма паспортизация и няма
никакви данни за следенето на състоянието на това дърво, което може би е причина за
настъпване на застрахователното събитие, което е причинило имуществени вреди. На
следващо място независимо от метеорологичните условия С.О. е собственик на пътя, на
дървото и е длъжна да се грижи за тяхното състояние, така, че да не стават такива
инциденти. Претендирам разноски и предоставям списък по чл. 80 ГПК.
юрк. Г. - Моля да отхвърлите предявените искове и да уважите твърденията, които са
изложени в отговора на исковата молба. В хода на съдебното производството безспорно се
доказа, че изключително лоши метеорологични условия са допринесли за падането на едно
изглеждащо живо дърво, което продължава и към настоящия момент да не показва, че то би
могло да бъде изгнило в основата си, и както експерта потвърди може да не показва по
никакъв начин вътрешно някакви белези на увреждане и към момента не се доказва да има.
Безспорно се установи, че метеорологичните условия са били изключително тежки и е бил
налице голям и обилен снеговалеж с много силни пориви на вятъра. В конкретния случай
ищецът не можа да докаже че С.О. е бездействала, каквото изискване има в закона, в
конкретния случай се доказа, че С.О. е предприела всички необходими мерки, за да изследва
растителността и именно да показва бездействие на места, където е необходимо, като такова
не е била налице в конкретния случай. Поради което моля да отхвърлите исковете или
алтернативно да намалите техния размер. Претендирам разноски и предоставям списък по
чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:44 ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4