№ 13670
гр. София, 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
Гражданско дело № 20211110148318 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ - /фирма/, редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се представлява от юрк.З., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - Д. Ф. Ж., редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, се представлява от адв.Т. – особен представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – И. Л. Д., редовно призован, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – С. Д. С., редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на дата 13.03.2023 година
1
придружително писмо от третото неучастващо по делото лице
/фирма/, към което и в изпълнение на указания на съда, е приложено
копие на полица по застраховка „КАСКО“ на МПС.
ДОКЛАДВА постъпили от третото неучастващо по делото лице
/фирма/ оригинали на полица по застраховка „КАСКО“, сметка за
платена застрахователна премия – 2 броя, приложение въпросник към
полица по застраховка „КАСКО“, приемо-предавателен протокол.
адв.Т. – Не оспорвам така представените документи.
юрк.З. – Да се приемат копията.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към придружителното писмо, постъпило
на 13.03.2023 година документи, като писмени доказателства по
делото.
ДА СЕ ВЪРНАТ на третото неучастващо по делото лице
приетите с приемо-предавателен протокол от 21.03.2023 година в
оригинал документи във връзка със застраховката „КАСКО“ на МПС.
ДОКЛАДВА постъпили заключения на изготвени съдебно-
автотехническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, в срок.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
изготвената съдебно-техническа експертиза.
Снема самоличността на вещото лице:
С. Д. С. – 61 години, неосъждан, без родство и дела със страните
и техните представители.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 ОТ НК, СЪЩОТО ОБЕЩА ДА ДАДЕ
ВЯРНО И БЕЗПРИСТРАСТНО ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Вещото лице - Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
2
Страните /поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената
съдебно-техническата експертиза.
На същото да се изплати възнаграждение от внесения депозит в
размер на 300.00 лева, за което да се издаде 1 брой разходен касов
ордер.
Издаде се 1 брой разходен касов ордер за сумата от 300.00 лева,
който бе връчен на вещото лице.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
изготвената съдебно-счетоводна експертиза.
Снема самоличността на вещото лице:
И. Л. Д. – 52 години, неосъждан, без родство и дела със
страните и техните представители.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 ОТ НК, СЪЩОТО ОБЕЩА ДА ДАДЕ
ВЯРНО И БЕЗПРИСТРАСТНО ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Вещото лице - Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
юрк.З. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Вещо лице на въпроси на адв.Т.:
адв.Т. – В трето римско пише „Представени по делото са
следните документи“ и изброявате четири вида документи. Къде по
делото ги видяхте, защото за други документи сте писал на кой лист
от делото, но тези на кой лист от делото сте ги намерили?
Вещото лице – При положение, че делото не е в мен, няма как да
3
Ви дам номера на листове. Кое конкретно Ви интересува?
адв.Т. – Счетоводен опис, счетоводно записване, извлечение от
банката, банково бордеро.
Вещото лице - В извлечение по констативно-съобразителната
част на всеки един от използваните документи съм посочил на кой
лист по делото са.
адв.Т. – Да, но за тези не сте посочил.
Вещото лице – Счетоводен опис на включените в превода от
„....“ щети - описал съм, че по случая е докладвана щета в
дружеството.
адв.Т. – Питам за конкретен документ – счетоводен опис на
включените в направения от „....“ превод щети.
Вещото лице – Въпросното банково бордеро, което съм описал,
не се намира в кориците на делото, а отделно съм го получил от
„Главния счетоводител“ на „....“, ведно с извлечение от банката за
направения превод по точка три.
адв.Т. – Тоест три и четири са Ви представени от „Главния
счетоводител“?
Вещото лице – Да.
адв.Т. – А едно и две?
Вещото лице – Това е обобщено на това, което съм изложил
долу, с листовете, които посочих.
адв.Т. – Счетоводен опис Вие ли сте го изготвил или го има по
делото?
Вещото лице – Счетоводно записване на направения превод.
адв.Т. – Да и за него ще Ви питам.
Вещото лице – Счетоводното записване на направения превод го
има по делото и то е плащането, което е извършено и току що го
посочихте, от „....“ към техния клиент. Плащането от „....“, което е
4
било към „....“, включващо бордеро, извлечение от банкова сметка,
видно от което е направен самия превод, това нещо е представено
допълнително при комуникацията с ищеца по делото и не е предмет
на изложените горе неща.
адв.Т. – Това, което е представено по делото и съдията ми показа
преди малко, е за сума от 75 хиляди лева, Вие сте описал обаче сума
от 57 хиляди лева.
Вещото лице – Това е разликата, която се получава. Обяснявам,
това, което го има по делото, е преводът на „....“ към техния клиент по
щетата по „КАСКО“. Допълнително са ми предоставени извлечения от
банката за направения превод, който касае „....“ към „....“.
адв.Т. – Това има ли го по делото?
Вещото лице – Не
адв.Т. – А, и това го няма?
Вещото лице – Не, изрично казах, че това го няма по делото, а
не, че и това го няма. По точки три и четири документи са представени
при комуникация за целите на експертизата от вещото лице с
„Главния счетоводител“ на „....“ и те не са налични по делото. По
отношение на първите два, описаните счетоводни записвания и
направения превод, това касае превода на „....“ към техния клиент и то
е налично по делото.
адв.Т. – Това за 75 500?
Вещото лице – Точно така. Там са съвсем други, към него има и
прикрепен лист с щетите, по които е платено и се вижда, че в случая
ощетеното лице, пострадалото при ПТП лице е получило превода си
от „....“ на база на щетата и на всички документи, които са приложени
към нея, не само на база на превода.
адв.Т. – Точка две е счетоводен списък на направения превод от
....?
Вещото лице – Точно така, към техния ощетен клиент, там по
5
„КАСКО +“ беше застраховката.
адв.Т. – А едно е описът на „....“ по щетите, по които плаща.
Вещото лице – Точно така.
адв.Т. – А не „....“?
Вещото лице – Не. „....“ си имат отделен опис, имам предвид
отделен доклад, отделно по щетата, но те са приложени всички по
делото. Не мога да ги цитирам, но там има доклад по щетата, има, че
трябва да се плати на „....-О...“ еди каква си сума.
адв.Т. – Три и четири ги яма по делото, представени са Ви от
ищеца?
Вещото лице – Точно така.
адв.Т. – На лист трети, най-отгоре, където казвате, че е
извършено плащане на 04.05. на сума от 57 000 лева, как става ясно,
че процесните 243,87 лева са част от тези 57 000 лева
Вещото лице – По няколко начина. На първо място, има
прикрепен групов списък, това са плащания по регресни щети между
двете дружества.
адв.Т. – Това има ли го по делото?
Вещото лице – Вие пак ме питате по точка три и четири. Не,
няма го.
адв.Т. – Кажете как установихте, че тези 243 лева са част от тези
57 хиляди?
Вещото лице – По няколко начина. Значи един път по
отношение на самия превод, към него е прикрепен групов списък,
самият банков превод – груповият списък към него за кои щети се
отнася, счетоводното записване, от което е видно, че щетата е
нулирана точно с този превод, затворена счетоводно. Всичко това ми е
представено допълнително и са документи, които ги няма по делото.
адв.Т. – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението,
6
доколкото считам, че вещото лице е работило по документи,
намиращи се при ищеца, които добросъвестно или недобросъвестно е
решил да ни ги спести. На този етап може да бъде прието това
заключение, но аз ще имам допълнително доказателствено искане, въз
основа на което, ако бъде уважено и бъдат представени поисканите
документи, ще поискам евентуално втора задача към експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената
съдебно-счетоводна експертиза.
На същото да се изплати възнаграждение от внесения депозит в
размер на 200.00 лева, за което да се издаде 1 брой разходен касов
ордер.
Издаде се 1 брой разходен касов ордер за сумата от 200.00 лева,
който бе връчен на вещото лице.
адв.Т. – Моля, на основание чл.190 от ГПК да задължите ищеца
да представи документи, които вещото лице току що каза, че са му
били представени, но не са налични по делото, а именно посочените в
точка 3 и 4 в раздел трето римско на експертизата: извлечение от
банката за направения превод от „....“ към „....“, банково бордеро за
извършеното групово плащане, както и списъка към него на щетите и
счетоводен запис на изплатената сума по регресния иск (копие на
екран от счетоводния софтуер на /фирма/).
юрк.З. – Във връзка с направеното искане и доколкото при мен
се намират в момента копия на изисканите документи, представям
заверени копия на платежното, извършено от „....“ към „....“, списък по
щетите, за които е заплатено. Относно искането да се представи
счетоводния запис, копие от програмата на компютъра на снимка или
не знам каква снимка, възразявам срещу същото, доколкото няма
документ, който да бъде представен, а става въпрос за представяне на
7
снимка от счетоводна програма.
адв.Т. – Всяка снимка от екран може да се изтрие.
юрк.З. – В случай, че ответникът държи на някакво искане, моля,
да формулира точно искане и да постави задача, както ние сме
поставили към съдебно-счетоводна експертиза, която е изпълнена след
съблюдаване на счетоводната програма на „....“. Считам, че е даден
отговор на въпроса в счетоводната експертиза, доколкото вещото лице
се е запознала с изложеното от „....“, запознало се е със счетоводната
програма и е дало заключение в тази връзка. В този смисъл считам
искането за не необходимо, тъй като вече има отговор, даден от
вещото лице – счетоводител.
адв.Т. – Да се приемат представените документи. Продължавам
да искам счетоводното записване, което вещото лице каза, че
съществува и е отразено в счетоводството. Няма пречка да се
принтира и завери по надлежния ред и да се представи по делото.
юрк.З. – Считам, че искането да се представи разпечатка от
счетоводна програма, която да бъде заверена по някакъв ред, не
почива на никакво правно основание. Същевременно считам, че
същото не е необходимо, защото не е ясно какво се цели да докаже
ответникът с искането си. Отговорът, който би могъл да иска, се
съдържа в изготвената съдебно-счетоводна експертиза, която не е
оспорена и е приета от ответника, в тази връзка считам искането за не
необходимо и моля, да бъде оставено без уважение. Не възразявам да
се представи достъп на вещото лице, което да се запознае със
счетоводната програма на „....“, в случай на необходимост да посети
на място счетоводството и да отговори на каквито и да е въпроси,
поставени от ответника, доколкото има въобще някакви въпроси.
адв.Т. – Не е необходимо да се назначава вещо лице, което да
прави оглед на счетоводна програма. Счетоводната програма, можем
да питаме и вещото лице сега, дали е възможно да генерира някакъв
текстови вид, който да бъде оставен по делото. Това, което излиза на
8
екрана, аз не вярвам, че и не може да се генерира на лист хартия и да
се предостави по делото и се налага да се ходи на място и да се
оглежда. Вещото лице ми казва, че на база на това, което е видяло в
счетоводството, е установило, че тези суми са част от другите
преведени. Искам, доколкото ищецът трябва при условията на пълно
доказване на установи този факт, искам да бъде установен.
Съдът, като взе предвид така направените изявления от
процесуалните представители на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА днес представените от процесуалния представител на
ищеца преводно нареждане от дата 03.05.2016 г., както и списък на
задълженията на „....“ към „....-О...“, като писмени доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК ищеца в срок до
следващото открито съдебно заседание да представи по делото
разпечатка на счетоводния запис на изплатената сума по регресния
иск от счетоводния софтуер на „....“.
С оглед необходимостта от събиране на допуснатите
доказателства, делото следва да бъде отложено за друга дата, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.10.2023 година от 14:30
часа, за която дата и час страните уведомени от днес.
След изготвяне на настоящия протокол, да се издаде на ищеца
препис от същия.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
14:37 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9
Секретар: _______________________
10