№ 5203
гр. Варна, 26.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20243100101874 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание чл. 140, ал.1 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от С. П. Г., ЕГН
**********, адрес: гр. Варна, ул. ***, действащ чрез процесуалния си
представител по пълномощие адв. Е. Е. и адв. П. Г. двамата от АК-Варна и
съдебен адрес на кантората гр. Варна, бул. *** ПРОТИВ: П. Д. Г., ЕГН
**********, адрес: гр. Варна, ул. „***, ет.6, ап.14, с която е предявен иск с
правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД и цена на иска 59 843 лева.
В исковата молба ищеца твърди, че с ответника са сключили
предварителен договор от 25.04.2024 год., за покупко продажба на недвижим
имот, а именно АПАРТАМЕНТ № 2(две) с площ от 95,15 кв.м., находящ се в
гр. Варна, м-ст ***, етаж 2(втори), с идентификатор № ***., както и 12,0758%
(дванадесет цяло и седемстотин петдесет и осем десетохилядни процента)
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
дворното място, върху което е построена сградата, за сумата в размер на 33
000(тридесет и три хиляди) евро или левовата равностойност по фиксинга на
БНБ, която е в размер на 64 545,39 (шестдесет и четири хиляди петстотин
четиридесет и пет лева и тридесет и девет стотинки) лева.
Страните са постигнали доброволна делба обективирана в Нотариален
акт за доброволна делба на недвижими имоти дв.вх.рег. № 1804/31.01.2019
год., вх. рег. № 1849/Акт № 46, том IX, дело № 1757 на Службата по
вписванията - Варна, в който имота е описан като АПАРТАМЕНТ с
идентификатор *** по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-73
1
от 23.06.2008 г. на ИД на АГКК, с административен адрес: гр. Варна, Община
Варна, обл. Варна, , п.к. 9000, м. „***", етаж 2(втори), ап. №2(две), с площ
95,15(деветдесет и пет цяло и петнадесет) кв.м., при съседни самостоятелни
обекти в сградата по схема: на същия етаж: ***, под обекта:
10135.5506.982.1.6, 10135.5506.982.1.7, и ***, над обекта: 10135.5506.982.1.3,
с предназначение на обекта: жилище, апартамент, брой нива на
самостоятелния обект едно, ведно с 12,0758% (дванадесет цяло и седемстотин
петдесет и осем десетохилядни процента) идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху дворното място, върху което е
построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор
10135.5506.982 (десет хиляди сто тридесет и пет, точка, пет хиляди петстотин
и шест, точка, деветстотин осемдесет и две) по цитираната кадастрална карта.
Ищеца твърди, че е заплатил на ответника капаро в размер на 15% от
продажната цена в размер на 9 700 (девет хиляди и седемстотин ) лева, на два
пъти, в деня на подписване на процесния договор., което е удостоверено с
писмено изявление от ответника на втората страница от договора.
Към момента на подписване на предварителния договор, върху имота е
имало вписана договорна ипотека в полза на „ФИНСТАРТ" ЕООД, ЕИК
********* за ползван кредит в размер от 20 000 лева. Страните се договори, че
ответника ще погаси задължението до деня на окончателния договор, което не
е изпълнено от ответника, като окончателна дата е опредЕ. датата 30.08.2024
година, съгласно раздел IV, т. 4 от предварителния договор.
При проверка в имотния регистър, ищеца установил, че върху имота има
вписани две възбрани от ЧСИ Захари Димитров по две изпълнителни дела с
№№ 397 и 398 от 2024 год. с взискател Първа инвестиционна банка АД в общ
размер около 23-25 хиляди лева. Задължението на ответника по посочените
ипотека и възбрани не надвишава дължимият от ищеца остатък от продажната
цена.
С исковата молба е заявен петитум, с който ищеца моли съда да
постанови решение, с което:
обяви за окончателен предварителния договор, сключен между страните
на 25.04.2024 година, с който П. Д. Г., ЕГН **********,с адрес в гр. Варна се е
задължил да продаде на С. П. Г., ЕГН **********, с адрес гр. Варна,
АПАРТАМЕНТ с идентификатор *** (десет хиляди сто тридесет и пет, точка,
2
пет хиляди петстотин и шест, точка, деветстотин осемдесет и две, точка, едно,
точка две) по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-73 от
23.06.2008 г. на ИД на АПСК, с административен адрес: гр. Варна, Община
Варна, м. „***", етаж 2 (втори), ап. № 2 (две), с площ 95,15 (деветдесет и пет
цяло и петнадесет) кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата по
схема: на същия етаж: ***, под обекта: 10135.5506.982.1.6, 10135.5506.982.1.7,
и ***, над обекта: 10135.5506.982.1.3, с предназначение на обекта: жилище,
апартамент, брой нива на самостоятелния обект едно, ведно с 12,0758%
(дванадесет цяло и седемстотин петдесет и осем десетохилядни процента)
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
дворното място, върху което е построена сградата, представляващо поземлен
имот с идентификатор 10135.5506.982 (десет хиляди сто тридесет и пет, точка,
пет хиляди петстотин и шест, точка, деветстотин осемдесет и две) по
цитираната кадастрална карта срещу сумата от 33 000 (тридесет и три хиляди)
евро или левовата равностойност по фиксинга на БНБ, която е в размер на 64
545,39 (шестдесет и четири хиляди петстотин четиридесет и пет лева и
тридесет и девет стотинки) лева, платима при условията на чл.362 от ГПК.
Претендира направените по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника П. Д. Г. с ЕГН-********** с адрес град Варна , Област Варна, улица
„***, ет.6, апЛ4 със съдебен адрес - град Бяла, Област град Русе, улица „***,
действащ чрез процесуален представител по пълномощие по реда на чл.32 от
ГПК адв. Т.М.К. АК- Русе и съдебен адрес гр. Бяла, Област Русе, улица "***.
С отговора се оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан.
Твърди се че в предварителен договор от 25.04.2024 год. не се съдържат
съществени елементи на окончателния договор- точна индивидуализация на
продаваната вещ и опредЕ. цена.
Моят доверител заявява, че отношенията между страните са влошени и
проблемите са възникнали след смъртта на баща му. В подкрепа на нашето
твърдение посочваме преписка №442000-166-58/2024 г. на IV РУ при ОД МВР
град Варна , образувана по повод процесния недвижим имот.
В качеството ни на ответници възразява по предварителния договор от
25.04.2024 год, като се твърди, че договора липса точна индивидуализация на
имота предмет на правната сделка, като не са посочени съседите , не е посочен
3
идентификатора на дворното място, върху което е построена сградата.
Ответника твърди, че за периода от 20.04.2024 година до края на месец
април 2024 година не се е срещал със господин Светлозар П. Г. в град Варна и
не е подписвал предварителен договор с него на дата 25.04.2024 год.
С оглед на изложеното по-горе мила съда да постановите съдебно
решение с което отхвърли иска.„
С отговора са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
След като се запозна с депозираната искова молба и постъпилите
отговори съдът следва да се произнесе по въпросите визирани в чл.140 и сл.
от ГПК.
Предявения иск е с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД.
Предявен е конститутивен иск, с който е упражнено твърдяно от
ответника потестативно право.
Подлежащите на установяване факти в тежест на ищеца са: наличие на
действителен предварителен договор досежно изискуемата форма,
съдържание на съществени условия по окончателния договор, и изпълнение
на задълженията по него от страна на ищеца на основание чл.154, ал.1 от ГПК.
Съобразно разпоредбата на чл.363 ГПК, когато задължението е за
прехвърляне на право на собственост върху имот, съдът проверява и дали са
налице предпоставките за прехвърляне на собствеността по нотариален ред,
включително дали отчуждителя е собственик на имота, както и дали е налице
обект, годен да бъде предмет на прехвърлителна сделка. В тази насока съдът
следва да укаже на ищеца, че следва да представи по делото доказателства, че
ответника е собственик на процесния имот към датата на вписване на исковата
молба.
Съдът намира, че относими и допустими към предмета на спора са
представените с исковата молба, поради което същите следва да бъдат
допуснати като такива, като по тяхното приемане съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание. по делото.
По направените от ответника доказателствени искания, съдът ще се
произнесе след становище на ищеца в открито съдебно заседание.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
4
заседание. На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи препис
от писмения отговор на ответника.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявеният иск е с правно основание чл.19 ал.3 ЗЗД.
По иска с посочената правна квалификация, подлежат на установяване
следните факти: наличие на действителен предварителен договор досежно
изискуемата форма, съдържание на съществени условия по окончателния
договор, и изпълнение на задълженията по него от страна на ищеца,
респективно липсата на изпълнение от страна на ответника.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да
установи, че е сключил действителен предварителен договор досежно
изискуемата форма, съдържание на съществени условия по окончателния
договор, и изпълнение на своите задълженията по него да заплати изцяло
договорената цена, респективно наличието на неизпълнение от страна на
ответника; обстоятелството, че ответникът е собственик на обекта, предмет на
предварителния договор и са налице предпоставките за прехвърляне на
собствеността по нотариален ред и дали е налице обект, годен да бъде предмет
на прехвърлителна сделка.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените с
исковата молба.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 26.02.2025 год. от 16.00 часа, за която дата и час да се призоват
страните. На същите да се връчи препис от настоящото определение, което
съдържа проекта за доклад, като на ищеца се връчат и преписи от писмените
отговори на ответниците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
5
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
УКАЗВА на страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал.3 ГПК, че
съществуват възможности за извънсъдебно разрешаване на възникналия спор
- медиация или друг способ за доброволно уреждане.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към
Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в
която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail:
*********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
следва да уведомят съда.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
УКАЗВА на страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал.З ГПК, че
съществуват възможности за извън съдебно разрешаване на възникналия спор
-медиация или друг способ за доброволно уреждане.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6
7