О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер
9 03.01.2020г. Град Бургас
Бургаски окръжен съд
граждански състав
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Иво Добрев
като разгледа докладваното от съдията Добрев
търговско дело по несъстоятелност номер 439 по описа за 2018 година
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Произнасянето е във връзка
с постъпила молба от „Синеморец Парадайз“ ЕООД, ЕИК ********* и „Кианоре“ ЕООД,
ЕИК ********* подадена чрез процесуалния им представител адвокат Х.Х. от САК, в
която е направено искане за освобождаване на временния синдик и назначаване на
нов, тъй като според кредиторите са налице основанията на чл.657 ал.1 т.4 ТЗ.
Изложени са аргументи, че посочените по-горе две дружества имат дял от всички
вземания, който в зависимост от произнасянето на съда по чл.692 ал.4 ТЗ ще бъде
в границата от 81.166% до 99%. Представени са арбитражни решения по ВАД
№12/2018г. и ВАД №13/2018г. на Търговския арбитражен съд при Националната
юридическа фондация, които според молителите са влезли в сила и с които са
присъдени вземания в полза на „Синеморец Парадайз“ в общ размер на
20 169 670.80 лева. След като молителите притежавали повече от
половината от размера на вземанията в производството по несъстоятелност,
съгласно установеното от Арбитражния съд, не било необходимо да се изчаква развитието
на производството по чл.690 ал.2 ТЗ и постановяване на определение по чл.690
ал.4 ТЗ. Законът не ограничавал възможността да се поиска смяна на синдика само
до кредиторите с приети вземания по смисъла на чл.693 ТЗ.
Съдът не споделя
изложените по- горе доводи и аргументи, като счита, че към настоящия момент
действието и последиците на двете арбитражни решения не следва да бъдат
обсъждани и съобразявани, тъй като от една страна са висящи пред ВКС производства
за тяхната отмяна, за което обстоятелство са ангажирани съответните
доказателства по делото, а от друга при определяне
легитимацията на кредиторите по смисъла на чл.657 ал.1 т.4 ТЗ трябва да бъде отчетен
факта
включени ли са вземанията на кредиторите, направили искането в изготвения от синдика и
одобрен от съда по несъстоятелността по реда на чл.692 ТЗ списък на приетите
предявени вземания. Отговорът на този
въпрос понастоящем е отрицателен, тъй като горните вземания не са включени в списъка,
изготвен от синдика, а производството по чл.690 ал.2 ТЗ не е приключило с
постановяване на съответния акт от съда по несъстоятелността, каквото е
изискването на чл.690 ал.4 ТЗ.
Позиция, че допустимостта и действието на
постановените междувременно арбитражни решения е извън предмета на
производството по чл.692 ал.2- 6 ТЗ е възприета и в определение №
489/26.11.2019г. на Апелативен съд гр.Бургас, в което е отбелязано, че
арбитражните производства са били възобновени преди да бъдат разгледани
възраженията и без да се държи сметка дали всички вземания са били предявени в
производството по несъстоятелност, респективно дали синдикът се е произнесъл по
всички вземания и дали кредиторът е възразил против неприемане на всяко едно
вземане и в какъв размер. При това положение и доколкото е поставена под
съмнение допустимостта и действителността на постановените актове от
арбитражния съд съдът намира молбата за смяна на синдика за неоснователна,
поради което и същата следва да се остави без уважение.
Ето
защо съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Синеморец Парадайз“ ЕООД, ЕИК ********* и „Кианоре“ ЕООД,
ЕИК ********* подадена чрез процесуалния им представител адвокат Х.Х. от САК за
освобождаване на временния синдик на основание чл.657 ал.1 т.4 ТЗ.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в седмичен срок пред Апелативен съд
гр.Бургас.
Съдия: ………………….