Споразумение по дело №4906/2023 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 918
Дата: 6 декември 2023 г. (в сила от 6 декември 2023 г.)
Съдия: Атанас Шкодров
Дело: 20233110204906
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 16 ноември 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 918
гр. Варна, 06.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на шести
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:А. Шкодров
СъдебниАнета Д. А.ова

заседатели:Георги Пл. Шумаров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора К. В. К.
Сложи за разглеждане докладваното от А. Шкодров Наказателно дело от
общ характер № 20233110204906 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Подсъдимият А. Ж. К., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв.
М. А., редовно упълномощена от досъдебното производство, приета от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. К.: Да се даде ход на делото.


Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.
ПОДС. А. Ж. К., род. на *** в град Варна, адрес град ***, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
1
преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени на подсъдимия на 23.11.2023 г.

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им
права.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а
именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК и такава има осигурена. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото
следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ. А.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че
делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от
НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в
производството по Глава ХХVІІ и ХХІХ от НПК и такава има осигурена. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото
2
следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДС. К.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща. Желая да
сключа споразумение с представителя на ВРП.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Подсъдимият е осигурил своята защита още на досъдебното производство. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното
производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на
съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били
поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били
констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи
нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от
НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и
лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на
подсъдимия А. Ж. К..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното
3
следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия А. Ж. К., адв. М. А., сме постигнали
споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща наказателното
производство по НОХД №4906/2023 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
подсъдимия А. Ж. К., ЕГН-**********, на 11.07.2023 г. в гр. Варна без надлежно
разрешително, държал високорискови наркотични вещества:
- метамфетамин с нетно тегло 0,22 грама и процентно съдържание на активен
компонент метамфетамин - 46,84% на стойност 5,50 лева;
- марихуана с тегло 3,24 грама и процентно съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 7,29% на стойност 19,44 лева;
- метамфетамин с нетно тегло 0,41 грама и процентно съдържание на активен
компонент метамфетамин - 47,14%, на стойност 10,25 лева;
- метамфетамин с нетно тегло 0,09 грама и процентно съдържание на активен
компонент метамфетамин - 45,93%, на стойност 2,25 лева;
- марихуана с нетно тегло 0,33 грама и процентно съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 7,18% на стойност 1,98 лева;
- метамфетамин с нетно тегло 0,05 грама и процентно съдържание на активен
компонент метамфетамин - 46,85%, на стойност 1,25 лева,
всичко на обща стойност - 40,67 лв. /четиридесет лева и шест десет и седем стотинки/
- престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
От деянието не са причинени имуществени вреди.

За гореописаното деяние ПОДС. А. Ж. К. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.354а, ал.3, т.1 и чл.55, ал.1,
т.1 от НК, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.
4
Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1
и ал.2 от НК спрямо обвиняемия през изпитателния срок.
На основание чл. 55, ал. 3 НК страните приемат на обв. да не бъде налагано по-лекото
наказание - глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

Направените по делото разноски в размер на 294,15 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия К..

На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата веществените
доказателства по делото, а именно остатък от наркотични вещества, останали след
извършените анализи:
- метамфетамин с нетно тегло 0,22 грама и процентно съдържание на активен
компонент метамфетамин - 46,84%;
- марихуана с тегло 3,24 грама и процентно съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 7,29%;
- метамфетамин с нетно тегло 0,41 грама и процентно съдържание на активен
компонент метамфетамин - 47,14,
изпратени за съхранение в ЦМУ, Отдел „МРР-НОП“ с писмо УРИ 436000-
11110/17.07.2023 г. и след влизане в сила на споразумението следва да бъдат унищожени.

На основание чл.53, ал.1, б.“А“ от НК ОТНЕМА в полза на Държавата веществените
доказателства по делото:
1 бр. бял хартиен плик, съдържащ опаковки от наркотични вещества и
1 бр. хартиен плик с печат на БНТЛ ОДМВР Варна, съдържащ два броя електронни
везни, всички находящи се в Служба „Архив“ при РС – Варна след влизане в сила на
споразумението да се унищожат.

АДВ. А.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието
на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам
споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.


С П О Р А З У М Е Л И С Е:


5
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(К. К.) (А. Ж. К.)


ЗАЩИТНИК: ............
(адв. М. А.)


Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и като такова следва да бъде одобрено.
Предвид горното и на основание чл.384 от НПК СЪДЪТ ОДОБРЯВА
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и като такова следва да бъде одобрено.
Предвид горното и на основание чл.384 от НПК СЪДЪТ ОДОБРЯВА

СПОРАЗУМЕНИЕ:

постигнато между страните, съгласно съдържанието на което подсъдимият А. Ж. К.,
род. на *** в град Варна, адрес: град ***, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в
това, че:
На 11.07.2023 г. в гр. Варна без надлежно разрешително, държал високорискови
наркотични вещества:
- метамфетамин с нетно тегло 0,22 грама и процентно съдържание на активен
компонент метамфетамин - 46,84% на стойност 5,50 лева;
- марихуана с тегло 3,24 грама и процентно съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 7,29% на стойност 19,44 лева;
- метамфетамин с нетно тегло 0,41 грама и процентно съдържание на активен
компонент метамфетамин - 47,14%, на стойност 10,25 лева;
- метамфетамин с нетно тегло 0,09 грама и процентно съдържание на активен
компонент метамфетамин - 45,93%, на стойност 2,25 лева;
- марихуана с нетно тегло 0,33 грама и процентно съдържание на активен наркотично
6
действащ компонент тетрахидроканабинол 7,18% на стойност 1,98 лева;
- метамфетамин с нетно тегло 0,05 грама и процентно съдържание на активен
компонент метамфетамин - 46,85%, на стойност 1,25 лева,
всичко на обща стойност - 40,67 лв. /четиридесет лева и шест десет и седем
стотинки/, поради което и на основание чл.354а, ал.3, т.1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК ще
изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.

Направените по делото разноски в размер на 294,15 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия К..

На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата веществените
доказателства по делото, а именно остатък от наркотични вещества, останали след
извършените анализи:
- метамфетамин с нетно тегло 0,22 грама и процентно съдържание на активен
компонент метамфетамин - 46,84%;
- марихуана с тегло 3,24 грама и процентно съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 7,29%;
- метамфетамин с нетно тегло 0,41 грама и процентно съдържание на активен
компонент метамфетамин - 47,14,
изпратени за съхранение в ЦМУ, Отдел „МРР-НОП“ с писмо УРИ 436000-
11110/17.07.2023 г. и след влизане в сила на споразумението следва да бъдат унищожени.

На основание чл.53, ал.1, б.“А“ от НК ОТНЕМА в полза на Държавата веществените
доказателства по делото:
1 бр. бял хартиен плик, съдържащ опаковки от наркотични вещества и
1 бр. хартиен плик с печат на БНТЛ ОДМВР Варна, съдържащ два броя електронни
везни, всички находящи се в Служба „Архив“ при РС – Варна след влизане в сила на
споразумението да се унищожат.

Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и
на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК

О П Р Е Д Е Л И :
7

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4906/2023 г. по описа на
ВРС, 4 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.

Протоколът написан от с.з., което приключи в 10:55 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8