№ 1176
гр. София, 07.04.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-11, в закрито заседание на седми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Янк. Иванова Вранеску
като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Търговско
дело № 20221100900617 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от
„А1 Г.Р.“ ООД, ЕИК **** чрез адв. Д.К. срещу КР. ОГН. М., ЕГН
**********, с адрес: гр. Перник, ул. ****, с която се претендира осъждането
на ответника на основание придобито вземане за вреди чрез цесия да му
заплати сумата от 10 000 лева, представляващи част от обезщетение за вреди
в размер на 100 000 лева, претърпени от праводателя „Х.Б.“ АД, в следствие
на нарушение на правото му на регистрирана търговска марка, заедно с
дължимата законна лихва за забава върху присъденото обезщетение, считано
от деня на предявяване на настоящата искова молба до пълното изплащане на
дължимото обезщетение.
В исковата молба е изложено, че с договор за прехвърляне на вземане
(цесия) от 01.03.2022 г., „Х.Б.” АД с ЕИК **** е прехвърлило на ищеца „А1
Г.Р.“ ООД, вземането си от ответника КР. ОГН. М., в размер на 100 000 лева,
представляващо обезщетение за имуществени вреди, претърпени от „Х.Б.”
АД в следствие на нарушение на правото му на регистрирана търговска марка
.
Настоящият съдебен състав намира, че доколкото в случая се касае за
иск с правно основание чл. 99, ал.3 от ЗЗД и правото на обезщетение на
праводателя му ще се установява при оспорване на цесията, то доколкото
вземането се претендира на договорно основание, и сумата е под 10 000 лв.
макар и частично предявена, то компетентен да разгледа спора е РС –
гр.София.
Родовата компетентност на окръжния съд е визирана в разпоредбата на
чл. 104 от ГПК и по настоящия спор е тази по т.4 на тази норма. Искове по в т.
6 , които по други закони подлежат на разглеждане пред окръжния съд,
каквито са тези по ЗМГО в конкретния случай не са предявени, доколкото
ищецът се позовава на придобити права по силата на цесия и не твърди да е
притежател на нарушената марка.
Водим от горното и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, Съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 617/2022 година по описа
на СГС, ТО, VI-11 състав.
ИЗПРАЩА т. д. № 617/2022 година по описа на СГС, ТО, VI-11
състав на Районен съд – гр. София по подсъдност.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2