Присъда по дело №101/2021 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта:	18
Дата:	9 ноември 2021 г. (в сила от 25 ноември 2021 г.)
Съдия:	Виктор Богданов Георгиев

Дело:	20211700200101
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	23 март 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 18
гр. Перник, 09.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на девети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
СъдебниД. К. В.

заседатели:К. Б. К.
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
и прокурора Бисер Игнатов Ковачки (ОП-Перник)
като разгледа докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Наказателно дело от
общ характер № 20211700200101 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА М. А. Б. - роден на *** г. в ***, българин, български
гражданин, с *** образование, неженен, неосъждан, с ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН
В ТОВА,ЧЕ:
В периода от ***г. до ***г. в *** и в *** в условията на продължавано
престъпление по смисъла на чл.26 НК е използвал данните от платежен инструмент -
банкова карта "VISA PaySera" c № ***, без съгласието на титуляра Ф.М., като деянието
не съставлява по-тежко престъпление и е извършил общо 25 банкови трансакции,
възлизащи на общ размер 664,34 лева, както следва :
1. На ***г. в 16.00 часа в *** е превел на *** 23,45 лева за ВИП статус в играта
"***";
2. на ***г. в 16.02 часа в *** е превел на *** 3,50 лева, предназначени за
закупуване на виртуални чипове за "***";
3. на ***г. в 16.02 часа в *** е превел на *** 3,50 лева, предназначени за
закупуване на виртуални чипове за "***";
4. на ***г. в 16.03 часа в *** е превел на *** 3,50 лева, предназначени за
закупуване на виртуални чипове за "***";
1

5. на ***г. в 16.03 часа в *** е превел на *** 3,50 лева, предназначени за
закупуване на виртуални чипове за "***";
6. на ***г. в 05.51 часа в *** е превел на *** 5,39 лева, закупувайки виртуални
чипове за "***";
7. на ***г. в 05.51 часа в *** е превел на *** 9,99 лева, закупувайки виртуално злато
за играта "***";
8. на ***г. в 05.52 часа в *** е превел на *** 9,99 лева, закупувайки виртуално злато
за играта "***";
9. на ***г. в 06.56 часа в *** е превел на *** 36,99 лева, закупувайки виртуални
чипове за "***";
10. на ***г. в 08.04 часа в *** е превел на *** 2 лева, предназначени за
заплащане на такса, предоставяща му право да сваля фототапети за неговия телефон;
11. на ***г. в 16.32 часа в *** е превел 16 лева на Теленор Е - комерс, С.;
12. на ***г. в 16.56 часа в *** е превел на *** 4,39 лева, предназначени за закупуване
на виртуални чипове за "***";
13. . на ***г. в 17.03 часа в *** е превел на *** 39,11 лева, предназначени за
закупуване на виртуални чипове за "***";
14. на ***г. в 23.05 часа в *** е превел на *** 3,51 лева, закупувайки виртуални
чипове за "***";
15. на ***г. в 12.50 часа в *** е превел на *** 3,51 лева, закупувайки виртуални
чипове за "***";
16. на ***г. в 11.47 часа в *** е превел на Теленор Е -комерс, С., 20 лева;
17. на ***г. в 14.36 часа в *** е превел на Теленор Е -комерс, С., 20 лева;
18. на ***г. в 15.03 часа в *** е превел на *** 134 лева, с които е закупил смартфон
"I Hunt S 20";
19. на ***г. в 17.38 часа в *** е превел на *** 2 лева, предназначени за заплащане на
такса, предоставяща му право да сваля фототапети за неговия телефон;
20. на ***г. в 22.54 часа в *** е превел на Теленор Е -комерс, С., 50 лева;
21. на ***г. в 19.11 часа в *** е превел на *** 64.57 лева, с които е закупил играта
***, предназначена за Плейстейшън;
22. на ***г. в 22.24 часа в *** е превел на *** 100.99 лева, с които е закупил
маратонки "Nike Air",
23. на ***г. в 06.17 часа в *** е превел на *** 76.07 лева, с които е закупил
маратонки,
24. на ***г. в 06.27 часа в *** е превел на *** 24.87 лева, с които е закупил безжични
слушалки,
25. на ***г. в 18.35 часа в *** е превел на *** 3,51 лева, закупувайки виртуални
чипове за "***", поради което и на основание чл. 373, ал.2 от НПК, вр. чл.249,
ал.1, пр.2-ро, вр.чл.26, ал.1, вр. чл. 54 НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия М. А. Б.
наказание три години „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.
На основание чл. 58а от НК НАМАЛЯВА така определеното наказание с 1/3 и
НАЛАГА на подсъдимия наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от две
години.
НАЛАГА на подсъдимия и кумулативното предвидено наказание „ГЛОБА” в
2

размер на 300 лв.
На основание чл. 66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” с изпитателен срок от три години, считано от влизане
на присъдата в сила.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства: СД, приложен на л.80 от ДП,
мобилни телефони Huawei и I Hunt, чифт маратонки Nike и найлонови пликове с
етикети на Спиди и Еконт да бъдат отнети в полза на държавата.
ОСЪЖДА подсъдимия М. А. Б., със снета самоличност и ЕГН, да заплати сумата
от общо 128.75 лв./ сто двадесет и осем лв. и 0.75 стотинки/, представляваща
направени на досъдебното производство разноски за експертизи.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред САС в 15-дневен срок, считано
от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда № 18 от 09.11.2021 г. по НОХД № 101 /2021 г. по описа на Пернишки
окръжен съд

Окръжна прокуратура - гр. Перник е повдигнала обвинение срещу подсъдимия М. А. Б. за
извършено престъпление от общ характер по чл.249, ал. 1 вр.чл. 26 ал.1 от НК, за това, че:
В периода от *** до *** в гр.*** и в гр.***, в условията на продължавано престъпление по
смисъла на чл.26 НК, е използвал данните от платежен инструмент - банкова карта “VISA PaySera“
с № ***, без съгласието на титуляра Ф.М., като деянието не съставлява по-тежко престъпление, и
е извършил общо 25 банкови трансакции, възлизащи на общ размер 664,34 лева, както следва :
1. на *** в 16.00 часа в гр.*** е превел на ***, сумата от 23,45 лева за ВИП статус в играта
“***“;
2. на *** в 16.02 часа в гр.*** е превел на ***, сумата от 3,50 лева, предназначени за
закупуване на виртуални чипове за “***“;
3. на *** в 16.02 часа в гр.*** е превел на ***, сумата от 3,50 лева, предназначени за
закупуване на виртуални чипове за “***“;
4. на *** в 16.03 часа в гр.*** е превел на ***, сумата от 3,50 лева, предназначени за
закупуване на виртуални чипове за “***“;
5. на *** в 16.03 часа в гр.*** е превел на ***, сумата от 3,50 лева, предназначени за
закупуване на виртуални чипове за “***“;
6. на *** в 05.51 часа в гр.*** е превел на ***, сумата от 5,39 лева, закупувайки виртуални
чипове за “***“,
7. на *** в 05.51 часа в гр.*** е превел на ***, сумата от 9,99 лева, закупувайки виртуално
злато за играта “***“,
8. на *** в 05.52 часа в гр.*** е превел на ***, сумата от 9,99 лева, закупувайки виртуално
злато за играта “***“,
9. на *** в 06.56 часа в гр.*** е превел на ***, сумата от 36, 99 лева, закупувайки виртуални
чипове за “***“,
10. на *** в 8.04 часа в гр.*** е превел на *** 2,00 лева, предназначени за заплащане на
такса, предоставяща му право да сваля фототапети за неговия телефон;
11. на *** в 16.32 часа в гр.*** е превел сумата от 16,00 лева на ***;
12. на *** в 16.56 часа в гр.*** е превел на ***, сумата от 4,39 лева, предназначени за
закупуване на виртуални чипове за “***“;
13. на *** в 17.03 часа в гр.*** е превел на ***, сумата от 39,11 лева, предназначени за
закупуване на виртуални чипове за “***“;
14. на *** в 23.05 часа в гр.*** е превел на ***, сумата от 3,51 лева, закупувайки виртуални
чипове за “***“;
15. на *** в 12.50 часа в гр.*** е превел на ***, сумата от 3,51 лева, закупувайки виртуални
чипове за “***“;
16. на *** в 11.47 часа в гр.*** е превел на ***, сумата от 20,00 лева;
17. на *** в 14.36 часа в гр.*** е превел на ***, сумата от 20,00 лева;
18. на *** в 15.03 часа в гр.*** е превел на *** сумата от 134,00 лева, с които е закупил
смартфон “I Hunt S 20“,
19. на *** в 17.38 часа в гр.*** е превел на *** 2,00 лева, предназначени за заплащане на
такса, предоставяща му право да сваля фототапети за неговия телефон;
20. на *** в 22.54 часа в гр.*** е превел на ***, сумата от 50,00 лева;
1

21. на *** в 19.11 часа в гр.*** е превел на *** сумата от 64,57 лева, с които е закупил
играта „Мортал Комбат“, предназначена за Плейстейшън;
22. на *** в 22.24 часа в гр.*** е превел на *** сумата от 100,99 лева, с които е закупил
маратонки “Nike Air“;
23. на *** в 06.17 часа в гр.*** е превел на *** сумата от 76,07 лева, с които е закупил
маратонки;
24. на *** в 06.27 часа в гр.*** е превел на *** сумата от 24,87 лева, с които е закупил
безжични слушалки;
25. на *** в 18.35 часа в гр.*** е превел на ***, сумата от 3,51 лева, закупувайки виртуални
чипове за “***“.

Съдът разгледа делото по реда на съкратеното съдебно следствие по глава 27 от НПК, като с
протоколно определение от 09.11.2021 г., на основание чл. 372, ал.4 от НПК обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура - Перник поддържа
обвинението така както е повдигнато. Счита, че подсъдимият следва да бъде признат за виновен с
оглед доказателствения материал по делото и направените признания от него по така повдигнатото
му обвинение. Изразява становище, че при определяне на наказанието следва да се вземе предвид
броя на извършените трансакции както и предходното му освобождаване от наказателна
отговорност за друго деяние. Предлага да бъде приложена разпоредбата на чл.66 от НК спрямо
определеното наказание.
Защитата на подсъдимия изразява становище, че деянието е извършено поради лекомислие
от страна на подсъдимия, а общата сума, резултат от престъплението, е в размер, близък до
минималната работна заплата. Изразява становище, че с оглед направеното признание по така
повдигнатото обвинение, наказанието следва да бъде определено в размер под минимума и
трансформирано според закона. Пледира да не бъде кумулативно налагано наказание „глоба“
спрямо подзащитния му.
Подсъдимият М.Б. в своите думи към съда изразява становище в подкрепа на изложеното от
защитника му. Той признава всички факти, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт,
като е дал съгласие да не се събират доказателства за тях, и е изразил съжаление за извършеното.
Пледира за по-лека присъда.
Съдът, като прецени поотделно и в тяхната съвкупност всички допустими и относими
доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото, съобразно разпоредбите на
чл.14 и чл.18 от НПК и с оглед разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият М.Б. е роден на *** в ***, българин, български гражданин, *** образование,
неженен, неосъждан, с ЕГН ********** Б. е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл.78а НК за извършено от него престъпление по чл.191, ал.1 НК, като по а.н.дело № 128/19г. по
описа на Районен съд-Перник му е определено наказание глоба в размер на 1 000 лева. Решението е
влязло в сила на 08.03.2019 г.
Към периода на извършване на инкриминираното деяние, подсъдимият М.Б. работел като
„***“ в бензиностанция „***“, находяща се в района на ***. Същият ползвал мобилен телефон
модел „Huawei“, в който е поставена СИМ карта на „Теленор“ с № **********. Договорът за тази
карта е бил сключен от майката на Б. - М.Г..
Пострадалият Ф.М. живее в гр.*** и притежава банкова карта “VISA PaySera“ /ВИЗА
ПейСера/ с № *** и трицифрен код ***, която му позволява да прави разплащания чрез ПОС -
терминални устройства и в различни Интернет сайтове.
На *** М. предприел пътуване до Република ***, поради което около 15.00 часа спрял със
своя автомобил на бензиностанция „***“, находяща се в района на ***, за да зареди с гориво
2

автомобилът си. Дължимата сума М. заплатил със своята банкова карта, поставяйки я в
терминалното устройство на бензиностанцията, след което напуснал помещението. По това време
подсъдимият Б. бил на работа в обекта. Б. установил, че свидетелят М. е забравил своята банкова
карта, при което подсъдимият направил видеоклип на банковата карта със своя телефон, при което
заснел двете й страни. Върху самата пластика на картата са били изписани всички необходими
атрибути, необходими за виртуално превеждане на суми, включително номера на картата, кода и
имената на нейния картодържател. След това я предоставил на свой колега, който веднага я върнал
на нейния държател – свидетеля М..
Подсъдимият Б. използвал мобилно приложение на виртуалната игра “***“ /“***“/, което
било инсталирано на мобилния му телефон. За целта, подсъдимият имал регистриран профил в
базата на ***, като също така ползвал и профила на своя баща – „***“.
Б. решил да се възползва от придобитите данни от платежния инструмент - банковата карта
“VISA PaySera“ /ВИЗА ПейСера/ с № *** и чрез посочения мобилен телефон се свързал с ***, след
което използвал заснетите данни на картата и в 16.00 часа в гр.*** заплатил сумата от 23,45 лева
за ВИП статус във виртуалната игра “***“ /“***“/, превеждайки ги на ***. След това, в
следващите четири минути, а именно две трансакции в 16.02 ч., и още две в 16.03 ч., е осъществил
още четири трансакции, при всяка от които по идентичен начин е превел сумата от по 3,50 лева на
посоченото дружество. Всички те били предназначени за закупуване на виртуални чипове за
играта “***“.
На *** подсъдимият е продължил да използва данните от банковата карта “VISA PaySera“ за
нови трансакции. В 05.51 часа, от дома си в ***, е превел на дружеството „*** сумата от 5,39 лева,
закупувайки виртуални чипове за играта “***“. Веднага след това, чрез две последователни
трансакции, осъществени в 05.51 и 05.52 часа на същата дата, е превел на същото дружество на два
пъти сума от по 9,99 лева, с които е закупил „виртуално злато“, също предназначено за посочената
игра. В 6.56 часа, вече на работното си място в ***, подсъдимият отново е закупил виртуални
чипове, превеждайки надружеството „*** сумата от 36,99 лева.
Отново на ***, в 08.04 часа в гр.*** подсъдимият Б. е осъществил нова трансакция чрез
данните от банковата карта, превеждайки на „***“ сумата от 2,00 лева, предназначени за
заплащане на такса, предоставяща му право да закупи фототапети за своя телефон. В 16.32 часа Б.
отново е използвал данните на картата и е превел сумата от 16,00 лева на дружеството „***“, ***.
По-късно на същата дата, отново в гр.***, по идентичен начин е извършил още две трансакции - в
16.56 часа е превел сумата от 4,39 лева, а след това в 17.03 часа – сумата от 39,11 лева, с които
отново е закупил виртуални чипове за играта “***“.
На *** в 23.05ч. в гр.*** подсъдимият се е възползвал отново от данните на платежния
инструмент “VISA PaySera“ и е превел сумата от 3,51 лева на „***“, като е закупил виртуални
чипове за играта “***“.
На *** , в 12.50 часа по идентичен начин в гр.*** е извършил нова трансакция за сумата от
3,51 лева, насочена към „***“ и отново е закупил виртуални чипове за цитираната игра.
На *** в гр.**** подсъдимият Б. е използвал данните на платежния инструмент и е
извършил три превода, съответно в 11.47 часа, 14.36 часа и в 22.54 часа, към дружеството „***“,
***. Два от преводите са били за сумата от по 20,00 лева и един за сумата от 50,00 лева.
В 15.03 часа на същата дата, в гр.*** Б. е използвал банковата карта “VISA PaySera“ за
превод на сумата от 134 лева, като е закупил от „***“ смартфон “I Hunt S 20“. В 17.38 часа, в
гр.*** е осъществил нова трансакция чрез данните от банковата карта, превеждайки на „***“
сумата от 2,00 лева, предназначена за заплащане на такса, предоставяща му право да закупи
фототапети за неговия телефон.
На *** в 19.11 часа в гр.*** подсъдимият Б. е използвал банковата карта “VISA PaySera“ за
превод на сумата от 64.57 лева, с които е закупил от „***“ играта „Мортал Комбат“, предназначена
за игрална конзола „Плейстейшън“. По-късно на същата дата в 22.24 часа в гр.***, подсъдимият
отново е използвал банковата карта “VISA PaySera“ като е направил превод за сумата от 100.99
лева, с които е закупил от „***“ маратонки “Nike Air“ /Найк Еър/.
3

На *** в 06.17 часа в гр.***, Б. е използвал данните от банковата карта “VISA PaySera“ за нов
превод за сумата от 76.07 лева, с които е закупил от интернет сайт „***“ артикул маратонки, а в
06.27 ч. е заплатил артикул „безжични слушалки“ за сумата от 24,87 лв.
На *** в гр.***, е извършена и последната трансакция от подсъдимия Б., като последният е
превел сума в размер на 3,51 лева на „***за закупуване на виртуални чипове за играта “***“.
На *** свидетелят М. установил от банковото си извлечение, че има осъществени
трансакции, които той не е правил, поради което подал сигнал в ГДБОП. Във връзка с подадения
сигнал, съвместно с инспектор от ТСБОП – Перник е посетен офис на куриерска фирма „***“,
находящ се в ***, където в момент на взимане на една от процесните пратки са задържани
свидетелката С. Б. и свидетелят А.М., като последните са отведени до сградата на ОД МВР
гр.Перник за извършване на процесуално-следствени действия. От изложеното от тях, е
установено, че именно подсъдимият М.Б. е използвал картата и е направило поръчката, която е
следвало да бъде получена от свидетелката С. Б.. На същия ден е извършени са разпит и обиск на
подсъдимия М.Б., при което е бил открит и иззет ползвания от него мобилен телефон марка
„Huawei“ със СИМ карта на мобилния оператор „Теленор“ с № **********, чрез който са били
извършени всички описани трансакции. С постановление от 09.02.2021 г. М.Б. е привлечен като
обвиняем, доколкото в хода на досъдебното производство са събрани достатъчно доказателства за
виновността на лицето в извършване на престъпление от общ характер по чл.249, ал.1 от НК.
В хода на досъдебното производство е допусната и изготвена икономическа експертиза от Я.
А. След запознаване с материалите, приложени към досъдебното производство, вещото лице е
установило, че са извършени 25 транзакции, чрез банкова карта “VISA PaySera“ /ВИЗА ПейСера/ с
№ ***, без съгласието на титуляра Ф. М. на обща стойност 339,65 евро с левова равностойност
664,34 лева.
Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, а именно: от свидетелските показания на Ф.М. /л.24/, А.М. /л.ЗЗ/ и С.
Б. /л.34/, както и от приложените писмени доказателства - протокол за претърсване /л.9-10/,
протокол за обиск /л.16-17/, справка за съдимост /л. 137-138/, протоколи за доброволно предаване с
приложен фотоалбум /л.29, 47-50, 35/, протоколи за оглед на веществени доказателства с
приложени фотоалбуми /л.43-46, 51-56, 57-68/, извлечение от сметка /л.30-32/, справки от мобилен
оператор „Теленор“ /л.71, 73 и 79/, анализ на получена трафична информация /л.81-87/,
икономическа експертиза /л.89-91/, справки от куриерски фирми „***“ и „***“ /л.94-111/, справка
от онлайн магазин „***“ /л.114-130/; веществени доказателства - СД, приложен на л.80, мобилни
телефони „Huawei“ и „iHunt“, чифт маратонки „Nike“ и найлонови пликове с етикети на „***“ и
„***“.
Посочените доказателствени източници са непротиворечиви и водят на безспорна
установеност на гореизложената фактическа обстановка и в този смисъл самопризнанието на
подсъдимия не е изолирано, а подкрепено от ангажираните способи за доказване в настоящото
наказателно производство. Еднопосочността на цялата доказателствена маса, изведените въз
основа на нея доказателствени факти, признати от подсъдимия и неоспорвани от страните, прави
безспорна изложената по-горе фактическа обстановка, след констатацията на съда по чл.372 ал.4
от НПК. Като резултат се установи инкриминираната деятелност на подсъдимия по обективните и
субективни елементи на двете престъпления, за които е предаден на съд.
Съдът изцяло възприема изготвената в хода на досъдебното производство икономическа
експертиза. Заключението е ясно, точно и обосновано, като е отговорено на поставените задачи.
Основава се на всички събрани от досъдебното производство доказателства, като експерта е дал
компетентни и професионални отговори на всички поставени въпроси, като заключението е
обосновано и категорично.
Доколкото производството се е развило по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, то не е налице спор
относно авторството на деянието. Подсъдимият М.Б. признава посочения в обвинителния акт
факт, че е извършил престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност.
От обективна страна, обект на престъплението не са отношенията на собственост, а тези,
регулиращи паричната и кредитна система. Престъплението по чл.249, ал.1 от НК е довършено с
4

акта на ползване на платежния инструмент, без оглед на целта. Възможно е да са теглени средства,
да са внасяни, да са прехвърляни, да е проверявана наличността и т.н. За съставомерността на
деянието не е от значение дали в резултат на ползването деецът е получил някакви средства, което
означава, че това е допълнително обстоятелство, относимо, не към признаците на престъплението,
а към обществената опасност на извършеното. (Решение № 21 от 15.03.2021 г. по н. д. № 1025 /
2020 г. на Върховен касационен съд, 2-ро нак. отделение). От доказателствата по делото и
направените признания от странана подсъдимия, е установено безспорно, че престъплението е
довършено – платежният инструмент е използван, доколкото е послужил за заплащане на стоки, а
многократното му използване дава основание да се приеме, че извършеното деяние е с висока
обществена опасност. В допълнение, за осъществяване на състава на престъплението по чл.249
ал.1 от НК е достатъчно да се установи, че деецът не е оправомощен ползвател на процесния
платежен инструмент, че го е използвал - оперирал е с него, както и че това е станало без
съгласието на титуляра. (Решение № 396 от 23.10.2014 г. по нак. д. № 1072 / 2014 г. на Върховен
касационен съд).
Като средство за извършване на престъплението, подсъдимият е използвал банкова карта
“VISA PaySera“ /ВИЗА ПейСера/ с № ***, което е установено безспорно по делото от изготвената
икономическа експертиза, данните от мобилния телефон на подсъдимия и признанията, направени
от същия. Съгласно трайно установената съдебна практика, дебитната банкова карта/платежна
карта, е вид платежен инструмент съгласно разпоредбите на Наредба №3/16.07.09 г.на БНБ и е
носител на определена банкова информация. (Решение № 280 от 20.06.2014 г. по нак. д. № 761 /
2014 г. на Върховен касационен съд). Дебитната карта, съгласно чл. 93 т. 24 от НК, е "платежет
инструмент", който позволява самостоятелно или във връзка с друго средство да се прехвърлят
пари или парични стойности. Дефиниция на това понятие е дадена в пар. 1, т. 16 от Закона за
платежните услуги и платежните системи. Неправомерното използване на този платежен
инструмент без съгласието на титуляра дава възможност инкриминираната сума да премине във
владението на дееца. (Решение № 432 от 06.12.2012 г. по нак. д. № 1274 / 2012 г. на Върховен
касационен съд).
От субективна страна деянието е извършено умишлено по смисъла на чл.11, ал.2 НК.
Умисълът, като форма на вината и елемент на престъплението, е конкретен факт от субективната
реалност, принципно познаваем чрез обективирането му в изменение на материалната
действителност. За наличието или липсата на умисъл, решаващо значение имат не обясненията на
дееца, а обективно реализираното от него поведение. От анализа на доказателствения материал по
делото и действията, извършени от подсъдимия в изпълнение на деянието, съдът заключва
непротиворечиво, че подсъдимият Б. е действал умишлено, като безспорно е съзнавал
общественоопасния характер на деянията, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
настъпването им. Деецът съзнава общественоопасния характер на деянието, когато разбира, че то
обуславя общественоопасните последици, че уврежда или застрашава обществените отношения,
които са непосредствен обект на съответното престъпление, а предвижда настъпването на
общественоопасните последици, когато е наясно, че няма пречки, които да ги изключват. В
подкрепа на становището, че е действал в условията на пряк умисъл е и упорството на дееца при
извършване на деянието, а именно големият брой направени транзакции в рамките на няколко
последователни дни. Престъплението се осъществява при пряк умисъл, когато извършителят цели
причиняване на предвидените общественоопасни последици, при което целта е свързана с
постигане на този резултат, включва се в съдържанието на вината и характеризира същата.
Безспорно от поведението на дееца се заключва, че същият е целял постигането на престъпния
резултат – заплащане на стоки и услуги за лично потребление, като за целта е използвал чужд
платежен инструмент, респективно чужди парични средства. След като е установил, че действията
му са довели до желания резултат, отново е извършил същите действия, безспорно при ясна
представа за резултата от предприеманите действия.
Въз основа на гореизложените съображения, Пернишки окръжен съд достигна до извода, че
деянието на подсъдимия правилно е квалифицирано от прокуратурата по чл.249, ал.1, пр. 2-ро във
вр. вр.26, ал.1 от НК, като правната квалификация не е оспорена от никоя от страните по делото,
включително и от защитата.
5

По така изложените съображения съдът призна подсъдимия М.Б. за виновен в извършване
на престъплението чл.249, ал.1, пр. 2-ро във вр. вр.26, ал.1 от НК. Правилно е установено, че
престъплението е извършено в условията на продължавано престъпление. Достатъчни според
трайната съдебна практика са само две деяния. Не се изискват "поредица", "множество", "система"
и т.н. от деяния, макар в настоящия случай да има извършени 25 такива. Върховните съдии
приемат, че като конкретна проява на дееца всяко деяние настъпва в определено време и място.
Макар и да са обединени в едно престъпление, между отделните деяния в продължаваното
престъпление има непродължителни периоди от време, както е и в настоящият случай.
Настоящият състав на Окръжен съд – Перник взе предвид обстоятелствата, които отегчават,
както и тези, които смекчават отговорността на подсъдимия, за да индивидуализира наказанието,
което следва подсъдимият да изтърпи. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие
чистото съдебно минало на подсъдимия, възрастта му както и изразеното критично отношение към
извършеното и разкаяние за стореното. Като обстоятелства, които отегчават отговорността на
подсъдимия, съдът взе предвид общественоопасния характер на деянието, упоритостта при
извършването му и броя на осъществените деяния.
В настоящия случай няма основание за приложение на чл. 55 от НК, доколкото не са налице
нито многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства.
Самопризнанието на подсъдимия по реда на чл. 371, т. 2 от НПК не следва да се взема предвид
като допълнително смекчаващо отговорността обстоятелство, доколкото същото е отчетено от
разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, съответно на чл. 58а от НК, с оглед предвидената редукция
на наказанието „лишаване от свобода“. По тези съображения, след преценка на обстоятелствата,
които индивидуализират отговорността на подсъдимия М.Б. поотделно и в тяхната съвкупност,
включително и обстоятелството, че до приключване на съдебното следствие вредите от
престъплението не са възстановени, то съдът намира, че на подсъдимия М.Б. следва да се наложи
наказание „лишаване от свобода“ в размер на 3 години, което е в размер близък до минималния
такъв, предвиден в чл.249, ал.1 от НК. Съдът намира, че с посочената санкция биха се постигнали
и целите на генералната превенция, доколкото същата ще въздейства предупредително и
възпиращо и върху обществото.
Когато съдебното производство е проведено по реда на съкратеното съдебно следствие по
чл. 371, т. 2 от НПК, съдът следва да определи размера на наказанието „лишаване от свобода“
съгласно разпоредбата на чл. 58а от НК. В настоящия случай съдът определи наказание на
подсъдимия в размер на три години „лишаване от свобода“, като след прилагането на
разпоредбата на чл. 58а от НК и редуциране на размера на наказанието с една трета, съдът
достигна до извода, че на подсъдимия М.Б. следва да бъде наложено наказание лишаване от
свобода в размер на две години. С оглед наличието на предпоставките, визирани в чл.66, ал.1 НК,
изтърпяването на така определеното наказание следва да бъде отложено за срок от три години,
считано от влизане на присъдата в сила.
Към така определеното наказание на подсъдимия следва да бъде наложено кумулативно и
наказание „глоба“ в размер на 300,00 лв. Настъпилата имуществена вреда за титуляра на
платежния инструмент е отегчаващо отговорността на дееца обстоятелство, което е от значение за
размера на кумулативната санкция „глоба“. (Решение № 362 от 12.11.2012 г. по нак. д. № 1373 /
2012 г. на Върховен касационен съд. ). Така определеният размер съответства на установения в
закона пределен размер и ще допринесе за постигане на целите на наложеното наказание.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият М.Б. следва да понесе сторените разноски в
хода на досъдебното производство в размер на 128,75 лв.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

6

Съобщи за изтекли лични данни