№ 3236
гр. София, 17.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско
дело № 20231110144674 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Топлофикация София“ ЕАД - редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. П., с представено в
днешното съдебно заседание пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Н. Ч. - редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. М., с представено в незаверен препис пълномощно в
заповедното производството, без представено в настоящото дело
пълномощно.
Адв. М.- Представям пълномощно по настоящото дело.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Нелбо Инженеринг“ ООД - редовно
уведомен по реда на чл. 56, ал.2 ГПК, не изпраща представител.
СТРАНИТЕ/поотделно/- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази редовната процедура по призоваване на
страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Адв.М. - Представям, съобразно указанията на съда, възражение в
оригинал, подадено по ч. гр. дело № 18025 по описа на 2023 година на СРС, 76
състав.
Представям днес документите, тъй като с доверителя ми имаме много
дела с „Топлофикация София“ ЕАД и имаше объркване. Моля да приемете
днес представените документи.
Юрк.П.- Считам, че не следва да се приемат, доколкото са депозирани
след срока.
СЪДЪТ, във връзка с направеното от ответника, чрез адв. М., искане в
днешното съдебно заседание за приемане по делото на оригинал на
подаденото възражение пред заповедния съд, намира следното:
С предходно протоколно определение от 28.11.2024 г., съдът е
констатирал наличие на нередовност, както по отношение на подаденото от Д.
Н. Ч. възражение по реда на чл. 414 ГПК в заповедното производство по
ч.гр.дело №18025/2023г., касаеща липса на валидна форма на заявлението,
така и с оглед липсата на редовно учредена представителна власт по
отношение на адв. М., представляваща ответника Д. Н. Ч. в настоящото
исково производство.
Съдът е указал на ответника Д. Н. Ч., в едноседмичен срок от връчване
на протоколното определение да: 1 / подпише подаденото възражение по чл.
414 ГПК лично или чрез адв. М., 2/ потвърди всички извършени процесуални
действия от страна на адв. М. в настоящото исково производство по гр. дело
№ 44674/2023 година; 3/ представи пълномощно за надлежно учредено
представителна власт в полза на адв. М. за настоящото исково производство, в
случай, че желае да бъде представляван от нея.
Указал е на страната, че при неизпълнение на указанията по т. 1 в срок,
настоящото исково производство подлежи на прекратяване, доколкото съдът
намира, че не би било налице надлежно подадено възражение срещу издадена
Заповед за изпълнение.
Указал е на страната, че при неизпълнение на указанията по т. 2 в срок,
2
съдът ще приеме нередовните действия за неизвършени /чл. 101, ал. 3 ГПК/, в
това число – подаването на отговор на исковата молба.
Указанията са връчени както лично на ответника, така и на адв. М., като
по-късната дата на връчване е 05.12.2024 г. Указанията е следвало да бъдат
изпълнени в дадения от съда 1-седмичен срок, като частичното им изпълнение
в днешното съдебно заседание на 13.02.2025 година е невъзможно да санира
процесуалния пропуск. Поради това, действията на страната по отстраняване
на допуснатите нередовности, касаещи подаденото възражение по чл. 414
ГПК, следва да се считат за неизвършени на основание чл. 101, ал. 3 ГПК.
Предвид изложеното, съдът намира, че настоящото съдебно
производство подлежи на прекратяване по следните съображения:
Съгласно дадените разяснения в т. 10а от ТР 4/2013 г. по т.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на
ВКС, правото на иск за установяване на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение,
съществува при наличието освен на общите, и на специални процесуални предпоставки за
надлежното му упражняване. По силата на чл.422, ал.1 и чл.415, ал.1 ГПК предявяването на
установителния иск е ограничено с преклузивен едномесечен срок, който тече от връчване на
заявителя на указанията на съда по чл.415, ал.1 ГПК да предяви иска с оглед на подаденото
от длъжника възражение срещу заповедта за изпълнение.
При липса на надлежно подадено възражение - постъпило извън срок или страдащо
от друга, неотстранена в срок нередовност /какъвто е и процесният случай/, както и в случай
на оттегляне на подаденото възражение, процесуалните предпоставки за съществуването и
надлежното упражняване на правото на иск не са налице, респективно - престават да
съществуват.
В този случай, производството по исковото дело подлежи на прекратяване, а съдът,
разглеждащ иска, прилага последиците по чл.416 ГПК, доколкото, при липса на надлежно
подадено възражение по чл. 414 ГПК, заповедта за изпълнение влиза в сила.
Така мотивиран, на основание чл. 130 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 44674/2023г. по описа на Софийски
районен съд, ГО, 76 състав.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване в 1- седмичен срок, считано от
днешното съдебно заседание, с частна жалба пред СГС.
ДА СЕ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО в закрито съдебно заседание след влизане в сила на
настоящото определение за провеждане на производство по чл.416 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от протокола на страните на основание чл. 7, ал.2 ГПК.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:37 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4