№ 93
гр. Ловеч, 14.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на осемнадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА
Членове:МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ЕЛЕНА ПЕНЧЕВА
в присъствието на прокурора Т. Н. П.
като разгледа докладваното от МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20254300600185 по описа за 2025
година
С присъда № 8/29.03.2023 г. по НОХД № 134/22 г., РС-Ловеч е признал
подсъдимия Р. Ю. А., роден на **.**.**** г. в гр.Л., с постоянен адрес *** и
настоящ адрес ***, български гражданин, с ******** образование, *******,
***********, неосъждан, ЕГН **********, за виновен в това, че на 22.10.2019
г., около 13.15 часа, в гр.Л. между улица „Ч.м.“ и улица „О.“, до оградата на
детска градина „М.п.“, отнел чужди движими вещи: 1 бр. черна дамска чанта
на стойност 22.50 лева, с намиращи се в нея 1 бр. червено на цвят кожено
портмоне на стойност 13.50 лева, 1 бр. сиво на цвят портмоне от изкуствена
материя на стойност 10.80 лева и парична сума от 1 015 лева – общо на
стойност 1 061.80 лева от владението на М. В. К., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес *** с намерение противозаконно да ги присвои,
като употребил за това сила /събаряне на земята и нанасяне на удари по
тялото/, поради което и на основание чл. 198, ал. 1, пр. 1 от НК го осъдил на 3
/три/ години лишаване от свобода.
Съдът на основание чл. 57, ал. 1, т. З от ЗИНЗС е определил
първоначален общ режим за изтърпяване на така наложеното наказание
лишаване от свобода на Р. Ю. А..
Съдът е осъдил подсъдимия Р. Ю. А., с горната самоличност, да заплати
на наследника на М. В. К. - В. И. Д., ЕГН ********** сумата от 1 061.80 лева
/хиляда шестдесет и един лева и осемдесет стотинки/, представляваща
причинени от престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва
1
върху тази сума, начиная от 22.10.2019 г. до окончателното й изплащане.
Съдът е осъдил подсъдимия Р. Ю. А., с горната самоличност, да заплати
на ЛРС сумата от 50.00 лева, представляваща държавна такса върху уважения
размер на гражданския иск.
Съдът на основание чл.189 ал. 3 от НПК е осъдил подсъдимия Р. Ю. А.,
с горната самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР Ловеч сумата от
645. 00 лева, представляваща разноски по досъдебното производство и на
Районен съд Ловеч сумата от 255. 00 лева, разноски по НОХД №1111/2020
година и НОХД № 134/2022 година.
По делото е постъпила жалба от Р. Ю. А., чрез адв. Н., като моли на
основание чл. 334, т. 2 от НПК да се отмени присъдата и се постанови нова
присъда, с която на основание чл. 336, ал. 1, т. З от НПК да се оправдае
подзащитния му по повдигнатото му обвинение, ведно със законните
последици от това.
Счита, че постановената присъда е неправилна, необоснована и
незаконосъобразна, с оглед на събраните както на досъдебното производство,
така и в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства и е
постановена при допуснати съществени процесуални нарушения.
Посочва, че към момента на подаване на жалбата по делото все още не
са изготвени мотиви, което не им позволява да конкретизират оплакванията
си, съобразно приетото от съда при анализа на събраните по делото
доказателства.
В съдебно заседание представителят на ОП-Ловеч даде становище, че по
делото няма изготвени мотиви, което е съществено процесуално нарушение,
поради което моли делото на РС-Ловеч да се върне за ново разглеждане
В съдебно заседание въззивникът Р. Ю. А. се явява лично и с адв. Н.,
като молят да се отмени присъдата и делото да се върне за ново разглеждане,
тъй като няма изготвени мотиви.
Въззиваемият В. И. Д. се явява лично и моли да се потвърди присъдата.
Настоящата инстанция, като съобрази постъпилия протест, становищата
на страните, събраните по делото доказателства и като извърши служебна
проверка на присъдата, намира за установено следното :
РС-Ловеч е допуснал отстранимо, съществено процесуално нарушение
от категорията на абсолютните по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 2 НПК,
изразяващо се в липса на мотиви, което е самостоятелно основание за отмяна
2
на атакувания съдебен акт и за връщане на делото за ново разглеждане от друг
състав на съда.
След подписване на присъдата от членовете на съдебния състав и
обявяването й на 29.03.2023 г., в законовия 15-дневен срок е подадена жалба,
в която са изложени общи доводи, тъй като по делото не са изготвени мотиви.
Мотиви към постановената присъда не са изготвени и делото, заедно с
протеста, е изпратено ОС-Ловеч за образуване на въззивно производство.
В диспозитива на присъдата, първият съд е дал отговори на посочените в
чл. 305, ал. 4 от НПК въпроси, като е изложил своето решение, с оглед
разпоредбата на чл. 301 от НПК - има ли извършено деяние, извършено ли е то
от подсъдимия, извършено ли е виновно, съставлява ли престъпление и каква
е неговата правна квалификация, подлежи ли подсъдимия на наказание, какво
наказание да му се определи, пред кой съд и в какъв срок могат да обжалват и
протестират присъдата. Първоинстанционното производство не е приключило
с обявяване на присъдата, тъй като не е осъществен следващия етап -
изготвяне на мотивите. В съответствие с чл. 305, ал. 3 от НПК в мотивите
съдът следва да посочи установените обстоятелства, доказателствените
материали, на които те се основават и да изложи съображенията си за взетото
от него решение. Отсъствието на втория етап от постановяване на присъдата
изготвянето на мотиви към нея, съставлява порок, който не може да бъде
поправен по друг начин, освен чрез отмяна на постановената присъда от ОС-
Ловеч и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав при
първоинстанционния съд.
В конкретния случай, неизготвянето на мотивите се дължи на пропуск от
страна на съда, тъй като от 29.03.2023 г до 1.04.2025 г. /освобождаването на
съдия Галя Маринова/ съдията - докладчик не е изготвил мотиви, каквото
задължение е имал съгласно чл. 34 и чл. 305, ал. 3 от НПК. Липсата на мотиви
към протестираната присъда е пречка въззивната инстанция да осъществи
проверка на наведените от страните аргументи, тъй като не може да се
установи начина, по който съдът е изградил вътрешното си убеждение по
фактите и по правото. Налице е допуснато отсранимо съществено нарушение
на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 2 НПК – липса на
мотиви.
Въззивната инстанция приема, че следва да се отмени присъда №
8/29.03.2023 г. по НОХД № 134/22 г. на РС-Ловеч и делото следва да се върне
на съда за ново разглеждане от друг състав на съда от стадия на
разпоредителното заседание.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 334, т. 1 във връзка с чл.
335, ал. 2 НПК, Ловешкият окръжен съд
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ присъда № 8/29.03.2023 г. по НОХД № 134/22 г. на РС-Ловеч.
ВРЪЩА делото на РС-Ловеч за ново разглеждане от друг състав на съда
от стадия на разпоредителното заседание.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4