РЕШЕНИЕ
№ 57
гр. Л. 16.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на петнадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НАДЕЖДА В. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря М.Х.Д.
като разгледа докладваното от НАДЕЖДА В. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20244320100434 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба на "АСВ" ЕАД, с ЕИК: **** в качеството му на
цесионер по рамков договор за продажба и прехвърляне на взЕ.ния от 15.02.2022 г. и
приложение № 1 към него от 29.06.2023 г. – сключен между ищеца и дружеството "БНП
ППФ С. А., клон Б.", подадена чрез процесуалния му представител – юрк. И.Н., срещу М. А.
С., с ЕГН:********** от гр. Л. с която се иска да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от общо 2622, 98 лева, от които: сумата от 1902,42 лева –
представлява главница по Договор за кредит за покупка на стоки или услуги CREX – **** от
27.02.2023г. за периода от 01.04.2023 г. до 01.03.2025 г.; сумата от 451,98 лева –
представляваща договорна лихва за периода от 01.04.2023Г./ падеж на първа неплатена
погасителна вноска/ до 12.04.2024г. /дата на получаване на уведомлението за предсрочна
изисквуемост/; сумата от 268, 58 лева – представляваща обезщетение за забава за периода
от 02.04.2023г. до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в
съда /29.04.2024г./, както и законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед по чл. 410 ГПК – 29.04.2024 г. до окончателното плащане на сумата, за
които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № **** г. на
Районен съд Луковит. Претендират се и направените по делото разноски, както и разноските
по ч. гр. д. № ***. на Районен съд Луковит.
В условията на евентуалност се иска ответникът да бъде осъден да заплати
следните суми: 1902,42 лева – представлява главница по Договор за кредит за покупка на
стоки или услуги CREX – **** от 27.02.2023г. за периода от 01.04.2023 г. до 01.03.2025 г.;
451,98 лева – представляваща договорна лихва за периода от 01.04.2023Г./ падеж на първа
неплатена погасителна вноска/ до 12.04.2024г. /дата на получаване на уведомлението за
предсрочна изисквуемост/; 334, 89 лева – представляваща обезщетение за забава за периода
от 02.04.2023г. до датата на подаване на исковата молба в съда /23.07.2024г./.
Посочва се, че с молбата, относно предявените в условията на евентуалност
осъдителни искове дружеството уведомява ответника за предсрочната изисквуемост.
1
В исковата молба се твърди, че процесните взЕ.ния произтичат от Договор за
кредит за покупка на стоки или услуги CREX – **** от 27.02.2023г., сключен между М. А.
С. и дружеството "БНП ППФ С. А., клон Б." по реда на ЗПФУР след попълване на заявка в
уеб страницата на кредитодателя и одобряването й. Посочва се, че кредитополучател и
кредитодател са договорили параметрите на договора като в заем на кредитополучателя е
отпусната сумата от 1902.42 лева. Посочва се, че лихвеният процент за договорната
възнаградителна лихва по кредита е фиксиран за срока на договора, като
кредитополучателят се е задължил да погаси кредита на 24 равни месечни погасителни
вноски, включващи част от предоставената главница и част от договорната лихва. Общата
стойност на плащанията по кредита е в размер на 2354,40 лева, а договорната
възнаградителна лихва за срока на кредита е 451.98 лева.
На следващо място се твърди, че процесните взЕ.ния са прехвърлени на
дружеството ищец чрез приложение № 1 от 29.06.2023 г. към договор за прехвърляне на
взЕ.ния от 15.02.2022 г. Уточнява се, че длъжникът е уведомен за прехвърляне на взЕ.нето с
уведомително писмо с обратна разписка, но в случай, че съдът прецени противното се прави
искане длъжникът да се счита уведомен за цесията с получаване на препис от исковата
молба.
Посочва се, че ответникът не е изпълнявал задълженията си по договора за кредит,
който е с краен падеж 01.03.2025 г. Твърди се, че съгласно чл. 5 от условията по договора за
кредит е уговорено между страните, че при просрочване на две и повече месечни
погасителни вноски, считано от падежната дата на втората непогасена вноска, взЕ.нето на
кредитора става предсрочно изискуемо в целия му размер, включително всички разноски за
събиране на взЕ.нето и всички определени в договора надбавки, без да е необходимо
изпращане на уведомление от страна на кредитора за настъпване на предсрочната
изискуемост.
С тези аргументи се иска предявените искове да бъдат уважени.
С исковата молба са представени: договор за потребителски паричен кредит №
CREX – **** от 27.02.2023 г с общи условия; Сертификати за застраховка № CREX – ****;
Стандартен европейски формуляр; Рамков договор за продажба и прехвърляне на взЕ.ния
/цесия/ от 15.02.2022 г./препис извлечение/; Извлечение от Приложение № 1 от 29.06.2023г.
към договор за цесия; Потвърждение за извършена цесия; Пълномощно от "БНП ППФ С. А.,
клон Б." КЧТ, Уведомително писмо за извършена цесия.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по делото,
чрез процесуалния му представител – адв. Х. Б., е постъпил писмен отговор, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни.
Оспорва се наличието на валидно облигационно отношение между кредитното
дружество и ответника по процесния договор за кредит, с твърдението, че ответникът е
жертва на злоупотреба с лични данни, които той доброволно е предоставил с цел ставане на
поръчител по кредит, изтеглен от неговата сестра Искра А.а. Посочва се, че за извършеното
престъпление спрямо ответника е образувано ДП.
Въз основа на посоченото моли съдът да отхвърли предявените искове като
неоснователни. Претендира съдебно – деловодните направени в заповедното производство
по чгд № ***. по описа на РС Луковит и в настоящото дело, в това число и адвокатско
възнаграждение.
По делото е приложено чгд № ***. по описа на РС Луковит. Приети са писмените
доказателства предоставени с исковата молба и отговора. Изискана е справка от РП Ловеч
относно развитието на ДП № 27, пр. пр. *** по описа на РП – Ловеч. Изискано и приложено
е ДП № *** по описа на ОСлО при ОП Ловеч. Изискани и приложени са справки от abv.bg,
Е.Г И. ООД, мобилни оператори А1, Виваком и Теленор, „О.П. Б.“ ЕООД. Приложено е
заверено копие на Постановление от 12.12.2024г. по пр. пр. № *** на ОП Ловеч за спиране
2
на наказателно производство по ДП № *** на ОСлО при ОП – Ловеч на осн. чл. 245, ал 1 от
НПК. Договор за потребителски кредит на електронен носител. Разпитани са свидетелите
И.А.С., Г. Н. А. и В. К. К..
В съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца е постъпила писмена
молба, с която изразява становище за неоснователност на възраженията на ответника. Иска
се исковите претенции да бъдат уважени.
Ответникът М. А. С. се явява в открито съдебно заседание по делото, явява се и
процесуалният му представител – адв. Б..
Луковиткият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и
взе предвид доводите и възраженията на страните, приЕ. за установено от фактическа страна
следното:
От ищцовото дружество е депозирано заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу ответника за взЕ.нията, които
са предмет на настоящото производство. В тази връзка по подаденото заявление районният
съд е издал заповед № ****. по ч. гр. д. № **** г. по описа на Районен съд Луковит.
Последната е връчена на длъжника М. А. С., който в предвидения от закона срок е подал
възражение.
От представено по делото копие от договор за потребителски кредит №
CREX – **** от 27.02.2023г. и погасителен план към него се установява, че на
27.02.2023 г. между дружеството "БНП ППФ С. А. клон Б.", с ЕИК: **** като заемодател и
М. А. С. като заемополучател, е сключен договор за паричен заем при следните параметри:
размер на кредита за потребителски цели – 1902,42 лева. Кредита е за закупуване на
смартфон на стойност 1590.00 лева, за монтаж е начислена сумата от 5.99 лева и
застрахователна премия в размер на 306.43 лева. Срок на кредита 24 месеца /2 години/ – с
падеж на първа вноска 01.04.2023 г. и с падеж на последна вноска – 01.03.2025 г., годишен
процент на разходите /ГПР/ 23. 29 % и лихвен процент /ЛП/ 21. 12 %. При тези параметри
общото задължение по кредита е в размер на 2354,40 лева при ежемесечна погасителна
вноска в размер на 98. 10 лева.
От приложени по делото договор за застрахователно посредничество се
установява, че ответникът е посочен като застраховано лице.
На следващо място от представен рамков договор за продажба и прехвърляне на
взЕ.ния от 15.02.2022 г. и приложение № 1 към него от 11.04.2023 г., се установява, че "БНП
ППФ С. А., клон Б.", с ЕИК: **** е прехвърлило на ищцовата страна "АСВ" ЕАД взЕ.ния
към М. А. С., произтичащи от договор CREX – **** от ****.
По делото е приложено и пълномощно, от което се установява, че "БНП ППФ С.
А., клон Б.", с ЕИК: **** е упълномощило ищцовото дружество да извърши всички действия
по уведомяване на длъжниците за сключения договор за цесия. Видно от уведомително
писмо "АСВ" ЕАД, в качеството си на пълномощник на "БНП ППФ С. А., клон Б."е
отправила уведомления до ответника за извършената цесия. Уведомлението е връчено на
ответника лично на 06.07.2023г.
Така установената фактическа обстановка налага следните изводи от правна
страна:
Исковете са с правно основание по чл. 422, вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД, вр. с
чл. 9 ЗПК и чл. 99 ЗЗД за установяване съществуването на взЕ.ния по Договор за
предоставяне на потребителски кредит № CREX – **** от 27. 02.2023г, за които е издадена
заповед № 179/15.05.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр.
д. № **** г. по описа на Районен съд Луковит. При условията на евентуалност се иска
ответникът да бъде осъден да заплати следните суми: 1902,42 лева – представлява главница
3
по Договор за кредит за покупка на стоки или услуги CREX – **** от 27.02.2023г. за
периода от 01.04.2023 г. до 01.03.2025 г.; 451,98 лева – представляваща договорна лихва за
периода от 01.04.2023Г./ падеж на първа неплатена погасителна вноска/ до 12.04.2024г. /дата
на получаване на уведомлението за предсрочна изисквуемост/; 334, 89 лева –
представляваща обезщетение за забава за периода от 02.04.2023г. до датата на подаване на
исковата молба в съда /23.07.2024г./.
Издадената заповед за изпълнение е връчена на длъжника, който в срока по чл. 414
от ГПК е депозирал възражение срещу същата. Това е наложило даване на указания за
предявяване на иск в хипотезата на чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК. В тази връзка предявеният
установителен иск е допустим като целта му е издадената заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК да влезе в сила след установяване съществуването на
взЕ.нията по съдебен ред в исково производство.
Ответникът по настоящото производство има качеството потребител по смисъла
на § 13, т. 1 от Закона за защита на потребителите, доколкото е ФЛ и липсват данни
ползваната от него услуга да е предназначена за извършване на търговска или
професионална дейност.
Фактическият състав, от който възниква задължението на потребителя за връщане
на заЕ., включва кумулативното наличие на следните елементи: действителен договор за
потребителски кредит, предоставяне на договорения заем и настъпване на падежа на
взЕ.нето за неговото връщане. Съдът при разпределяне на доказателствената тежест с
Определение № 256/18.10.2024г. е указал на ищеца да, че следва да установи при условията
на пълно и главно доказване валидно сключен договор за кредит от ****., между "БНП ППФ
С. А., клон Б." и ответника М. А. С., размера на задължението по кредита, период и размер
на задълженията за договорна лихва, изисквуемост на задълженията, валидно сключен
договор за цесия, в чийто предмет е и задължението на ответника, надлежно уведомяване на
длъжника за цесията.
Настоящия състав на съда намира, че в хода на съдебното производство ищеца не
доказа наличие на валидно сключен договор за потребителски кредит № CREX – **** от 27.
02.2023г. между "БНП ППФ С. А., клон Б." и ответника М. А. С..
Още с отговора на ИМ ответника оспорва факта да е сключвал процесния договор
за потребителски кредит и посочва, че е жертва на злоупотреба с личните му данни. Към
делото е приобщено ДП № 27/2024г. на ОСлО при ОП – Ловеч. Видно от материалите по
делото ответника М. А. С. има качеството пострадал в ДП. Разследването е за престъпление
по чл. 209, ал. 1 НК и по данните съдържащи се в ДД е налице злоупотреба с личните данни
на М. А. С., които той е предоставил на друго дружество с цел ставане на поръчител на
сестра си И.А.С.. В последствие от негово име са изтеглени множество кредити от различни
институции. Свидетелката И.А.С. в с. з. потвърди заявеното от ответника, като заяви, че
преди време е помолила брат си М. А. С. да й стане поръчител по кредит. Тя намерила в
интернет кредитна институция. Снимала личната карта на брат й /ответника/, който нямал
кредити до онзи момент и я изпратила по „Вайбър“. В последствие след като не получила
кредит заявила на брат си да си блокира личната карта, тъй като от въпросната фирма я
измамили. В последствие ДП е спряно на осн. чл. 244, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 245, ал. 1, вр. с
чл. 215, ал. 1 и чл. 199, ал. 1 НПК. Наблюдаващият прокурор е приел, че спрямо М. А. С. е
извършено престъпление по чл. 209, ал. 1 НК, но извършителят не е бил установен.
Ищецът заявява, че процесният договор е сключен чрез средствата за комуникация
от разстояние /електронна поща, уеб сайт и телефон/. Същият е сключен при спазването на
4
всички законови разпоредби на ЗПФУР, ЗПУПС, ЗЕДЕП и ЗПК. Твърди се, че
кредотополучателя е попълнил заявление на уеб сайта на дружеството, след което е посочил,
че е съгласен с ОУ по кредита. Не се конкретизира по кой от изброените начини чрез
електронна поща, уеб сайт или телефон е кандидатствано за процесния кредит. Видно от
материалите по ДП № 27/2024г. по описа на ОСлО при ОП Ловеч, приложени по делото, се
посочва, че при кандидатстването за процесния кредите е посочен телефонен номер на
клиента ***** и ел. поща *******. С оглед изложеното са уважени направените искания от
адв. Б. като е установено, че предоставеният телефонен номер е регистриран на името на
свидетеля Г. Н. А., който след внасяне на депозит от ответника е бил разпитан по делегация.
В разпита си св. А. посочва, че телефонният номер е регистриран на негово име, но същият
се полва от съпругата му. Свидетелят е посочил, че не познава лице на име М. А. С. и не е
давал съгласие от неговият телефонен номер с.да се сключва договор за кредит от името на
М. А. С. с „БНП ППФ С. А.“Разпитана е и свидетелката В. К. К. /съпруга на св. А./.
Последната е заявила, че не познава лицето М. А. С., никога не е искала кредит от негово
име и не е давала съгласие нейният телефонен номер да бъде използван във връзка със
сключването на стоков кредит. В последствие уточнява, че в посоченият период, в който е
изтеглен процесният кредит именно тя е ползвала картата с мобилен номер *****, но тогава
е била при снаха си за да гледа внуците в квартира в гр. М.. В този период телефона е
ползван от снаха й. В предоставената справка от „Н.И.“ ЕАД е отразено, че към момента на
проверката съществува електронна пощенска кутия ******, която е регистрирана на
25.02.2023г. в 13:28 часа и същата е с неактивен статус към момента. Последното влизане в
пощата е било на 09.03.2023г. в 14:35 часа. Видно от Приложение № 1, приложено към
отговора пощата е регистрерана на името на М. С. като е посочена рожденната му дата, а за
телефон за връзка е посочен мобилен № **********. Предоставеният при регистрирането на
електронната поща телефонен номер не се ползва от ответника.
Изискана е информация от „Е.г И.“ ООД, видно от отговора договора за кредит е за
поръчка извършена към външен търговец „О.П. Б.“ ЕООД, предлагащ стоките си на тяхната
онлайн платформа. Към делото е приложена ДЗ от секретар М.Д. при РС Л. в която е
отразено, че при проведен разговор с тел. № ****, посочен за връзка с Управителя на „О.П.
Б.“ ЕООД относно предоставяне на адрес, на който да бъде изпратено запитнавето до тях,
последният е заявил, че се намира в Дубай и е предоставил ел. поща, на която да се изпрати
посмото до тях. С оглед неустановяването на лицето, с което е проведен разговора по
телефона и естеството на ел. поща, доколко тя е служебна на дружеството и с оглед личните
данни намиращи се в запитването съдт е преценил и не е изпратил запитване на посоченият
ел. адрес.
С протоколно определение от 07.01.2025г. е указано на ищеца да представи
разписка за получената от ответника сума, за която излага данни в молбата. В
предоставеният срок от дружеството не са предоставили такава.
В настоящото производство съдебният състав намира, че претнициите на ищеца са
недоказани. Не се доказа, че именно ответника М. А. С. е кандидатствал за процесния
кредит, че той е сключил договор за потребителски кредит № CREX – **** от ****. с "БНП
ППФ С. А., клон Б.", както и че ответника е получил стоката, за която е отпуснат кредита.
Установи се, че посоченият в договора за потребителски кредит телефонен номер
***** не е регистриран на името на ответника и същият не го е ползвал.
Не се установи ползвателя на посочената в договора за кредит електронна поща
******.
Всичко това води до извода за неоснователност и недоказаност на предявените
искови претенции от ищеца.
По исканията за разноски на страните:
5
Съгласно т. 12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г.
на ОСГТК на ВКС съдът, който разглежда иска по чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 от ГПК, следва
да се произнесе по дължимостта на разноските, направени в заповедното производство като
съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноски, както в исковото, така и в
заповедното производство.
По разноските в производството по ч. гр. д. № **** г. по описа на Районен съд
Луковит /заповедно производство/ ответника претендира разноски – от 500.00 лева за
адвокатско възнаграждение.
В настоящото производство ответника претендира разноски в размер на 690.00
лева, от които 600.00 лева за адвокатско възнаграждение и 90.00 лева за депозити за разпити
на свидетели.
Водим от горното, Районен съд Луковит:
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни и недоказани исковете на "АСВ" ЕАД, с ЕИК:
**** с адрес на управление: [заличен адрес по GDPR]... в качеството му на цесионер по
рамков договор за продажба и прехвърляне на взЕ.ния от 15.02.2022г. и приложение № 1 към
него от 29.06.2023г. – сключен между ищеца и дружеството "БНП ППФ С. А., клон Б."
против М. А. С., с ЕГН:********** от гр. Л. за признаване за установено, че М. А. С. дължи
на "АСВ" ЕАД сумата от общо 2622, 98 лева, от които: сумата от 1902,42 лева –
представлява главница по Договор за кредит за покупка на стоки или услуги CREX – **** от
27.02.2023г. за периода от 01.04.2023 г. до 01.03.2025 г.; сумата от 451,98 лева –
представляваща договорна лихва за периода от 01.04.2023г./ падеж на първа неплатена
погасителна вноска/ до 12.04.2024г. /дата на получаване на уведомлението за предсрочна
изисквуемост/; сумата от 268, 58 лева – представляваща обезщетение за забава за периода
от 02.04.2023г. до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в
съда /29.04.2024г./, както и законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед по чл. 410 ГПК – 29.04.2024 г. до окончателното плащане на сумата, за
които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № **** г. на
Районен съд Луковит.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни и недоказани исковете на "АСВ" ЕАД, с ЕИК:
**** с адрес на управление: [заличен адрес по GDPR]... в качеството му на цесионер по
рамков договор за продажба и прехвърляне на взЕ.ния от 15.02.2022 г. и приложение № 1
към него от 29.06.2023г. – сключен между ищеца и дружеството "БНП ППФ С. А., клон Б."
против М. А. С., с ЕГН:********** от гр. Л. за осъждане на ответника М. А. С. да заплати
на "АСВ" ЕАД, следните суми: 1902,42 лева – представлява главница по Договор за кредит
за покупка на стоки или услуги CREX – **** от 27.02.2023г. за периода от 01.04.2023 г. до
01.03.2025 г.; 451,98 лева – представляваща договорна лихва за периода от 01.04.2023г./
падеж на първа неплатена погасителна вноска/ до 12.04.2024г. /дата на получаване на
уведомлението за предсрочна изисквуемост/; 334, 89 лева – представляваща обезщетение за
забава за периода от 02.04.2023г. до датата на подаване на исковата молба в съда
/23.07.2024г./.
ОСЪЖДА "АСВ" ЕАД, с ЕИК: **** и адрес на управление: [заличен адрес по
GDPR]... на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ДА ЗАПЛАТИ на М. А. С., с ЕГН:**********
от гр. Луковит сумата от 690.00 лева, представляваща разноски в настоящото производство,
от които 600.00 лева за адвокатски хонорар и 90.00 лева за депозити за разпити на
6
свидетели.
ОСЪЖДА "АСВ" ЕАД, с ЕИК: **** и адрес на управление: [заличен адрес по
GDPR]... на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ДА ЗАПЛАТИ на М. А. С., с ЕГН:**********
от гр. Луковит сумата от 500.00 лева, представляваща разноски за адвокатски хонорар в
производството по ч. гр. д. № **** г. на Районен съд Луковит.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Ловеч в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЛЕД влизане на решението в сила, изисканото ДП № 27/2024г. по описа на ОСлО
при ОП Ловеч да се върне на ОСлО при ОП Ловеч.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Луковит: _______________________
7