№ 28809
гр. София, 04.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20251110110015 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, ЕИК ****, с адрес:
****, против В. П. Л., ЕГН **********, с адрес ****, с която са предявени
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 415 и чл.107 вр. с
чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за сумата от 1934,84 лв., представляваща
задължение за ползване на електрическа енергия за периода от 02.09.2023 г. до
01.12.2023 г. ведно със законна лихва от 02.12.2024 г. до изплащане на вземането,
сумата 154, 51 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 13.04.2024 г. до
12.11.2024 г. и 41,79 лв. разноски, за които суми е издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д. № 72 006/2024 г. по описа на СРС, 154 състав.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в
срок отговор от ответника.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе, след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявените искове, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Страните са представени писмени доказателства, които съдът намира за
допустими, относими и необходими за разрешаване на правния спор, предмет на
делото, с оглед което следва да се допусне събирането им. С исковата молба е
направено искане за допускане изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по
делото, като съдът намира че следва да уважи това доказателствено искане с оглед
отговора на ответника.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца за допускане на
двама свидетели, един от които при режим на довеждане, както и един при режим на
призоваване, за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства относно
извършената проверка, фактическата обстановка и отбелязване на фактите в
констативния протокол.
Основателно се явява и доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза, като вещото лице следва да даде отговор на въпроси,
поставени в исковата молба.
1
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в
исковата молба и отговора твърдения страните следва да бъдат приканени да
постигнат съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг
способ. Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да
вземат становище в първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ПРИЕМА и прилага ч. гр. дело № 72066/24 г. по описа на СРС, ГО, 154 състав.
Да се изиска от МВР, Дирекция“Национална система 112“ ас адрес *** справка за
това дали на 01.12.2023 г. около на телефон 112 има получен сигнал за неправомерно
ползване на електрическа енергия в **** съобразно приложената по чл.192 ГПК молба от
ответника.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел при режим на довеждане от ищеца.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел при режим на призоваване на ищеца , а
именно : В.Ц.П., с адрес ***. Определя депозит за призоваване на свидетеля в размер
на 30 лв, платим от ищеца „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение
ДОПУСКА изслушване на съдебно- техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба при възнаграждение в размер на 400,00 лева, платимо
от ищеца „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Е.Б., **, тел. **, като вещото лице да се уведоми за
експертизата и да се призове за открито съдебно заседание по делото след представяне
на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.10.2025 г. от 11.00 часа, за когато
да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад и им се съобщят
последиците от неявяване в съдебно заседание. На ищеца да се връчи препис от
отговора на ответника, като съдът УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може да изрази
становище по направените от ответника възражения най-късно в първото по делото
публично съдебно заседание.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес
за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или
да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и
съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно
чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.
2
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК
І. 1. Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че
при извършената на 01.12.2023 г. проверка от служители на отдел „Нетехнически
загуби“ към „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД на средство за търговско
измерване с фабричен № */, обслужващо процесния обект „къща“ на ответника, в
присъствието на двама свидетели, като за проверката била уведомено МВР, поради
това, че ищецът не е открит, е констатирана липса на пломба на щита на ел. таблото
като е констатирана промяна на схемата на свързване чрез прекъсната измервателна
нула към електромера от нулева шина на ел. таблото. Електромерът е с тъмен дисплей
като по този начин консумираната електрическа енергия от потребителя не се измерва
от средството за търговско измерване и съответно не се заплаща от потребителя.
Поддържа, че в резултат на проверката е бил съставен констативен протокол №
2003085 от 01.12.2023 г., въз основа на който и на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и
чл.56, ал.1 от ПИККЕ е направена корекция на количествата електрическа енергия и е
преизчислена сметката на клиента по клиентски номер № */*/, за което клиентът е
уведомен с писмо изх.№ **********/29.03.2024г. за изготвената справка за
преизчислените количества ел. енергия ведно с процесната фактура. Моли съда да
признае за установено, че ответникът дължи сумата за коригирана цена в размер на 1
934,84 лв. за периода 02.02.2023 г.- 01.12.2023 г. и сумата 154,51 лв. - лихва за забава
върху главницата за периода 13.04.2024 г. – 12.11.2024 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК /02.12.2024 г. до изплащане на
вземането, за които суми е издадена заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.
410 г. по ч.гр.д.№ 72066/2024г. на СРС, 154 състав. Претендира разноски, вкл. и
юрисконсултско възнаграждение.
2. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпило „обяснение“ от ответника. Със същото
заявява, че при тези закономерности промяна в захранването не може да бъде
осъществена. Сочи, че съпругата му на 11.01.2024 г. получила обаждане на мобилния
телефон, с което й заявили, че дължи на електроразпределителното дружество сума в
размер на 1 934, 84 лв., след което тя се свързала с ответника и той отишъл в /ЕРМ
ЗАПАД/ ЕАД. Твърди още, че на същата дата подал молба да му бъде разяснено за
какво е тази сума от къде идва. Към молбата приложил удостоверение за наследници и
нотариален акт на имота. Към отговора прилага входящ номер и отговора на
служителката С. П.а, от които е видно, че същата не е поискала да му даде желаната от
него информация, с обяснението, че това е защита на информацията за клиентите.
Сочи, че на 26.01.2024 г. отишъл на гореспоменатия адрес и установил, че нямало
електрозахранване, след което отишъл /ЕРМ ЗАПАД/ ЕАД с нова молба, да му бъде
разяснено защо е прекъснато електрозахранването. Отговорили му, че е никой и не му
обърнали внимание, че не бил спазил срока от 30 дни, в който наследниците е
трябвало да уведомят дружеството. Поддържа, че в друго писмо от 02.04.2024 г.
дружеството го информирало, че имал задължението да посочи кой от наследниците
ще упражнява правата по този договор. В същото писмо било упоменото, че при тях
има удостоверение за наследници, което ответникът декларирал по- горе в текста.
Посочва, че в деня на проверката на 01.12.2023 г. бил на вилата в ** и видял
автомобила на /ЕРМ ЗАПАД/ ЕАД до таблото. Проверката била в продължение на
три- четири часа като във въпросния ден рязал круша и установил поне 20 пъти
визуален контакт със служителите и независимата свидетелка В.Ц.П.. Твърди още, че
3
приложената обратна разписка не била заверена от който и да е получател. Смята, че
не дължи каквато и да е сума, тъй като бил категоричен, че от негова страна няма
вмешателство в електроизмервателните уреди. Представя удостоверение за отказ от
наследството на П. Л..
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че
предмет на делото са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр.
чл. 415 и чл.107 вр. с чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за
фактите, за които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК).
По делото не са изложени твърдения за факти, които са общоизвестни или
служебно известни, които също не подлежат на доказване.
IV. Съгласно чл. 154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да установи фактите,
на които основава исканията си.
Ищецът следва да установи, че спорното право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на електрическа енергия, обема на реално доставената на
ответника електрическа енергия за процесния период, както и че нейната стойност
възлиза именно на спорната сума. С оглед заявената установителна претенция за
дължима мораторна лихва, следва да ангажира доказателства за съществуването на
главното парично вземане, настъпилата изискуемост и изпадането на ответника в
забава за изпълнение.
Ответникът следва да ангажира доказателства за правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи възражения срещу съществуването на
вземането, респективно срещу изискуемостта на вземането, евентуално - плащане.
V. На основание чл. 146, ал. 2 следва да се посочат фактите, за които страните не
сочат доказателства.
Ищецът не сочи доказателства за наличие на облигационна връзка с ответника за
доставка на електрическа енергия за процесния обект.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4