№ 19814
гр. София, 13.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20231110167167 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./ на първа фаза на делбата.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от
ищец Н. М. И., ЕГН **********, срещу двама ответника С.О. - Р.С., със съдебен адрес
г*********, и А. С. Ж., ЕГН **********, с предявен иск с правно основание чл.341 и следв.
ГПК във вр. с чл.34 ЗС за делба на недвижим имот и претенция по чл.344, ал.2 ГПК.
Съдът, след като се запозна със съдържанието на ИМ и отговор на двамата ответника
на ИМ/ОИМ/, и направените от страните искания, намира, че следва да премине към
разглеждане на делото в открито съдебно заседание с насрочване.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от страните.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се
проведе на 21.6.2024г. от 9,45 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение в едно с призовката, а на ищеца се изпрати и
препис от отговора на двамата ответника.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявения с нея иск за
допустим.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото съгласно който:
ИЩЕЦЪТ предявява конститутивен иск за делба, като моли съдът да постанови
решение, с което да допусне делба на съсобствения на страните недвижим имот, както
следва – Самостоятелен обект ********** с идентификатор № ********** по КККР на
1
гр.София, с адм.адрес на имота **********, намиращ се в сграда с идентификатор №
**********, разположена в поземлен имот с идентификатор №**********, с площ на
апартамента от 115,00 кв.м, и прилежащи части – мазе с площ 5,94кв.м., таван с площ
3,78кв.м. и 300/5165 идеални части от общите части на сградата, при съседи на обекта: на
същия етаж - с идентификатор № **********.7 и № **********.15, под обекта – с №
**********.6, над обекта - няма, състоящ се от три стаи, кухня, вестибюл, баня, клозет и
килер с изложение към юг.
Ищецът твърди, че с двамата ответника са съсобственици на процесния недвижим
имот, като съгласно НА №**********. на I-ви Нотариус при Софийския областен съд, е бил
собственост на А. И.а И.а, а след смъртта й е бил наследен от единствения й наследник по
закон Г.И. И.а - нейна сестра, съгласно Удостоверение за наследници №132/10.1.1972г.
С НА акт № **********. на I-ви Нотариус при Софийския народен съд Г.И. И.а е
дарила на Х. М.а И.а 1/5 ид.ч. от този имот, като е останала собственик на останалите 4/5
ид.ч.
Г.И. починала на 21.1.1985г., като не е оставила наследници по закон, видно от
Удостоверение № 408/18.3.1985г. Преживе със саморъчно завещание от 2.7.1984г. по нот.
дело № 235/1985 г. на Софийски нотариус, Г.ИВ.. И.а е завещала притежаваните от нея 4/5
ид.ч. от имота в равни части на Х. М.а И.а и на ответницата А. С. Ж..
Съгласно действащия към момента на смъртта на Г.И. И.а чл.14, ал.2 от ЗНасл. (отм.
ДВ бр. 60/1992г.), оставеното от нея завещание в полза на лицата Х. М.а И.а и А. С. Ж. е
произвело действие само до размер на 1/2 от предмета му, тъй като и двете заветнички не са
нейни законни наследници, поради което останалата 1/2 ид.ч. по силата на закона е
преминала в собственост на Държавата.
След смъртта на Г.И. въз основа на посоченото по-горе дарение от 1.11.1966г. и
завещание от 2.4.1984г. Х. М.а И.а е станала собственик на 2/5 ид.ч., А. С. Ж. на 1/5 ид.ч., а
Държавата - на 2/5 ид.ч.
При така установената съсобственост е проведена делба по ГД № 8924/1996г. по описа
на СРС, 53 с-в, като делбата е извършена между Х. М.а И.а, А. С. Ж. и Държавата.
На 27.12.2009г. почина Х. М.а И.а, на която ищецът е единствен наследник по закон,
поради което изцяло встъпва в нейните права, които в процесния имот са в размер на 2/5
ид.ч.
С Решение от 29.3.2022г. по ГД № 3798/2020г. по описа на САС, 8 с-в, влязло в сила
на 20.7.2023г., е прието за установено по предявения от С.О. против Държавата,
представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, иск с правно
основание чл.124, ал.1 ГПК, че С.О. е собственик на 2/5 ид.ч. от процесния имот, като е
отречено правото на собственост на Държавата. Решението е постановено при участието на
третите лица-помагачи Н. М. И. и А. С. Ж..
С оглед на това влязло в сила решение делбата извършена по гр.д. № 8924/1996г. по
описа на СРС, 53 с-в, се явява нищожна на основание чл.75, ал.2 ЗН, тъй като е извършена
2
без участието на С.О..
Делбеният имот от дълги години се ползва само и единствено от съделителката А. С.
Ж., затова ищецът отправя молба до съда да се произнесе с решение по реда на чл.344, ал.2
ГПКС и да му присъди сумата от 800 лева/месечно от влизане в сила на решението по
допускане на делбата до приключване на делбата с краен съдебен акт за неговите 2/5ид.ч. в
съсобствеността.
Предвид изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да допусне делба на
съсобствения на страните недвижим имот при посочените квоти и да присъди 800лв./мес. в
полза на ищеца по реда на чл.344, ал.2 ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ С.О. - Р.С. в предоставената възможност по реда на чл.131 ГПК, е
депозирал отговор на ИМ /ОИМ/, в който не оспорва изложеното от ищеца в исковата молба
по отношение на квотите на съсобственост. Не оспорва и основанието за възникване на
съсобствеността.
ОТВЕТНИКЪТ А. С. Ж., чрез упълномощен адвокат, също подава ОИМ, в който не
оспорва квотите на съсобственост и начина, по който е възникнала. Не изразява становище
по искането на ищеца по чл.344, ал.2 ГПК.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявеният иск намира правното си основание в чл.341 и следв.
ГПК във вр. с чл.34 ЗС за подялба на съсобствен имот на страните, и претенция за
заплащане на обезщетение от ответника Ал.Ж. на ищеца за 800лв./месечно по реда на
чл.344, ал.2 ГПК.
БЕЗСПОРНО Е – наличието на съсобственост между страните за описания в ИМ
недвижим имот, и за квотите на делбата.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните – няма спорни факти по иска за делба.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин - всяка една страна е длъжна да установи и докаже фактите, на
които основава своите твърдения или възражения, респективно - от които черпи
положителни за себе си права, както следва:
ИЩЕЦЪТ следва да докаже фактите, изложени в ИМ, като докаже иска по основание,
размер и изискуемост, като не следва да доказва неоспорените факти.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже своите положителни твърдения и възражения
наведени с ОИМ.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че са ангажирали доказателства за наведените от тях
твърдения по отношение на иска за делба, затова съдът не им дава указания.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото на представените с ИМ писмени
документи.
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ най-късно в о.с.з., с писмена молба,
ответникът А. С. Ж. да изрази становище по предявеното искане от ищеца срещу нея по
реда на чл.344, ал.2 ГПК за сумата 800лв./месечно.
3
ОТЛАГА произнасянето на съда по доказателствените искания на ищеца за
назначаване на СТЕ и допускане на 1 свидетел/при довеждане/ по претенцията по чл.344,
ал.2 ГПК, след като се получи становището на отв.Ал.Ж..
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
доказателствените си искания и да ангажират доказателствата си, след което губят тази
възможност.
УКАЗВА на ответника, че след подаден отговор по реда на чл.131 ГПК губи
възможността поради преклузия да прави възражения в първото по делото открито съдебно
заседание, които е могъл да наведе в отговора си.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПЕРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните с призовката за о.с.з!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4