№ 24
гр. Сливен, 18.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на осемнадесети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско
дело № 20232200100154 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:04 часа се явиха:
Ищцата Д. Р. В., редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
Ответното застрахователно дружество „ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“
ЕАД, редовно призовано, не изпраща представител в с.з.
Съдът намира, че са налице условията за разглеждане на делото и като
спази изискването на чл.142 ал. 1 предл. 2 от ГПК на второ четене
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Докладва, че съдебното заседание е насрочено за събиране на
доказателства, чрез приобщаване на НОХД № 1626/2023 г. по описа на СлРС.
Същото е представено по делото с писмо на РС – Сливен от 18.11.2023 г.,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство НОХД № 1626/2023 г. по
описа на Сливенски районен съд.
Съдът ДОКЛАДВА, че на 05.01.2024 г. по делото е подадена молба от
ищцата, чрез нейните пълномощници, в която са изразени в евентуален ред
искания по доказателствата, като се поддържа искане за назначаване на
съдебна авто-техническа експертиза /САТЕ/ и съдебномедицинска експертиза
/СМЕ/ за доказване на твърденията в исковата молба и разпределената
доказателствена тежест. Да се предостави евентуално възможност за
становище, в случай че ответникът сочи нови доказателства, а, в случай че
съдът приключи съдебното дирене в днешното с. з., е направено изявление по
същество, заедно с искане за присъждане на адвокатско възнаграждение на
основание чл. 38, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата.
1
Направено е възражение за присъждане на адвокатски хонорар в полза на
ответника. Евентуално се поддържа възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение заплатено от ответника.
Съдът намира, че искането за назначаване на САТЕ и СМЕ, направено в
исковата молба, не е необходимо и следва да бъде оставено без уважение като
неотносимо предвид обстоятелството, че по въпросите, за които е поискано
събирането на доказателства чрез тези експертизи, съгласно чл. 300 ГПК,
съдът е обвързан от решението на наказателния съд по повдигнатото
обвинение във връзка с деликта, на който се основават предявените права,
към които актове се приравнява и споразумението по чл. 381 от НПК.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за назначаване на
съдебна авто-техническа и съдебномедицинска експертиза, поради
неотносимост към твърдения извън фактите обхванати от споразумението по
постигнато по НОХД № 1626/2023 г. на СлРС.
С доклада съдът е разпределил в тежест на ответника доказването на
твърдения във връзка с възражението за съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на ищцата, като изрично в доклада си съдът е указал, че в
отговора на исковата молба не са наведени твърдения относно наличието на
конкретно противоправно поведение от страна на ищцата, с което да е
допринесла за възникналото ПТП или друго поведение, с което да се е
злепоставила сама себе си или да е допринесла за настъпването на посочения
от нея в исковата молба вредоносен резултат. Съдът е указал, че такива
твърдения са допустими само при условията на чл. 147 от ГПК, като тези
условия не са доказани по делото, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за назначаване на
съдебна авто-техническа експертиза като неотносимо.
Намира, че са налице условията за преустановяване на съдебното
дирене и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
На основание чл. 149 ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени, както и че ще се произнесе с решение в законовия едномесечен
2
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:20 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3