№ 26476
гр. София, 27.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110108325 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „***“ ЕАД против А.
А. Т..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79,
ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент № ***, находящ се в гр. София, ж.к.
***. Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 658, 20 лв., представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2020 г. - м.04.2022 г., ведно със законна лихва от
датата на исковата молба до изплащане на вземането;
сумата 108, 89 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2021 г. –
19.01.2024 г.;
сумата 27, 84 лв., представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.05.2021 г. – м.04.2022 г. ведно със законна лихва
от датата на исковата молба до изплащане на вземането;
сумата 6, 60 лв. мораторна лихва върху нея за периода 16.07.2021 г. –
19.01.2024 г.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати исковите суми. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника А. А. Т..
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
1
доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните
през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови
нужди; качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за битови
нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е
топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че
стойността й възлиза на исковата сума.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че
дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест
на ответника е да докаже плащане на задълженията.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета
на спора.
Следва да се уважат исканията на ищеца:
- Столична община, Район „Овча купел“ да бъде задължена по реда на
чл.192 ГПК да представи документ за собственост на процесния имот;
- Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да бъде
задължена по реда на чл.192 ГПК да представи документ за собственост на
процесния имот.
По искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ съдът ще се
произнесе след изслушване становищата на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане
на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата
дялово разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за
процесния период – „***“ ЕООД. Обосновава правния интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което е извършвано от посочените фирми.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод
съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от
привличането на търговеца, който е извършвал за процесния период отчитане
на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно
притезание от страна на ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
26.09.2024 г. от 09:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „***“ ЕООД.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ да представи документ за собственост на
процесния имот: апартамент № ***, находящ се в гр. София, *** в
едноседмичен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, Столична община, Район
„Овча купел“ да представи документ за собственост на процесния имот:
апартамент № ***, находящ се в гр. София, *** в едноседмичен срок от
съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „***“
ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния
имот и период; изравнителни сметки за исковия период; документи във
връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп
и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на СТЕ и
ССЕ за първото по делото открито съдебно заседание.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че:
съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска;
съгласно чл.238, ал.2 ГПК ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
3
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага
се чл. 232, изречение второ;
съгласно чл.238, ал.3 ГПК ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ , като му се връчат
преписи от исковата молба, настоящото определение, като в призовката се
посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4